Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2641/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 10-11-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa kewajiban seorang ayah dalam hal ini adalahPemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seorang anak tersebut,dan Pemohon dalam persidangan menyatakan menyanggupi untukHalaman 6 dari 9 Hal.Put.No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Srg.memberikan biaya pemeliharan dua orang anak Pemohon denganTermohon tersebut untuk setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) hal ini sesuai pula dengan ketentun pasal 105 hruf (a) dan c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga dengan demikain
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama: SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, sudah mempunyaiseorang Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun seringbertengkar karena Termohon berkeinginan untuk bekerja ke luar negeri tetapiPemohon tidak memperbolehkannya, meskipun demikain Termohon tetap pergikeluar negeri
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Demikain maksud Penggugat dan Tergugat ; 5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain semakin sulit untuk di hindari;7.
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Tmk. Tanggal 27 Desember 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
52 — 10
52 — 10
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXe Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang: Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena Tergugat telah berpisah dan membiarkanPenggugat;e Bahwa dengan demikain
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahhim. 6 dari 14hIm.
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 612/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak Penggugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Klas II Pangkalan Bun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat Tergugat menjalanihukuman penjara selama 6 (enam) tahun berdasarkan vonis Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor ;171/Pid.Sus/2014/PN.Pbu. tanggal 11 Agustus 2014 yangtelah berkuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang demikain
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
27 — 9
27 — 9
denganTermohon tersebut terjadi pada 08012017, dimana pertengkaran tersebutTermohon tidak lagi menghiraukan kewajiban urus rumah tangga sepertimenyediakan makanan sehingga akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang berlangsung kurang lebih 1 tahunlamanya ;Bahwa dengan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon denganTermohon agar kembali hidup rukun, akan tetapi tidak berhasilBahwa dengan kejadian yang demikain
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 12-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 03-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 15-07-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 421/Pdt.G/2011/PA.Kn Tanggal 22 Maret 2012 —
10 — 2
10 — 2
Bahwa pertengahan bulan Oktober 2011, orangtua Tergugatmengeluarkan barangbarang milik Penggugat dan Tergugatdari kediaman bersama Penggugat dan Tergugat dibawakerumah orangtua Tergugat sendiri, dengan sikap Tergugatyang demikain tersebut akibatnya rumah tangga tidak harmonis6. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudahberjalan selama kurang lebih 10 bulan lamanya; 7.
Register : 09-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 5 Juli 2011 — Penggugat V Tergugat
6 — 0
6 — 0
pada gugatannya serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari dan tanggal sidang Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat demikain
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 152/PID.B/2011/PN.SRG Tanggal 21 September 2011 — - ANTHONIUS MERIANUS BARU alias YANSEN
71 — 19
71 — 19
Otis sedang membaringkankorban secara paksa di rumputrumput dan membuka celana korban secara paksa danmenyuruh Lukas Samuel Bles alias Luky menyetubuhi korban, seudah itu terdakwaterdakwa menyetubuhi korban dengan cara memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina korban dan menggoyangkan pantat naik turun dan tetapi karena korban mengatakanatas nama Bapak dan Putra dan Roholkudus maka terdakwa langsung mencabutkemaluan dari vagina korban dan langsung pergi meninggalkan Otis bersama korban.Dengan demikain
dan mencekik korban kemudianmembaringkannya secara paksa di rumputrumput dan membuka celana korban secara18paksa dan menyuruh Lukas Samuel Bles alias Luky menyetubuhi korban, seudah ituterdakwa menyetubuhi korban dengan cara memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina korban dan menggoyangkan pantat naik turun tetapi karena korban mengatakanatas nama Bapak dan Anak dan Roholkudus maka terdakwa langsung mencabutkemaluan dari vagina korban dan langsung pergi meninggalkan Otis bersama korban;Dengan demikain
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 18 Oktober 2013, tanggal30 Oktober 2013 dan tanggal 06 Nopember 2013, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 04-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
perkara ini menuruthukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan penasehatan oleh MajelisHakim, agar Pemohon menunda perkawinan anaknya sampai umur yangdiperbolehkan oleh Undangundang, tetapi tidak berhasil kemudian dibacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmemberi penjelasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah karena hubungan anakPemohon dengan calon istrinya sudah demikain
Register : 19-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 645/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
34 — 9
34 — 9
biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangditentukan Penggugat datang menghaadap dan Tergugatmenghadap sendiri di persidangan pada sidang yang pertama,ke empat dan tidak pernah datang lagi pada persidanganselanjutnya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah melaksanakanusaha perdamaian antara Penggugat dan Tergugat pada saatpengugat dan tergugat hadir di persidangan , demikain
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3039/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih 1 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas,majelis berpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara merekatidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, karenaPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah,sehinggga hak dan kewajiban suami isiri tidak dapat berjalansebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa demikain
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Dengan demikain telah terpenuhi syarattalik talak, oleh karena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepadaPenggugat, hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IIhalaman 302 yang berbuny!
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.0629 /Pdt.G/2015 /PA.Bkl.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sekitar 6bulan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon dan Termohon berselisih masalah tempat tinggal Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon demikain