Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Putus : 23-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 134/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 23 Juni 2014 — Saniman Purba Als Niman Als Kentung Bin Sugiman Purba
809
  • Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Register : 03-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 2-K/PM.I-01/AD/I/2020
Tanggal 9 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
15046
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang : Nihil2. Suratsurata) 1(satu) lembar foto copy Berita AcaraPemeriksaan Urine Dinas KesehatanPemerintah Aceh UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan dan PengujianAlat Kesehatan Nomor 4.455/372/BLK/X/2019 tanggal 2 Oktober 2019 tentangHasil analisa pemeriksaan urine Sdri.
Register : 10-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 424/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 15 September 2021 — Terbanding/Turut Tergugat III : Tri Susilowati, S.H., M.Kn.
8648
  • Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugatuntuk seluruhya;2. Menyatakan bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatkepada Pengadilan Negeri Surabaya adalah tepat karena sesuaidengan Pasal 118 ayat (4) Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) yangtermaktub dalam Perjanjian Kredit yang telah dibuat antara Penggugatdengan Tergugat dengan nomor No.
Register : 06-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 17 April 2013 — Pembanding/Tergugat : PT.PUPUK KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Penggugat : GAZALI SIKKIRI RUPA
11644
  • Dalam Provisi : Menolak provisi yang disampaikan para Penggugat seluruhya; Ill. Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaarrd); 21 Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo ; Atau ;Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya.
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 118-K/PM.I-01/AD/V/2016
Tanggal 1 September 2016 — Meko Heri Susanto, Serma NRP 21000026886481
8933
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas42militar kepada Terdakwa, sehingga oleh karena Terdakwadikhawatirkan melarikan diri dan/atau mengulangi perouatannya makaTerdakwa perlu tetap ditahan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/TUN/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — I. M. RIVAI, MS.,KD.,II. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA VS DRS. BUDI FIANTO BUNA;
3725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi tersebut dalam Rekonvensi untuk seluruhya;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V Konvensi/Penggugat dan Penggugat I Rekonvensi, turutuntuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung renteng yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp638.500,00 (enam ratus tiga puluhdelapan lima ratus Rupiah);
Putus : 05-12-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 5 Desember 2013 — 1. DJUPRI THAMZIL 2. YOSEPHINA HUTAMI MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Regional Remedial & Recovery 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo 3. MECHELA LE 4. MADYANA SOERYOHADI
4611
  • denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuktanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secaralelang objek lelang Objek Hak Tanggungan baikseluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi; d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8526
  • PENGGUGAT tidak dapatdiminta pertanggung jawaban secara hukum atas segala akibat hukumyang dapat tenadi dengan teradinva PERJANJIAN KERJASAMAINVESTASI tersebut,...Berdasarkan uraian dan argumentasi hukum tersebut diatas, dikarenakantidak adanya perincian kerugian meteriil yang tepat oleh PENGGUGAT,maka mengakibatkan Gugatan a quo tidak jelas/kabur, oleh karenanyacukup beralasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak GugatanPENGGUGAT untuk seluruhya
    Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya atau setidaknyaHalaman 84dari 120 Prk No. 126/Pdt.G/2018/PN.JktTimmenyatakan Gugatan PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOnvankelijke Verklaard).D. GUGATAN KURANG PIHAK (Exceptio Plurium Litis Consortium)18.
Register : 31-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
H. BUHAERA Bin H. ABDULLAH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
8014
  • rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya selain yang diatur dalamPasal 77 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, dalam praktek penyitaandan penetapan tersangka dijadikan obyek praperadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Samarinda,mempertimbangkan petitum petitum permohonan sebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 yang mohon agar mengabulkanpermohonan pra peradilan pemohon untuk seluruhya
Register : 12-03-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 12/PDT.G/2010/PN.MKL
Tanggal 25 Oktober 2010 — PT. Karya Pribumi Sawerigading lawan Bupati Kabupaten Tana Toraja, dkk
5415
  • Menerima Eksepsi Turut Tergugat seluruhya dan setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidk dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
Register : 21-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
8923
  • sana , maka dialah yang mengolah maka itu miliknya;Bahwa Penggugat ada tanah di sebelah gereja;Bahwa Penggugat tidak ada tanah di pinggir tanah sengketa;Bahwa jarak dari obyek sengketa dengan tanah Penggugat hanyalanggar jalan;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ada tanah di dekat tanahsengketa karena saat itu ada program untuk semua yang tinggal di dalamkampung tuak di suruh pindah ke Dalehi tahun 1969;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut adalah pemberian orang tua atauwarisanBahwa obyek sengketa seluruhya
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Agustus 2015 — LIE KWANG (PHO LIE KWANG /MHD ALFIAN) DK LAWAN KWEE LIE KIONG alias HARYANTO DK
2112
  • menyatakan sebagai ahli warisyang sah dari mendiang PHO BIE dan KWEE JENG GIOK.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini dimohonkanagar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim & Anggota yang terhormat didalammemeriksa dan mengadili perkara perdata ini segera mengambil keputusanatau suatu putusan yang adil dan bijaksana, dengan menyatakan menolakseluruh gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan42Penggugat tidakdapat diterima, serta membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat seluruhya
Register : 28-06-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 3 Januari 2012 — David Tjandrawidjaja;1.Kepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan (P2b) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.Gereja Tiberias Indonesia
10052
  • seluruhyaserta kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensidihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti pembangunanfisik di lapangan sampai saat ini telah mencapai 75 % 80%, maka Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang digugat yang diajukan oleh Penggugatsudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pulawalaupun gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhya
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10242
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhya;2. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonpensi adalah sahsebagai ahli waris pengganti dari Syahrir H. Rasyid Ngata bin H. AbdulRasyid Ngata;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Arubara RTI 002/RW001, Kelurahan Tetandara, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,dengan luas 1.000 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 20 dari 61 hal. Put.
Register : 28-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
220
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhya.2. Memberikan ijin kepada Nama Pemohon mengucapkan ikrar kepadaNama Termohon3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.DALAM REKONPENSI1. Bahwa Tergugat Rekonpensi tetap teguh pada jawaban jawaban danmenolak semua dalil jawaban Penggugat Rekonpensi kecuali ataspengakuan dengan tegas.2.
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
170195
  • DAYAINDORESOURCES INTERNATIONAL, Tbk di Bursa menjadi turun drastis(anjlok), sebesar Rp. 125.000.000.000,(Seratus Dua Puluh Lima MilyarRupiah),Maka Total Seluruhya Rp. .185.236.326.866, (Seratus Delapan PuluhLima Millyar Dua Ratus Tiga Puluh Enom Juta Tiga Ratus Dua PuluhEnam Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Enam Rupiah).Memerintahkan TERGUGAT untuk melaksanakan putusan ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000.
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Bbs
Tanggal 9 Februari 2015 — - Hj. FASIKHAH binti H. AMIR NASIKHI Melawan - H. AMIR NUROWI, DKK
483
  • onlvankelijkverklaard) serta membebankan biaya perkara ini kepada Pengugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas TERGUGAT III mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bbs supaya memberikanputusan sebagai berikut :EKSEPSI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :241Menerima dan mengabulkan jawaban dari TERGUGAT II untukseluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Register : 16-09-2016 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2012 — - MULJADI (PENGGUGAT) - ABDUL KIRA (TERGUGAT I) - MUSODIK (TERGUGAT II) - TUKINAH (TERGUGAT III) - RUSLI (TERGUGAT IV) - NASIB SURYONO (TERGUGAT V) - KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI) - KANTI SWANDI (TERGUGAT VII) - SOFYAN (TERGUGAT VIII) - SABAR BR SEMBIRINNG (TERGUGAT IX) - YACHMAN (TERGIUGAT X) - SURYANI (TERGUGAT XI) - M.TURNIP (TERFUGAT XII) - ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII) - RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV) - DARMIATI ROHAN (TERGUGAT XV) - ERWIN (TERGUGAT XVI) - WAGIMAN (TERGUGAT XVII) - RUSMAN (TERGUGAT XVIII) - DASIYEM (TERGUGAT XIX) - GITO (TERGUGAT XX) - PRAMONO (TERGUGAT XXI) - MISNEM (TERGUGAT XXII) - TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII) - RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)
443
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki huoungan hukum denganPara Tergugat clan Tergugattergugat lainnya sebagaimana yang didalilkandan diakui oleh Penggugat dalam Gugatannya, maka sudah seharusnyaPenggugat menuntut orang yang menjual objek perkara kepada Penggugat,Halaman 62 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.63bukan kepada Para Tergugat, karena Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 113/PdtG/2006/PNMdn. tanggal 01 Maret 2007 yang telahberkekuatan hukum tetao dan bahkan telah dieksekusi seluruhya
Register : 18-04-2008 — Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 25 September 2008 — 1. PT. Wijaya Wisesa Realty, 2. Nyonya Kartika Supryanata;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Hendrew Sastra Husnandar, DKK
7840
  • dan untuk mempersingkat uraianpertimbangan eksepsi, maka pertimbangan hukum dalamputusan sela tersebut juga secara Mutatis Mutandisdianggap termuat dalam eksepsi ini, dengan demikianeksepsi ke 11 (sebelas) tentang WHendrew Sastra MHusnandartidak berkwalitas masuk atau ikut serta sebagai TergugatIl Intervensi dalam perkara a quo untuk dan atas namanyasendiri haruslah juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II =Intervensi 2ditolak seluruhya
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM.I-04/AD/X/2019
Tanggal 11 Desember 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
15352
  • Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya