Ditemukan 3326 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0185/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 24 Desember 2013 di Tayan Hilir yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0127/6/XII/2013 tertanggal 24Desember 2013;2. Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka;3.
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
0000000 0000000 (00 00000 (0000000000000 000 (0000000 0000000000 0000000 000000000000Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:0127
Register : 05-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
0000000 0000000 (00 00000 (0000000000000 000 (0000000 0000000000 0000000 000000000000Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:0127
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6848/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6848/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 0127
Putus : 06-08-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 6 Agustus 2014 — FATHURROHMA VS PT. MAHAKAM KENCANA INTAN PADI
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Hukum yang dipakai Judex Facti adalah jelasjelas salah dalam menerapkan Hukum oleh karena berdasarkan BuktiP1 yang berbunyi pada Anjuran Mediator Disnakersostran PasuruanNomor : 565/2765/424.053/2012 tertanggal 19 Desember 2012;a. halaman 4 pada Pertimbangan Hukum/Mediator alenia 5 bahwaketerangan pihak pengusaha berkaitan surat pengantarNo.0127/MKIPPSDM/PAS/12 tertanggal 2 Januari 2012 tidak dapatHal. 10 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014dipertimbangkan karena sebagai
Register : 24-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Februari 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten MalangPropinsi Jawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0127
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 4
32 — 4
Foto Copy Duplikat Kutipa Akta Nikah Nomor; 0127/071/III/1968,tanggal 26 September 2019 atas nama RAMELAN dan PERTIWIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, ditandai P.17 ;18.
Register : 13-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 127/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Mrk.2 aN at 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara tersebut, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam pendidikan SLTA, pekerjaan usaha salon,tempat tinggal di Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2384/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0127/018/VII/2017 tertanggal19 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbia Kabupaten xxxxxxx Tengah,Provinsi xxxxxxx, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 2384/Pdt.G/2021/PA.Gsg1.
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0202/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian, Nomor0202/Pdt.G/2019/PA.Mbl, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut: Hlm. 1 dari 18 hlm Putusan Nomor 0202 /Pdt.G/2019/PA.MblDalam Posita:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :0127
Register : 02-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Pada tanggal 05 Juni 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0127/023/V1/1992 tanggal13 Juni 2014);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama yang beralamat di Kota Batu, kurang lebihselama 25 tahun 7 bulan.
Register : 17-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 127/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 12 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 6
18 — 6
mengajukan permohonan itsbat nikah ini untukkepastian hukum sahnya pernikahan para Pemohon, untuk mengurusakta kelahiran anak dan untuk mengurus surat surat penting lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak sanggupmengajukan alat bukti lainnya, maka Majelis Hakim memandang perluadanya alat bukti berupa sumpah supletoir (pelengkap);Menimbang bahwa atas perintah Majelis Hakim tersebut makaPemohon dan Pemohon Il telah mengucapkan sumpah supletoir(pelengkap) berdasarkan putusan sela nomor : 0127
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3148/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pada tanggal 17 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0127/14/III/2015tanggal 17 Maret 2015 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang 3 bulan.
Register : 18-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0132/Pdt.P/2019/PA.Prob Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
M.H. sebagaiHakim yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaProbolinggo Nomor 0127/Pdt.P/2019/PA.Prob. tanggal 19 November 2019sebagai Hakim guna memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatpertama dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum oleh Hakim tersebut dan dibantu SITI NURULHim. 18 dari 19 Pen. No. 0132/Pdt.P./2019/PA.Prob.QOMARIYAH,S.H.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 Juni 2013 —
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mitra Alkes Utama Nomor:0127/SS/MAU/SMD/X/2006 tanggal 13 september 2006 perihaltanggapan atas jawaban surat sanggahan.1 (satu) lembar Penetapan Pelaksana Pekerjaan dari Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 050.1194.UM2006 tanggal 4 September 2006.SK Gubenur Kaltim Nomor : 954/113/lLKeu. tentang PengangkatanPejabat Pengelola Keuangan Daerah Pada Rumah Sakit UmumDaerah A. Wahab Syahranie Samarinda Tahun Anggaran 2007.tanggal 7 Maret 2007 Yang ditandatangani oleh Plt. Gubenur KaltimDrs.
Mitra Alkes UtamaNomor: 0127/SS/MAU/SMD/IX/2006 tanggal 13 september2006 perihal tanggapan atas jawaban surat sanggahan.Hal. 27 dari 54 hal. Put. No. 613 K/Pid.Sus/201317.18.19.20.21.22.23.1 (satu) lembar Penetapan Pelaksana Pekerjaan dari KuasaPengguna Anggaran Nomor : 050.1194.UM2006 tanggal 4September 2006.SK Gubenur Kaltim Nomor : 954/113/LKeu. tentang PengangkatanPejabat Pengelola Keuangan Daerah Pada Rumah SakitUmum Daerah A.
Mitra Alkes UtamaNomor: 0127/SS/MAU/SMD/IX/2006 tanggal 13 september2006 perihal tanggapan atas jawaban surat sanggahan;Hal. 37 dari 54 hal. Put. No. 613 K/Pid.Sus/201317.1 (satu) lembar Penetapan Pelaksana Pekerjaan dari KuasaPengguna Anggaran Nomor : 050.1194.UM2006 tanggal 4September 2006;18.SK Gubenur Kaltim Nomor : 954/113/.Keu. tentang PengangkatanPejabat Pengelola Keuangan Daerah Pada Rumah Sakit UmumDaerah A.
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 23
92 — 23
Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 0127/0502/DirBias/II/2020tanggal 11 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh Direktur UtamaPT.BPR Bima Abdi Swadaya; Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4 dandiparaf;B. Saksi Penggugat1. M. Yasin bin H.
Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 0127/0502/DirBias/II/2020 tanggal11 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh Direktur Utama PT.BPR Bima AbdiSwadaya; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.4 dan diparaf;Bahwa selain bukti Surat, Tergugat mengajukan saksi yaitu:1. Amnah binti M. Yasin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sumbawa Barat, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0127/017/X/2016, tertanggal 01November 2016;2. Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat sepakat untuk tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Lingk. Sampir B RT.018 KelurahanSampir Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat3.
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yangmenikah di rumah kediaman orang tua Penggugat pada tanggal 10Agustus 2005, Pukul 09.00 WIB yang saat itu dilaksanakan di Grujugan, Desa Persiapan Grujugan, (saat itu masuk dalam wilayah DesaPutusan Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 1Roworejo), Kecamatan Negeri Katon Kabupaten Pesawaran (saat itumasih Kabupaten Lampung Selatan), yang masuk dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Negeri Katon;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 17-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5935/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Desember 2015 — penggugat lawan tergugat
9 — 5
9 — 5
mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5935/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O06 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 0127
Register : 10-09-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5363/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5363/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut : Pada tanggal 22 Maret 2017 telah dilangsungkan pernikahanPenggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) menurutAgama Islam kemudian dicatatkan di Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Kromengan sesuai Kutipan Akta Nikah No. 0127