Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6213 6317 6g14 6p14 6.14 6.11 6.1 6.700
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 03-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain-AP/2019/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2019 — Tim Kurator PT. Radiance (Dalam Pailit) >< WU SOEI HIM, dkk
1077 — 305
  • Pst.SKMHT NO.45 TANGGAL 07 SEPTEMBER 2018 YANG TELAH HABIS MASABERLAKUNYA DAN AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN (APHT) TERHADAPASET MILIK TERGUGAT NO.15/2018 BARU DAPAT DILAKUKAN PADATANGGAL 24 OKTOBER 2018 KARENA PPAT (TURUT TERGUGAT H) PERLUMELAKUKAN PENGECEKAN SERTIFIKAT YANG AKAN DIBEBANKAN HAKTANGGUNGAN.6.10.Bahwa pada waktiu ditandatanganinya Akta Pengakuan Hutang No.89tanggal 24 Agustus 2018 dihadapan Turut Tergugat I, secara bersamaanTergugat juga telah menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2011 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2010/PN.Bj
Tanggal 24 Januari 2011 — ALAMSYAH RABE L A W A N PT.BANK DANAMON,Tbk KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN HOTMAN SIMANJUNTAK
113 — 18
  • Bahwa atas restrukturisasi diatas maka angsuran bulanan yang sebelumnya Rp.2.866.666, (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu enam ribu enam ratusenam puluh enam) perbulan berubah menjadi Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) perbulan ; 6.10.Bahwa sehingga Desember 2007 Penggugat selalu berusaha memenuhikewajibannya sebagaimana tersebut di atas, akan tetapi sejak Januari 2008Penggugat telah Wanprestasi sebagai akibat dari gejolak keuangan Penggugatyang demikian sangat sulit ; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Ag/2015
Tanggal 11 Februari 2015 — NANANG ISMAIL WAHYUDI bin H. ABDUL SALAM vs 1. VITRI YULIANING SIWI binti H. ABDUL SALAM
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 85 K/Ag/2015 Sebelah Selatan : Tanah H.Astro dan Sateman Sebelah Barat : Tanah Hadi dan P.MahmudSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat 1/Nanang Ismail Wahyudi;6.10.Sebidang tanah darat SPPT No.10 Blok 46 Kelas S.II Luas + 2.2006.11m* milik H. Salam tetapi masih tertulis atas nama asal Drs.Djamdjam yang terletak di Desa Tumpang, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang dengan batasbatas sekarang: Sebelah Utara : Tanah H.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
311 — 117
  • 55,395,102.05Ring Balok 2 Total Panjang 2617 m m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
    258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012.
    Balok 2 Total Panjang 261 7 m. m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
    258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012 Los Model A m2 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.20 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.2013 Los Model 2 m2 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469, 158.40 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469,158.4014 Los Model 3 m2 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.20 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.2015 Los Model 4 m2 44.16 258,500.00 61,185.00 14, 117,289.60 44.16 258,500.00 61,185.00 14,117,289.6016 Los Model 5 m2 11.00 258,500.00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-01-1970 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 946/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Januari 1970 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT COCA COLA INDONESIA
315 — 3213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 946/B/PK/PJK/20177) PemohonBandingGross Profit 51,95%Margin WajarSelisih GPM 9,46% Pendapatan dari kegiatanMarketing yang seharusnyaditerima Pemohon Banding9,46% x Rp151.039.081.983,00 = 14.291.071.569 6.10. bahwa berdasarkan penerapan prinsipprinsip kewajaran atastransaksi Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sebagaimana diuraikan di atas, diketahui bahwalaba Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dari fungsi Marketing belum mendapatkanremunerasi yang wajar
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Sel
Tanggal 1 Nopember 2016 — - SULAEMAN,DKK MELAWAN - AMAQ EVI, DKK DAN - BURHAN, DKK
91 — 42
  • Bahwa sesuai dengan bunyi pasal 24 Ayat ( 2 ) PP24/ 1997 dan hal ini di tegaskan dalam pasal 32 PP24/1997 yang berbunyi:6.10. Ayat (1) berbunyi, bahwa Sertifikat merupakan surattanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya , sepanjang data fisik dan datayuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalamsurat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan dan6.11.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-01-2016 — Putus : 06-07-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 6 Juli 2016 — Yiswati binti Hamzah VS Susila bin I Made Wasterna
61 — 23
  • gas elpiji; sepuluh jerigen 25 liter; sepuluh jerigen 30 liter; 6.4. uang hasil penjualan truk senilai Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah); 6.5. uang hasil penjualan traktor senilai Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah); 6.6. satu unit perontok jagung; 6.7. satu unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna ungu; 6.8. satu kubik kayu jati; 6.9. uang tabungan di bank BRI Unit Plampang senilai Rp. 2.221.310,- (dua juta dua ratus dua puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah); 6.10
    Put.No.0127/Pdt.G/2016/PA.Sub.6.4. uang hasil penjualan truk senilai Rp. 70.000.000, (tujun puluh jutarupiah);6.5. uang hasil penjualan traktor senilai Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah);6.6. satu unit perontok jagung;6.7. satu unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna ungu;6.8. satu kubik kayu jati;6.9. uang tabungan di bank BRI Unit Plampang senilai Rp. 2.221.310,(dua juta dua ratus dua puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah);6.10. premi asuransi prudensial dengan tertanggung anak anak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 45
  • Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point ( 6.7 ), point( 6.8 ), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalam Repliknyaterhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwa Penggugatmengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan oleh Tergugat;11.Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya dan menolak dengantegas dalil Penggugat dalam Repliknya pada point 3 (tiga) yang menyatakandengan ini kami kutip sebagai berikut Bahwa Penggugat membantah dalilTergugat dalam point
    Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point(6.7), point (6.8), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalamRepliknya terhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwaPenggugat mengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan olehTergugat;11.
    Bahwa dengan tidak dijawabnya Jawaban Tergugat dalam konvensipada point (6.7), point (6.8), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugatdalam Repliknya membuktikan Duplik Tergugat dalam konvensi pada point10 (sepuluh) adalah benar, hal ini membuktikan bahwa Penggugatmengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan oleh Tergugat;5.
    Jawaban Penggugat tersebut yang kami kutip di atas bersifatHal. 256 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.ambigu dan multi tafsir sehingga jawaban Penggugat tidak termasukpada pokok perkara; Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point( 6.7 ), point ( 6.8 ), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalamRepliknya terhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwaPenggugat mengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan olehTergugat; Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 393/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 83
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat pada petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24 dan sebagian petitum angka 7 tidak dapat diterima;

    13. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    14.

    artinya justru kKemungkinan kelalaian ada padapihak Para Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat tuntutan ParaPenggugat terkait penghukuman uang paksa (dwangsom) kepada Para Tergugattidak beralasan hukum dan sepatutnya ditolak;KonklusiMenimbang, bahwa berdasarkan atas segala hal yang dipertimbangkan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian, serta menyatakan tidak dapatditerima petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10
    bagianmasingmasing sebagaimana telah ditetapkan dalam diktum putusan angka 9,setelah melunasi hutang Pewaris sebagaimana telah ditetapkan pada diktumputusan angka 10 terlebih dahulu dan bila tidak dapat dibagi secara natura,maka dilakukan penjualan di muka umum dan hasil penjualannya diberikankepada Para Penggugat dan Para Tergugat sesuai bagiannya masingmasing;Halaman 125 dari 127, Putusan Nomor 393/Padt.G/2021/PA Bb12.13.14.Menyatakan gugatan Para Penggugat pada petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
98 — 7
  • Surmawati binti Mayasi, berjumlah Rp. 538.000.000,- (lima ratus tiga puluh delapan juta rupiah);6.10. Uang hasil kontrak ruko dari harta bersama almarhum H. Risno, BA bin H. Jamal, almarhumah Yunada binti H. Subeki, dan Hj.
    Surmawati binti Mayasi, berjumlah Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah); sebagai harta bersama, Almarhumah, dan Tergugat Konvensi I Menetapkan bagian Almarhumah, dan Tergugat Konvensi I) dari harta-harta sebagaimana tercantum dalam diktum angka 6.1 sampai dengan 6.10 tersebut di atas, masing-masing adalah sepertiga bagian;7.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIARTO SURYOPUTRO Diwakili Oleh : JOHNSON SIBURIAN SH
Terbanding/Penggugat I : JANI Diwakili Oleh : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat II : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat III : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat IV : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Penggugat V : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VI : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Penggugat VIII : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat IX : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Penggugat X : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : DWI LANDARI
100 — 62
  • Disebut sebagaiTurut Tergugat 6.10) WAWAN SETIAWAN,Beralamat JL. Soekarno Hatta No : 79 Rt. 39Kel. Graha Indah Kec. Balikpapan Utara Kota Balikapapan. Disebutsebagai Turut Tergugat 7.11) NORDIANSYAH, Beralamat JL. Soekarno Hatta, Gg. Rahayu No :15 Rt. 107 Kel Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara Kota BalikpapanDisebut sebagai Turut Tergugat 8e. Bahwa Gugatan Penggugat Perkara Perdata Nomor98/Pdt.G/2018/ PN.BPP, tanggal 08 Agustus 2018.Para Pihak:1) NURHAN,Beralamat di Jin. Patimura Rt.026 Kel.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 978/PID.B/2015/PN.Blb
Tanggal 12 April 2016 — - ANDI SUPRIADI alias KUWU bin IKA (Alm)
92 — 15
  • ANTONIUS akan membalas, Terdakwa memukul korbansebanyak 1 (satu) kali kearah wajah sebelah kiri lalu Terdakwa menarik kembalikorban dan korban mencoba kembali untuk melepaskan tangan Terdakwa danmencoba untuk memukul namun dapat ditangkis oleh Terdakwa;Halaman 57 dari 65 Putusan Nomor 978/Pid.B/2015/PN.BIb.6.10.Bahwa pada saat itu Terdakwa mengeluarkan golok yang sebelumnya telahdipersiapkan yang diselipkan dibalik jaket Terdakwa dan langsung menusuk tangansebelah kiri Sdr.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Slr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
Syaiful Asri Yari, S.E.
Termohon:
Kajari Selayar
121 — 390
  • Slr.6.10.Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Kepulauan Selayar selaku Jaksa Penyidik danSurat Pemberitahuan Dimulainya PenyidikanPerkara Tindak Pidana Korupsi Nomor : B 030 / R.4.28 / Fd.1 / 02 / 2019 tertanggal 7Februari 2019 yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Negeri Selayar yang ditandatanganioleh Kepala Seksi Tindak Pidana Khusus SelakuJaksa Penyidik Atas Nama Kepala KejaksaanNegeri Kepulauan Selayar, yang diberi tanda T5(Sesuai dengan aslinya) ;Foto copy Laporan Hasil Perhitungan danPemeriksaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 757/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Wendi Mutamar;Irma Triana,Dkk
Tergugat:
King Hartono,Dkk
109 — 13
  • Penggugat IX dalam Konpensi, menguasai tanah Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi sejak tahun 1999 sehingga sejakJuni 2001 sampai dengan Oktober 2016 sama dengan 185 bulan yaitu185 bulan X Rp. 2.000.000, per bulan = Rp. 370.000.000, ;6.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — LITA AURELIA DEWI SCHULZ vs Ny. MAULI REGINA SCHULZ boru SIAHAAN, dkk
334 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat Tidak Berkualitas Mengajukan Gugatan (Exceptio GemisAanhoedanigheid):6.10.Bahwa Para Penggugat di dalam gugatan menyatakan kapasitasnyasebagai dua dari delapan ahli waris Schulz, di mana Para Penggugatsama sekali tidak menunjukkan bukti/alas hak bahwa Para Penggugatselaku ahli waris yang sah dari Schulz;Bahwa Para Penggugat di dalam gugatan menyatakan kapasitasnyasebagai dua dari delapan ahli waris Schulz, dengan menunjukkannyamelalui bukti Akta Keterangan Hak Mewaris Almarhum Rudy
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 3/PID.TPK/2016/PT.PLG
Tanggal 9 Agustus 2016 — Drs. RAHMAT PURNAMA. MT, Bin H HUSIN ABDULLAH
110 — 62
  • Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang tanggal 22 Desember 2015,Nomor Print10/N.6.10/Ft.1/12/2015, sejak tanggal 22 Desember 2015 sampaidengan tanggal 10 Januari 2016;3. Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalembang, Nomor 2 /Pid.SusTPK/2016/PN. Plg. Tanggal 4 Januari 2016, sejaktanggal 4 Januari 2016 sampai dengan tanggal 2 Februari 2016;4.
    ;Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDS10/N.6.10/Ft.1/12/2015,tanggal 30 Desember 2015, sebagai berikut :Dakwaan :Pertama ;Bahwa Terdakwa Drs. Rahmat Purnama, MT selaku Kepala SeksiPembangunan dan Perabotan Bidang Perencanaan, Pembangunan dan SubsidiHalaman 2 dari 137 Hal. Put.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0491/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
  • ;yang saat ini dikuasai oleh Tergugat II ;6.10 Satu buah Sepeda Motor Merek Honda MCB100 No.Pol : P5889AW.; yang saat ini dikuasai oleh Tergugat II ;Him.76 dari 74 hlm.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tlg
Tanggal 3 Juli 2015 — AGUS FERRY IRAWAN Bin FRENDIS MOCH ARIEF
70 — 14
  • KarangtalunKalidawir Tulungagung, diberi tanda P 6.10 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 6259 OO atas namaISTIKOMAH alamat Dsn. Mangisan RT.02 RW 03 Ds. PlosokandangKedungwaru Tulungagung, diberi tanda P 6.11 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 2170 QA atas nama KASIHalamat Dsn. Krajan RT.O7 RW 01 Ds. Ngentrong CampurdaratTulungagung, diberi tanda P 6.12 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 2171QA atas nama AMARMARUF alamat Dsn. Pagersari RT.02 RW 01 Ds.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 25 Februari 2016 — H.Mappabali, AR, SH., dkk >< PT Vico Indonesia, dkk
92 — 20
  • TENTANG BATAS ADMINISTRATIF KECAMATAN MUARA BADAK DANKECAMATAN MARANG KAYU :6.10.Salah satu dalil Para Penggugat dalam Gugatannya adalah menyatakan bahwa tanahobjek sengketa terletak di wilayah Kecamatan Marang Kayu;Dan sebagaimana yang telah Tergugat sampaikan sebelumnya, bahwa wilayahKecamatan Marang Kayu merupakan hasil pemekaran dari wilayah Kecamatan MuaraBadak;Bahwa mengenai batas administratif antara wilayah Kecamatan Muara Badak denganwilayah Kecamatan Marang Kayu sampai saat ini belum ada
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 136/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Eko Mulyono, S.Pd
Tergugat:
Kepala Desa Karanganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen
Intervensi:
RIRIN WIJAYANTI, S.Pd
77 — 30
  • dijadikan alat bukti yang sah sebagai berikut :1.2.3.Bukti TBukti TBukti T123Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 8 Tahun2017 tentang Perangkat Desa (fotokopi sesuaidengan aslinya);Peraturan Bupati Sragen Nomor 10 Tahun 2018tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten Sragen Nomor 8 Tahun 2017 tentangPerangkat Desa (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Kepala Desa Karanganyar Nomor:141/20/VI/2018, tanggal 4 Juli 2018, perihalHalaman 48 dari 93 halaman Putusan Nomor: 136/G/2018/PTUN.SMG4.B,6.10