Ditemukan 3579 data
131 — 28
Rizaldiantomembantu korban dengan membanting saksi Arjuna ketanah dan saatbersamaan saksi melihat korban jatuh tergeletak terletang ditanah sehinggasaksi langsung menolong korban yang sudah tidak sadarkan diri dengan lukapada dada sebelah kanan yang mengeluarkan darah dengan membawanya keHalaman 16 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.SusAnak/2020/PN SgmRSUD Syekh Yusuf akan tetapi nyawa korban tidak dapat diselamatkan dantelah meninggal sebelum tiba dirumah sakit.Akibat perbuatan Anak AnakBerhadapan dengan HukumA
103 — 52
ini.Menimbang, bahwa setelah selesai pembuktian, Penggugat dan ParaTergugat mengajukan kesimpulan pada persidangan tanggal 6 Oktober 2021 melaluipersidangan secara elektronik.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Para Tergugat menyatakantidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
50 — 16
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanHal. 2 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKS Sertifikat Hak Milik No. 20026 luas 162 m? atas nama MUHAIMINCHANDRA yang terletak di Desa/Kel Baru Kecamatan Ujung pandangKabupaten Makassar Provinsi Sulawsi Selatan di uraikan dalam suratukur No. 00032/2001 tanggal 08 Januari 2001 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan kota Makassar.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
67 — 115
Majelis Hakim Salah / Keliru Dalam Membuat Pertimbangan Hukuma.
117 — 68
kesimpulannya secara tertulis tertanggal 31 Maret 2020sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang padapokoknya Tergugat tetap mempertahankan jawaban konvensi dan gugatandalam rekonvensinya :Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semuanyatelah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, maka untukmempersingkat uraian dalam pertimbangan ini majelis hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
281 — 106
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek Gugatan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3141, Luas : 346 m2, Atas NamaSUPRIANTO terletak di Kelurahan Landasan Ulin Utara KecamatanLiang Anggang Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan, yangdiuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 275/LUU/2010 tanggal 11 Juni2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBanjarbaru.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
Hamid Annadar Latuian
Tergugat:
1.Saniri Negeri Wahai
2.Kepala Kecamatan Seram Utara
3.Hadiran Makatita
4.Basri Rumatolokit
134 — 72
Penggugatmengajukan Replik secara tertulis di persidangan tertanggal 14 September2021, kemudian Tergugat dan Tergugat III telah mengajukan Dupliknyatertanggal 28 September 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
1.WINDARTO
2.MULYONO KARIM
Tergugat:
1.VERONIKA KARMINI
2.YULIANTORO YOGO PRASTOWO
3.WINDARSIH SETYARINI, SE
4.LISTIANAH TRIASRINI
5.Kepala Kantor BPN dan Agraria Kabupaten Jayapura
Turut Tergugat:
MAGDALENA FELLE
98 — 54
;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
60 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ario Bimo Perkasa sebagai pihak dalamperkara a quo sehingga dapat mendudukkan sengketa hukuma quo secara lebih jelas dan terang, maka gugatan Penggugattelah tidak memenuhi syarat formal sebuah gugatan;4. Bahwa dalam gugatannya a quo Penggugat juga menyatakan dalampoin 11 dan 12 bahwa Tergugat telah membebankan objek perkaradengan hak tanggungan;5.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
Terbanding/Tergugat II : YUNI ANDARYATI S.H
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
70 — 55
SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFATMELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWAN HUKUM1. Bahwa berdasarkan seperti apa yang telah PENGGUGAT Uraikanpada FAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukanoleh Para TERGUGAT yang kesemuanya merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur dalam:1). Pasal 1365 KUHPer : Tiap perbuatan melanggar hukumyang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.2).
244 — 79
Peraturan DaerahSedangkan Peraturan Mentri Keuangan Republik Indonesia (In Cassu)Nomor : 93/PMK.06/2010 Yo Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenis peraturanPerundangundangan apalagi pasal 26 Undangundang Hak tanggungan(UUHT) Nomor 4 tahun 1996 tidak ada memerintahkan bahwa PeraturanPelaksanaannya adalah Peraturan Menteri Keuangan;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA.
RIZKY AMELIA
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
130 — 95
Fakta Hukuma. Bahwa Penggugat adalah asisten ahli Komite anggaran, audit danaktuaria BPJS Ketenagakerjaan sesuai dengan Keputusan DewanPengawas BPJS Ketenagakerjaan Nomor: KEP/26/DEWAS/052016tentang Pengangkatan Sdri. Rizky Amelia sebagai asisten ahli komiteanggaran, audit dan aktuaria BPJS Ketenagakerjaan;b.
Soetomo
Tergugat:
1.Muhammad Adriansjah
2.Evida Kurniawati
3.Ranti Artsilia, SH
4.PT. Bank Danamon Tbk. Up Collection SEMM
5.Ketua Yayasan Kas Pembangunan Kodya Surabaya
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surabaya
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
3.Kristina, SE
130 — 17
;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, Pihak Penggugat, Tergugat ,Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat III telah mengajukan Kesimpulan masingmasingdiajukan pada sidang tanggal 19 September 2019, selanjutnya para pihakmenyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis cukup menunjuk segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dan hal tersebut merupakan satu bagianyang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
43 — 48
lebih lanjut.Mengenai pidana yang dimohon oleh Oditur Militer,Majelis Hakim tidak sependapat dan mempunyaipertimbangan tersendiri sesuai dengan hal hal yangmeringankan dan memberatkan sebagaimana akandikemukakan lebih lanjut dalam putusan ini.Mengenai permohonan status barangbarang buktiMajelis Hakim telah sependapat.Mengenai besarnya biaya perkara yang dibebankankepada para Terdakwa Majelis Hakim telahsependapat.40MenimbangMenimbang41Bahwa mengenai permohonan para Terdakwa untukdihukum dengan hukuma
122 — 78
paraTergugat telah mengajukan kesimpulan tertulis pada tanggal 24 Juli 2019sebagaimana terural secara lengkap dalam BAS tanggal 24 Juli 2019 danselanjutnya tidak mengajukan apa apa lagi dan mohon putusan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis hakimmencukupkan dengan menunjuk segenap surat Surat yang berkaitan denganperkara ini dan seluruh berita acara sidang perkara ini dinyatakan pula sebagaiduduk perkara yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMA
1.H. Asmuri
2.Hj. Kasipini
Tergugat:
Andi Muhamad Muhlis Bin Nasib Barjaman
Turut Tergugat:
1.Bardin Bin Sahari
2.Rendy Ian Darmi Alias Dami Bin Sahari
80 — 9
Tentang Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar Hukuma. Bahwa antara penggugat dan II dengan tergugat muncul permasalahankarena Pelaksanaan sita Eksekusi terhadap Putusan pengadilan tinggiPalangka raya nomor : 24/Pdt/2005 PT.
57 — 23
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanHal. 2 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKS Sertifikat Hak Milik No. 20026 luas 162 m? atas nama MUHAIMINCHANDRA yang terletak di Desa/Kel Baru Kecamatan Ujung pandangKabupaten Makassar Provinsi Sulawsi Selatan di uraikan dalam suratukur No. 00032/2001 tanggal 08 Januari 2001 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan kota Makassar.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
33 — 37
selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis yang telah pada pokoknya mohon agar gugatannya dikabulkansebagaimana gugatan dan replik, sementara Tergugat menyampaikan padakesimpulannya secara tertulis pula yang pada pokoknya tetap pada jawabandan gugatan rekonpensinya;Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMA
74 — 56
TENTANG PLEDOI TERDAKWA dan PENASIHAT HUKUMA. Pledoi TerdawaB. .Pledoi Penasihat HukumMenimbang, bahwa inti pokok Pledoi Penasihat Terdakwa sebagaimanadalam nota pledoi tanggali6 maret 2016 , pada intinya memohonkeadilan dalam hukum, tedrdakwa tidak pernah melibatkan diri atauputerlibat dalam hukum kriminal,B.
71 — 13
tersebut,parapihak sudah tidak mengajukan pembuktian lagi, dan para pihak telahmengajukan Kesimpulan yang diterima oleh Majelis Hakim pada persidangantanggal 15 Maret 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal halyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA