Ditemukan 2349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawafi bawadi bawani bakahi bawahã
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0129/Pdt.G/2019/PA.Pts
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 9
  • No. 117/Pdt.G/2019/PA.Ptskesepakatan perdamaian sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Oktober2019;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Gugatan nomor 2, saya menggaris bawahi kata pindah. Kejadiansebenarnya adalah keluarga kami berawal tanpa persetujuan dari orang tuaistri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3090 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — GAN PHI SIANG, DK VS ANDREAS ROBBY GUNAWAN, DKK
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • II karena hibba;Bahwa salah satu bukti demikian banyaknya kesalahan memberikan pertimbangandapat dilihat dalam pertimbangan judex facti pada halaman 7 alinea I yanq berbunyi:"Bahwa hubungan Terlawan I dengan Terlawan II dan Turut Tergugat dalam perkaraNo. 129/Pdt.G/PN.Sby tidak akan dipertimbangkan dalam putusan ini karena tidakada relevansinya sudah tentu yang berhak mengajukan verzet atas putusan verstektersebut adalah Terlawan I semula sebagai Tergugat dan Turut Tergugat" kalimatyang digaris bawahi
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Poin 4 tidak benar, anak saya Grecia Queeneta Sesimeryna berusia 3 tahun 11bulan, lahir tanggal 31 Maret 2015 dan anak saya yang bernama GreciaQueeneta Sesimeryna tidak berada dalam asuhan Penggugat tetapi sayagaris bawahi bahwa anak saya yang bernama Grecia QueenetaSesimeryna berada pada asuhan orang tua Penggugat yang berada diKabupaten Jember, Jawa Timur, sedangkan Penggugat berada di kotaKediri Jawa Timur;3. Bahwa poin 5 tidak benar, hubungan saya dan Penggugat berlangsungharmonis;4.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 132/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Arman Mol SH
Terdakwa:
CILIS ENDAH SETIAWAN Binti LA ODE BORONGA Alm
201 — 139
  • Hal ini secara tegas diatur dalam pasal 319 KUHP yangmerumuskan: Penghinaan yang diancam dengan pidana menurut BAP ini(maksudnya BAB XVI KUHP mengernai Penghinaan), tidak dituntut (sengajakami garis bawahi) jika tidak ada pengaduan dari orang yang terkenakejahatan itu kecuali berdasarkan pasal 316.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2911 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — AMARUL ARIO SAKTI, dk vs. PT. BANK JATIM (BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR) cq CABANG PERAK, dkk
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2911 K/Pdt/2016sebagai Pelajar/Mahasiswa sedangkan Terlawan Ill baru bekerja sebagaitenaga Marketing yang gajinya tidak seberapa untuk bisa membeli objek aquo, sehingga mana mungkin Terlawan II dan IV bisa membeli objek aquo yang pada waktu itu harganya sudah ratusan juta rupiah;Bahwa perlu digaris bawahi objek a quo yang dijaminkan pada Terlawan adalah jaminan tambahan yang mana berdasarkan aturan yang ada dalamPerjanjian Kredit, apabila debitur cidera janji terhadap Perjanjian Kredit,maka
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 37
  • sehingga alat buti a quo telah memenuhi persyaratanmateriil alat bukti surat, dan Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya sehinga Majelis menggaris bawahi
Pengadilan PN IDI Perdata Waris
Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN IDI Nomor 6/PDT.G/2012/PN-IDI
Tanggal 17 April 2013 — RAMLAH Binti YUSUF, Dkk M E L A W A N 1. M. DAUD, Dkk
67 — 7
  • Dengan demikian menurut hemat Targugat dan Ildapat kita garis bawahi bahwa Bani Amin pada saat itu tidak memiliki Iktikad baik terhadappersoalan tanah objek sengketa sekarang ini karena tidak memiliki dasar apapun untukmenyatakan tanah yang menjadi objek sengketa sekarang ini adalah tanah miliknya.Bahwa, mengenai apa yang diutarakan para penggugat dalam gugatannya mengenai batasbatas tanah adalah suatu rekayasa yang dibuatbuat oleh para penggugat, hal ini dapatTergugat jelaskan bahwa Surat Jual Beli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 31-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — ASRUL RASYID ICHSAN,ST VS I. DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD), DKK
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 503 K/Pdt.SusParpol/2013politik, yang ditegaskan dalam bagian penjelasannya dari Pasal 32 tersebut makadi sini Pemohon Kasasi menggaris bawahi tentang perselisihan yang berkenaandengan kepengurusan dan pemecatan tanpa alasan yang jelas serta keberatanterhadap partai politik yang tidak mengacu pada ADART partai tersebut;3 Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima Putusan Pengadilan NegeriTernate tanggal 29 April 2013 Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Tte., yang dimohonkasasi, oleh karena Pengadilan Negeri
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-06-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Sda.
Tanggal 18 Juni 2012 — Ny. SOEMARLILIK Dkk MELAWAN M. Hj. WIDANINGSIH Dkk
69 — 7
  • Bahwa, mohon digaris bawahi, pada saat terjadi jual beli tersebut ke 3 (ketiga)anak Tergugat (Tergugat Il s/d Tergugat IV) semuanya masih di bawah umurdan atau belum dewasa secara hukum. Bahwa, pada tanggal 5 Maret 1984 setelah tanah pembelian tersebut terbitsertifikat Hak milik No.584/Desa Bangah, Kecamatan Gedangan, Sidoarjo, dimana setelah diukur ulang luasnya menjadi 281 m2. Dan pada saat itu karenaM.POERBOYO belum mempunyai biaya, maka belum bisa langsung diprosesbalik nama.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 47
  • , perlu digaris bawahi bapak Hakim, isteri saya baru sekali inibekerja ke Hongkong, tapi disini kok isteri saya pergi lagi ke Hongkonguntuk bekerja, jelas itu rekayasa bapak Majelis Hakim;Salah, di tahun 2018 hubungan saya dan isteri baikbaik saj, kalaupun adaputus komunikasi seperti yang ditulis dituntutan siapa yang memutuskankomunikasi bapak Hakim, nomor HP saya tetap, saya berusahamenghubungi tetapi ditolak dan nomor saya diblokir;Salah, sikap dan perbuatan yang dimaksud ?
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 02-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Kbu
Tanggal 16 Mei 2017 — Sarni, melawan Kamisawati,
76 — 16
  • tiga pada waktu itu masak belitanah bayarsamasama surat Sertipikatnya 3 juta Yang Mulia;Kalau saya tidak sedikitpun pingin dengan tanah itu Yang Mulia, sayatahu itu hak anakanak saya, saya hanya sekedar numpang dengan anak saya,saya sadar sesadarsadarnya;Pada waktu itu juga saya buat surat tanah milik pribumi saya atasnamakan beliau, supaya antara surat Sertipikat dengan surat pribumi samaYang Mulia;Dan kalau beliau bilang di atas tanah itu ada rumahnya memang benarYang Mulia tapi perlu digaris bawahi
Pengadilan PN Sanana Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN Sanana Nomor 20/Pid.B/2020/PN snn
Tanggal 3 Agustus 2020 — SOLEMAN LAWALATA Alias EMAN alias SAPARUA
192 — 165
  • Sehingga tidak dapatdikatakan bahwa mayoritas isi Surah Ali Imran berisi tentangNabi Isa as. dan penting digaris bawahi bahwa sosok Isa as.yang disinggung dalam Alquran, persisnya Surah Ali Imranmemiliki penggambaran tentang kapasitas Isa as. sebagaiHamba Allah Swt. yang diutus sebagai Nabi dan Rasul AllahSwt;Kalimat llahi Rabbi adalah kalimat yang terdiri dari duakosakata berbahasa Arab. Pertama llahi berarti Tuhanku danRabbi berarti Tuhan/Pemelinharaku.
    Sehingga tidakdapat dikatakan bahwa mayoritas isi Surah Ali Imran berisitentang Nabi Isa as. dan penting digaris bawahi bahwa sosokIsa as. yang disinggung dalam Alquran, persisnya Surah AliImran memiliki penggambaran tentang kapasitas Isa as.sebagai Hamba Allan Swt. yang diutus sebagai Nabi danRasul Allah Swt;Halaman 33dari33 Halaman Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Snn3. Kalimat llahi Rabbi adalah kalimat yang terdiri dari duakosakata berbahasa Arab.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
  • sehingga alat buti a quo telah memenuhi persyaratanmateriil alat bukti surat, dan Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya sehinga Majelis menggaris bawahi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 189/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2017 — DENY FIANTA BASUKI dkk melawan MULYONO
152 — 97
  • Penggugat sebesar Rp.260.000.000,00, (dua ratus enam puluh juta rupiah) setelahSertifikat tersebut keluar dari Bank MEGA, kemudianPenggugat mengajak Tergugat ke Notaris untuk melakukanjual beli pura pura supaya Sertifkat tersebut menjadi atasnama Penggugat dimana dalam AJB tersebut harga obyeksengketa dihargai sekitar + Rp. 180.000.000,00, (seratusdelapan puluh juta rupiah) sedangkan harga pasaran/umumrumah tersebut + Rp. 650.000.000,00, (enam ratus lima puluhjuta rupiah), perludicatat dan digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/MIL/2013
Tanggal 2 April 2013 — WAN IQRAR WAHYUDI
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana dalam perkara iniPemohon Kasasi tidak sendirian tetapi ada dua Terdakwa lain yaitu SertuDayaner Edo Putra NRP. 21050011800985 dan Serda Nana Krisna NRP.21070326700187 dimana dalam fakta persidangan menurut MajelisHakim Banding pada putusan halaman 13 nomor (26) yang memeriksaperkara ini menyimpulkan bahwa Saksi1 dan Saksi2 yaitu Sertu Edodan Serda Nana, menjadi terlibat mengkonsumsi shabushabu atasajakan Pemohon Kasasi, bahwa perlu digaris bawahi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 21
  • Bahwa kaburnya gugatan penggugat nampak jelas pula dalam dalilgugatan penggugat posita angka 3 alinea ke 5 yang mengatakan: ditempati oleh penggugat 1 seluas 0,125 Hektar ...... dstnya.Bahwa yang perlu digaris bawahi dari pernyataan tersebut di atas yaituFrasa seluas 0,125 Hektar, bahwa berdasarkan IIlmu Matematika ataudidalam Ilmu Jabar terhadap satuan ukuran luas dengan luas 0,125tidak dapat disebut dengan satuan ukuran Hektar, karena sangatlahkeliru dan janggal tanah yang hanya seluas 0,125 atau
    Bahwa kontradiktif pengertian atau pemahamanyang dimaksud tersebut yaitu sebagai berikut: Bahwa didalam posita gugatan penggugat posita angka 1mengatakan: Bahwa Kakek Para penggugat yang bernama AmaqDamin meninggal dunia pada tahun 1940 dan isterinya Inak Daminmeninggal dunia pada tahun 1943 dengan meninggalkan anak danCUCU ..... dstnya.Bahwa yang perlu digaris bawahi dari kalimat tersebut di atasadalahAmagq Damin meninggal dunia pada tahun 1940 danisterinya Inak Damin meninggal dunia pada tahun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 09-09-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 432/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Maret 2015 — PT. UPAYA PARAPUTRA UTAMA >< PT. GRAHA BARU RAYA
80 — 29
  • (catatan: digaris bawahi sebagai penegasan oleh TERGUGAT)3. Bahwadari Butir 14 dan 15 tersebut, terlinat jelas pertentangan daliPENGGUGAT satu sama lainnya karena mendalilkan TERGUGAT telahmengakhiri perjanjian sewa menyewa secara sepihak pada tanggal 29 Oktober2014, namun PENGGUGAT juga mendalilkan perjanjian sewa menyewa faktanyaberakhir pada tanggal 29 Oktober 2014.4. Bahwa dalil PENGGUGAT yang bertentangan juga ditunjukkan pada butir 17posita Gugatan yang berbunyi:17.
    UpayaParaputra Utama (Millenium) dengan Gajah Mada Plaza sebagaimanatercantum di Perjanjian Sewa Menyewa No. 49/GBRGMP/PSM UPU/LS/N/X/08 dan JOT/ORI/GMP/PSM/LD/N/059A//03 dan No. 019/GBRGMP/ADDUP/LDA/III/08 dan 021/JOT/GMT/MD/RA/I/08 yang akan berakhirpada tanggal 29 Oktober 2014, maka bersama ini kami inginmenyampaikan bahwa perjanjian sewa menyewa tersebut diatas tidak akankami perpanjang lagi....dstnya(catatan: digaris bawahi sebagai penegasan oleh TERGUGAT)Sehingga perlu TERGUGAT luruskan, bahwa
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Penggugat tidakdiberikannafkahlahirsertatidakdiberikannafkahbathin...selamakurang lebih 9 (sembilan) tahun;c. angka 8 (delapan) halaman 3 (tiga) Penggugat mendalilkan padaintinya...tahun 2000 hingga tahun 2013 serta pendek kata tidak diberikannafkah lahir oleh Tergugat...Adalah dalil Penggugat yang keliru dan mengadaada, bahwa secara kasatmata antara huruf a, b dan c angka 5 (lima) yang diberi huruf tebal dandigaris bawahi yang mengenai nafkah lahir maupun nafkah bathinberbedabeda jangka waktu yang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0394/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • th.Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergurgatGoyah apalagi terjadi perselisihan dan pertengkaran katena sampai saat iniTergugat masih memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan ke 3(Tiga) anaknya dikarenakan Tergugat sangat mencintai dan menyayangiPenggugat beserta ke 3 (Tiga) anaknya ;Bahwa tidak benar Tergugat pisah tempat tinggal, karena sampai jawaban inidiajukan Penggugat dengan Tergugat masih (Satu) tempat tinggal dan masih1 Ranjang ;Bahwa perlu digaris bawahi
    Menanggapi Jawaban Tergugat point 6Bahwa Tergugat tidak cermat menanggapi Gugatan Penggugat dimana dalampoint 6 jawaban Tergugat mendalilkan Bahwa perlu digaris bawahi bahwaPenggugat mendalilkan pada angka 5 Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinsejak juni 2011 (periksa Gugatan penggugat point 5) tapi pada angka 6 Penggugatmendalilkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin sejak Nopember 2011(Periksa Gugatan Penggugat point 6) ternyata jawaban Tergugat dengan GugatanPenggugat yang dibantah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 407/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : HAMSINA HL
Terbanding/Tergugat I : Sdr. KASMIN DAMING
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BANK MEGA Tbk. REGIONAL CAB. MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CQ.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
44 — 18
  • Bahwa ada tiga poin penting yang patut digaris bawahi dalam Putusantersebut bahwa proses pelelangan yang dilakukan sudah sesuai dengan:Pertama, Petunjuk Pelaksanaan Lelang. Kedua, sudah sesuai denganperaturan perundangundangan.9. Bahwa Point Pertama, dalil tersebut keliru, tidak benar, hal ini bisa dilihatpada ayat 2 Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.