Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2176/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa anaknya tidak terurus,main sendiri.
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Psw Tanggal 5 Nopember 2018 — Perdata
- 1. Basri Bae, S.Sos., M.Si, 2. La Ode Kombi; 3.Wa Ode Nurmasi; 4.Marifudin; 5.Wa Saleha; 6. Bahar Abi; disebut Sebagai para Penggugat
MELAWAN
1. La Juha alias Rajuha; 2. Wa Nuuna disebut Sebagai para Tergugat
93 — 23
93 — 23
Bahwa pada tahun 1996 LA ODE BAE mulai sakitsakitan di Kaledupa danmeninggal di Kendari di rumah Penggugat tahun 1996, sehingga tanah kebuntidak lagi terurus dengan baik, orang tua para penggugat dan Penggugat V jugamasih berkebun ditempat lain sehingga tanah obyek sengketa tidak ada yangmerawatnya, namun setiap ada kesempatan para penggugat terutamaPenggugat berkunjung ke Kaledupa selalu memanen buah Kelapa karenaPenggugat tinggal di Kendari;9.
Bahwa pada butir 8 dalam GugatanPara Penggugat menyatakan bahwa padaTahun 1996 La Ode Bae mulai sakitsakitan di keledupa dan meninggal dikendari di rumah Para Penggugat tahun 1996, sehingga tanah kebun tidaklagi terurus dengan baik, orang tua para penggugat dan penggugat V jugamasih berkebun ditempat lain sehingga tanah objek sengketa tidak ada yangmerawatnya, namun setiap ada kesempatan Para Penggugat terutamapenggugat berkunjung ke kaledupa selalu memanen buah kelapa karenapenggugat tinggal di
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 32
86 — 32
Bahwa apalagi setelan PENGGUGAT melihat sendiri kondisi kedua anaktersebut selama berada dalam pengasuhan TERGUGAT, keadaannya kurangterawat, sakitsakitan dan makannya tidak terurus, oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai seorang ibu melihatnya sangat miris, tidak rela dansakit hati melihat kondisi Kedua anak tersebut selama berada dalam asuhanTERGUGAT, oleh karena itu PENGGUGAT mohon agar ditetapkan sebagaiPemegang Hak Asuh Anak atas kedua anak PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut diatas;9.
Bahwa Tidak benar keadaan kedua anak Tergugat dengan Penggugat sakitsakitan dan kurang terurus.
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
bertemuatau menemui anak Penggugat, Tergugat selalu menghalangi Penggugatuntuk bertemu dengan anak Penggugat;Bahwa Penggugat pernah suatu waktu mengambil anak Penggugat tentudengan sepengetahuan anak dan keluarga Tergugat untuk bersamasamaPenggugat karena sebagai Ayah Penggugat selalu rindu dengan anakPenggugat, maka Penggugat mengajak Anak Penggugat dan membawaatau menitipkan anak Penggugat untuk disekolahkan di SD 1 Wajo, olehkarena selama ini Penggugat menyaksikan urusan sekolah anakPenggugat tidak terurus
Hal. 312.13.14.15.16.daerah, sehingga jika Tergugat keluar daerah otomatis anak Penggugattidak terurus, dan tidak mungkin juga mengaharapkan dari ipariparPenggugat oleh karena mereka juga ada anak mereka masingmasingyang harus meraka jaga;Bahwa selama anak Penggugat bersama Tergugat, anak Penggugat selalutertekan, karena selalu di ancam mau dipukul oleh Tergugat dan anaktersebut selalu diberikan arahan untuk membenci Penggugat, terbuktisetiap kali Penggugat mau ketemu dengan anak Penggugat anak tersebutselalu
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 826/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
94 — 14
Benowobin Sikas pada semasa hidupnya mampu untuk mengurus prosespengurusan sertifikat hak milik atas obyek sengketa tersebut, denganpertimbangan agar terurus dan tidak rawan untuk diminta kembali oleh ahliwaris penjualnya;5. Bahwa dikarenakan obyek sengketa tersebut adalah bukanmerupakan hak milik dari Almarhum Benowo bin Sikas sehingga gugatwaris Para Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI1.
Register : 22-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1320/Pdt.G/2016/PA.Kdl. Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101 — 14
101 — 14
Tergugat yang merawat dan mengurusAlmarhum Mulyadi saat masih hidup, benar bahwasebelumnya Almarhum Mulyadi tinggal di rumah kediamanPenggugat Bersama Penggugat , tetapi karena kondisiAlmarhum Mulyadi yang memprihatinkan karena tidakterawat dan/atau tidak terurus, sebagai Saudara selbu makaTergugat secara sukarela merawat Almarhum Mulyadi hinggaAlmarhum Mulyadi meninggal pada tahun 2006.6.
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
sukamengkonsumsi obatobat terlarang dan Saksi pernah melihat Tergugattidur dari pagi hingga pagi lagi;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugat pernah diusir oleh orang tua Tergugat,karena dianggap menjadi beban orang tua, dan pada waktu Penggugatmelahirkan biaya melahirkan tidak dibayar, oleh Penggugat dan Tergugatkemudian saksi sendiri yang membayarnya, walaupun pada akhirnyadibayar oleh Penggugat, serta sehabis melahirkan Penggugat dananaknya tidak terurus
Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/PDT/2013 Tanggal 12 Nopember 2013 — SYAMSUL BAHRI, dk. vs. RAFLIS RAJO INTAN, dkk
95 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menguasaiobyek perkara karena selalu dihalanghalangi oleh Para Penggugat in casuTergugat Rekonvensi.4 Bahwa perbuatan Para Penggugat in casu Tergugat Rekonvensi yang secara fisikmenghalanghalangi Penggugat IT Rekonvensi untuk menguasai obyek perkaraadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daads), yangsudah sangat merugikan Penggugat II Rekonvensi secara moril maupun materil;5 Bahwa jika hal ini dibiarkan berlarutlarut tentu saja rumah kayu yang ada diatasobyek perkara tidak terurus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : FENNY Diwakili Oleh : FENNY
Terbanding/Tergugat : CALVIN YANATO
107 — 67
Terbanding/Tergugat : CALVIN YANATO
107 — 67
luaran bersama temanteman Penggugat ;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 563/Pdt/2020/PT MDN9.10.11.12.8.3. dan yang paling parah Penggugat jika pergi kerja dari rumahberangkat pagi dan pulang kembali ke rumah hingga pukul 21.00atau 22.00 WIB malam dan ketika Tergugat bertanya keberadaanPenggugat hendak kemana dan keperluan apa keluar, Penggugatmenjawab : Yang Penting Aku Tidak Keluar Ke Diskotik, katakatatersebut sungguh sangat menyakiti hati Tergugat danmengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0313/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 28-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
No 1089/Pdt.G/2021/PA.Srapabila anak Penggugat dan Tergugat akan tidak terurus apabila hak asuhanak diberikan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas maka PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen untukberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.2.
Register : 02-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 68/Pid.B/2015/PN Snt Tanggal 18 Agustus 2015 —
25 — 11
25 — 11
pencurian tersebut setelah Saksidimintai keterangan oleh Petugas Kepolisian;Bahwa Saksi diberitahu oleh Petugas Polisi, pencurian tersebut terjadi dilokasi tempat tanah milik Saksi;Bahwa yang menanam kelapa sawit tersebut adalah Saksi Hendri;Bahwa Para Terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut tidak ada izin;Bahwa tanah tersebut adalah milik Saksi dengan saudara Saksi, padamulanya lahan tersebut tanah kosong, lalu ditanami orang lain (Hendri),kemudian kebun kelapa sawit tersebut dibiarkan saja tidak terurus
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
danminum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar, kebutuhan tumbuhkembang anak yang hal ini pada umumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti yang diungkapkandi atas ternyata selama terjadinya pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat, anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat selaku IbuHalaman 22 dari 26 Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sbhkandungnya dan selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan tersebut anakdalam keadaan sehat, terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 27 Juni 2016 — Pemohon >< Termohon
18 — 1
18 — 1
Grt.anak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernah disiasiakan, demikian jugadipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secara pisikhologis anakyang masih berada dibawah umur mumayyiz secara kejiwaan lebih dekat dansangat membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu yang sudah merupakanfitrahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat Rekonpensi dipandangmemenuhi syarat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah
Register : 29-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa semula pernikahan berjalan baik dan harmonis, namun mulaibulan Januari 2019, Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihnan yang disebabkan karena;1) Termohon sering pergi tanpa pamit, tanpa menghiraukankewajibanya sebagai istri dan anak anaknya, sehingga anak anaknya tidak terurus;2) Termohon tidak menghargai Pemohon, jika di nasehati malahmarah marah bahkan melawan Pemohon;3) Termohon mempunyai sifat temperamental, kadang kadangmelakukan kekerasan terhadap anak anaknya;
Register : 12-10-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 766/Pdt.G/2015/PN. DPS Tanggal 26 Mei 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk melawan I SARA dan I LEDANG, dkk.
31 — 22
31 — 22
Bahwa sepeninggal BINDER , dan karena kesibukan para ahli waris tanahtersebut menjadi tidak terurus dan tidak pernah dikomunikasikan lagi denganPenggarap yakni Tergugat tersebut;. Bahwa Penggugat telah berusaha secara jalan damai untuk mendapatkankembali miliknya tersebut akan tetapi tidak dilayani dengan sepatutnya olehTergugat ;.
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1387/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Kondisi anak saat itu tidak terurus dengan baikdan kurang sehat. Tubuh anak dipenuhi ruamruam biang keringatdibeberapa bagian terlebin dibagian kaki dan tangan dan anak seringmenggarukgaruk bagianbagian tersebut karena gatal. Pakaian anakterlihat tidak bersih dan kotor dengan banyaknya bintikbintik hitam kutu air.Karena Pemohon tinggal sendirian di Kota Padang dan juga kondisi anak,maka anak Pemohon bawa ke rumah orang tua Pemohon di Bukittingg!atas sepengetahuan Termohon.
Register : 08-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 10
101 — 10
Menimbangkan, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi Sepanjang ada relevansinya dinyatakan sebagai pertimbangan dalamrekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak keberatan berceraidengan Tergugat Rekonvensi, akan tetapi hak asuh anak ada pada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa karena gugatan hak asuh anak Penggugat/TergugatRekonvensi telah dikabulkan, sementara Tergagat/Penggugat Rekonvensi tidakdapat membuktikan kalau anak sekarang tinggal dengan Tergugat Rekonvensitidak terurus
Register : 29-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PID.SUS/2016/PT KDI Tanggal 22 Agustus 2016 — - IQBAL Bin H. SUFIRMAN
39 — 32
39 — 32
tuaTerdakwa dan dihuni oleh kakak korban yang bernama Anton baru munculsaat pembelaan Terdakwa atau Penasihat Hukumnya atas TuntutanPenuntut Umum/ pledoi, jadi sudah lewat masa pemeriksaan persidangan,mestinya hal tersebut harus dikesampingkan oleh Majelis hakim akan tetapihal tersebut malah dijadikan fakta oleh Majelis hakim ini disetiappertimbangan dalam putusan perkara a quo;Fakta lainnya adalah saat penangkapan dilakukan Terdakwa beradadidalam sebuah kardus kulkas dalam kamar yang berantakan/ tidak terurus
Register : 12-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
53 — 25
saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, dan Termohonbaik melalui pihak keluarga maupun melalui majelis hakim di persidanganternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon dan Termohon kembali; Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon; Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama RizgianaPutri Rifia binti Arif Serang, sampai sekarang berada di bawah asuhanTermohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus