Ditemukan 3901 data
22 — 6
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa isi Permohonan Pemohon pada pokoknya memperbaikistatus perkawinannya dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohondari yang semula tertulis status KAWIN diperbaiki menjadi status TIDAK KAWIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan, maka Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan
Multazam telah memberikan keterangandengan di bawah sumpah yang isi pokoknya bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran,sejak Juli 2009 Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengan saat iniselama 10 bulan, selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
bawahsumpah yang isi pokoknya, bahwa sejak September 2009 Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat dengan diantar orangtua Tergugat sehingga pisah dengan Tergugatsampai dengan saat ini selama lebih dari 8 (delapan) bulan, selama itu pula Tergugat telahmembiarkan, tidak mempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah untukPenggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Alim danWiyoko Sapto, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya,bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah hingga saat ini selama 4 (tiga) bulan danselama itu pula tidak kembali lagi hidupbersama;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan lainnya, sehingga kesaksian saksisaksi
Sutarmo, memberikan keterangandengan di bawah sumpah yang isi pokoknya bahwa akibat perselisihan, Penggugatmeninggalkan kediaman bersama sampai dengan saat ini selama (satu) tahun, dan selamaitu. pula Tergugat tidak pernah kumpul lagi dengan Penggugat dan Tergugat telahmembiarkan/ tidak mempedulikan serta tidak memberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
isi pokoknya, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan disebabkan masalah kekurangan ekonomi, Tergugat sering berutang,meninggakkan rumah dan pulang larut malam serta mempunyai hubungan cinta denganwanita lain, akhirnya Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak 2 (dua) bulan laluhingga saat ini tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
60 — 16
pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl yang diajukanoleh Penggugat berupa sehelai Fotocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBekas1, yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sahMenimbang, bahwa selain bukti Pl tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masing masing bernama SAKSI SATUdan
14 — 1
INTARTI Binti SENEN; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Pemohon dalamsurat permohonannya, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabahwa saat pernikahan nama Pemohon tercatat SUYANI Bin MESELANsedangkan yang benar adalah TONI Bin MESELAN;; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut ialah apayang di ketahui sendiri serta saling mendukung dan ada persesuaian satudan
13 — 2
melawan hukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan penggugat sertamenyianyiakan penggugat selama 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara NEDI RUSINObin SARLAPI, dan saudara SAKSI 2 yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi ter sebut diatas satudan
21 — 2
wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi Pelaksanaan yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk.(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatandan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon di persidangan dan buktibukti surat serta dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi dimana yang satudan
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 11September 1993 telah melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Makassar, Walikota Jakarta Timur, Propinsi DKIJakarta, lebih lanjut sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. xxxx , satudan lain hal sebagaimana Bukti P 1 ;2. Bahwa sesudah nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah ;3.
14 — 3
XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005 ; Bahwa para saksi mengetahui
10 — 3
talik talak, maka Majelis menilai bahwa gugatanPenggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu Tergugattidak memberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat selama 10 tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
NardiWiyono dan Parmi binti Tarno Rejo telah memberikan keterangan dengan di bawahsumpah yang isi pokoknya bahwa Penggugat sejak 5 (lima) bulan terakhir meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, selama itu pula Tergugattelah membiarkan/ tidak mempedulikan Penggugat dan tidak memberikan nafkah untukPenggugat; ~ Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
21 — 5
Bahwa oleh kererta kealpaan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohon yangbernama nama Dani, lahir di Ciamis pada tanggal 15 Maret 1995 anak ke satudan anak lakilaki nama Maulana, lahir di Ciamis, pada tanggal 17 Januari 2009anak ke dua, belum didaptarkan ke Kantor Diaas Kependudukan danPencatatan Sipil;4. Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, makapemohon sangat rnembutuhkan sekali Akta Kelahiran dari anak Pemohontersebut untuk kepentingannya dikemudian hari;5.
8 — 0
Bahwa status Pemohon dan Termohon dalam Kutipan Akta Nikah adalah Duda beranak satudan Janda beranak satu 4. Bahwa sejak 1 bulan setelah menikah ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, terjadi pertengk aran dan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena ; ekonomi kurang mencukupi, karena penghasilan Pemohon sebagai buruh tanipenghasilannya kecil dan tidak menentu akan tetapi Termohon tidak terima dan meminta5.
9 — 0
gugatan Penggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatatas alasan pelanggaran talik talak yaitu Tergugat tidak memberi nafkah, membiarkantidak memperdulikan Penggugat serta menyianyiakan Penggugat selama 11 bulanlamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI I dan saudara SAKSI IT yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
11 — 5
sighot talik talak, maka Majelis manilai bahwa gugatanPenggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu Tergugattidak memberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat selama tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
35 — 9
mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarpengadilan, sedangkan didalam pasal 48 UndangUndang No.1 Tahun 1974 telahpula disebutkan bahwa orang tua tidak diperbolehkan memindahkan hak ataumenggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berumur 18(delapan belas) Tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan kecualiapabila kepentingan anak itu menghendakinya.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarketerangan saksisaksi dimana yang satudan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Faisah,S.H.M.H
45 — 33
Adanya tandatanda robekan lama pada selaput darah pada arah jam satudan jam sepuluh.wonnn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D jo Pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65ayat (1) KUHP.Subsidiair :Bahwa ia TerdakwaIrwandi Bin Makmur, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan primair, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangakaian kebohongan atau membujuk anak Melakukan persetubuhandengannya
Adanya tandatanda robekan lama pada selaput darah pada arah jam satudan jam sepuluh.wonnnnn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1)KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa ia TerdakwaIrwandi Bin Makmur, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan primair, melakukan kekerasan, ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan