Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3016/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 22
84 — 22
syaratsyarat ini tidak terpenuhi maka isri tidak wajibdiberi nafkah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat rekonpensitelah meninggalkan rumah bersama yang disediakan Tergugat rekonpensi ketempat lain tanpa ijin Tergugat rekonpensi yang tidak dapat dibenarkan secarahukum maka Penggugat rekonpensi dapat dikategorikan istri yang nusyuzmaka Penggugat rekonpensi tidak berhak nafkah madhiyah dari Tergugatrekonpensi, dengan demikain
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 4 orang saksi tersebut diatas, diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung(direct knowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk ituterhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim telahmemenuhi syarat materil Ssuatu kesaksian sebagaimana dimaksud olehketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Pemohon dan saksisaksipihak keluarga Termohon, telah memberikan keterangan yang pada intinyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkan yang akibatnyaTermohon dan Termohon telah pisah selama 1 tahun,Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti
Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN.Stb Tanggal 30 April 2015 — EDI TOTOK KABAN
26 — 26
26 — 26
milik terdakwa IWAN Alias IWAN KOLOK adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 jo pasal 8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, narkotika golongan dilarang untukdikonsumsi dan Terdakwa dalam hal ini bukanlah lembaga atau orang yang mempunyai ataudiberi wewenang menggunakan narkotika golongan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 21-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Dengan demikain,Hal. 27 dari 38 hal. Put.
Register : 07-03-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/Pdt.G/2005/PN.DPS Tanggal 9 Agustus 2005 — IDA BAGUS OKA SURYA PUTRA MELAWAN HENDRY P. WIRASASMITA
88 — 43
88 — 43
., saksi hanya menunggu di luar danapa yang dilakukan didalam ruangan saksi tidak tahu ; Bahwa bukti P. 12 tentang prihal klarifikasi dari Bambang Widoyanto Maijen TNI.Yang di perlihatkan Majelis Hakim benar demikain ;3. BAMBANG WINARSONO : Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tahu tentang pengikatan jual beli antara Ida Bagus Oka SuryaPutra dengan Hendry P.
Register : 28-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
(2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dimana Pemohon diharuskan mengajukan perkara a quodalam Yurisdiksi Pengadilan Agama di tempat tinggal isteri (Termohon), danberdasarkan permohonan Pemohon dan relaas panggilan tehadap Termohon,ternyata bahwa domisili Termohon adalah berada di Kabupaten Padang LawasUtara yang merupakan Wilayah/ Yurisdiksi Pengadilan AgamaPadangsidimpuan, sehingga permohonan pemohon yang diajukan di tempatkediaman Termohon sebagai isteri telah sesuai dengan ketentuan, makadengan demikain
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2476/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 47
60 — 47
Bahwa dengan demikain terbukti bahwa PengadilanAgama Depok tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara A quo dan dengan demikian merujuk kepada ketentuanpada Pasal 133 HIR yang menentukan:Jika si Tergugat dipanggil menghadap pengadilan negeri,sedang menurut peraturan pasal 118 Ia tak usahmenghadap pengadilan negeri itu, maka bolehlah iameminta supaya hakim menyatakan diri tidak berwenangdalam hal itu, asal saja permintaan itu diajukan dengansegera pada permulaan persidangan hari pertama;
Register : 11-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Smp Tanggal 30 April 2014 — DWI DUTA ARIYUNIANTO ALMIAWAN Als. ARI Bin MUHAMMAD IKRAK
38 — 5
38 — 5
Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan/pledoii Penasihat Hukum Terdakwa sepanjangmengenai uarain pembuktian dalam dakwaan primair Penuntut Umum maka Majelis Hakim sependapatsebagaimana dalam uraian putusan diatas, namun dengan dapat dibuktikannya seluruh unsur dalam dakwaan21subsidair Penuntut Umum maka terhadap uraian pembuktian dakwaan subsidair dalam pledoii PenasihatHukum haruslah ditolak, demikain
Register : 13-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PDT/2018/PT BDG Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : DEDE FIRMANSYAH Alias H ACENG Diwakili Oleh : BAMBANG LESMANA, SH, Dkk.,
Terbanding/Penggugat : HAMDANI
Terbanding/Turut Tergugat : PAINO BIN BASROWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ADE SUPRIATNA
42 — 25
Terbanding/Penggugat : HAMDANI
Terbanding/Turut Tergugat : PAINO BIN BASROWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ADE SUPRIATNA
42 — 25
Dengan demikain terbuktidalildalil Penggugat tentang Wanperstasi yang ditunjukankepada Terguggat II Mengenai Wanprestasi kepadaPenggugat mengenai Surat Perjanjian Pinjam Sewatertanggal 06 April 2017 adalah gugatan penggugat yang tidakterbukti dan merupakan dalildalil gugatan yang salah dan keliru,Maka pantas kiranya gugatan yang demikian dinyatakanditolak.3.
Register : 19-04-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 861/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 September 2007 — penggugat tergugat
63 — 14
63 — 14
Dengan demikain yangmenyangkut material karena hal itu hanya rekayasa dan akalakalan Penggugat saja, makatidak bisa diterima dan harus dikesampingkan,; Bahwa posita 15 pada huruf f sampai huruf adalah benar, jika selama dalam perkawinanTergugat dan Penggugat telah membeli perabot rumah tangga, antara lain : 1) Kursi sudut (ada barangnya) 2) Meja makan (ada barangnya) 3) Lemari gantung (ada barangnya) 4) Ranjang / tempat tidur (ada barangnya) 5) Lemari TV (ada barangnya) 6) Televisi (ada barangnya
Register : 21-03-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 11/PDT.G/2013/PN.WNP Tanggal 23 Januari 2014 — - MATIUS PAKERENG,CS
53 — 26
53 — 26
obyek perkara.Menimbang bahwa oleh karena Para Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka Para Penggugat harus dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek perkara dan dengan demikian petitum ke2 dari gugatan para Penggugatharus dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena para Penggugat adalah pemilik sah dari tanahobyek perkara maka tindakan Tergugat menguasai dan memiliki tanah obyek perkaraharus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan merugikan Para Penggugat,dengan demikain
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
I:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon Konvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan padajawaban pertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untukmengajukan tuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuanPasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat( 1) RBg, maka gugatan/rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, makakedudukan Termohon Konvensi disebut Penggugat
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 265/Pdt.G/2018/PN Jap Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat :
- H. JOHARI
Tergugat :
1.Ketua Umum Majelis Pusat GPdI
2.BOY MARKUS DAWIR, S.P
114 — 52
114 — 52
Sebab klaim penguasaan Kepemilikan oleh Penggugat adalahtidak mendasar sebab lokasi yang menjadi wilayah penguasaan matarumah AiRum tidak pernah diperjual belikan dan atau dialihkan baik11kepada pihak ketiga dan atau kepada Penggugat sehingga tidak terdapatperbuatan melawan hukum dikarenakan menguasai hak sendiri.Bahwa dengan demikain maka pernyataan serta dalil Penggugatyang mengadaada serta tidak memiliki landasan pijakan hukum yangjelas patutlah dikesampingkan dan/atau ditolak karena tidak berdasar
Register : 24-04-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0422/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
Demikain pula tidak jelas, mana objek yang dimintaoleh Penggugat untuk dikosongkan, karena dalam posita gugatanpun tidakada yang menjelaskan tentang mana objek sengketa dalam perkara aquo ;Hal 9 dari 70Maka dari angka 1 5 jelas gugatan Penggugat adalah gugatan kabur(Obscuur Libel)7.
Demikain pula tidak jelas, mana objek yang dimintaoleh Penggugat untuk dikosongkan, karena dalam posita gugatanpun tidakada yang menjelaskan tentang mana objek sengketa dalam perkara aquo ;Maka dari angka 1 5 jelas gugatan Penggugat adalah gugatan kabur(Obscuur Libel)7.
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sah, sehingga patut dinyatakan bahwa Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi memiliki legal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,mengatur bahwa semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan TingkatPertama wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaian denganbantuan mediator, dan pada
Register : 12-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0249 /Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 25 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
diatas diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri sesuai FirmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut ;7 ne ee a eeSyn Lay Jams GIP jl Sel oa I GE Ol cule oy)aGo+ wlBoy Ws go) temyyArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasakasih sayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 01-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN Stg Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
ABDULLAH Alias AB Bin REJAB
40 — 6
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
ABDULLAH Alias AB Bin REJAB
40 — 6
Bahwa dari ujilabotarorium sebagaimana bukti Surat berupa Laporan Hasil Pengujian Nomor : LP18.097.99.20.05.0268.K tanggal 20 April 2018 diketahui bahwa sampel yang diujidari barang bukti di atas mengandung Metamfetamine;Menimbang, bahwa dengan demikain maka terbukti bahwa barang bukti 1(satu) buah botol kaca yang disita dari Terdakwa masih terdapat sisasisa NarkotikaGolongan menurut Undangundang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan Terdakwa tidak dapatmembuktikan
Register : 03-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 28
54 — 28
No. 292/Pdt.G/2019/PA.CrpP.6 dan P.7 telah bermeterai cukup dan telah di nazageln Kantor Pos,namun tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna(volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 23 April 2008, dengan demikain,Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyek hukum dalamperkara
Register : 22-12-2010 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 740/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 19 Januari 2012 —
58 — 23
58 — 23
Dengan demikain uraian tentang dalildalil Gugatan Penggugat tersebut di atas jelasmencerminkan keberatan Penggugat atas penetapanpenetapan, suratsurat dan /atau relasrelas yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Depok, dan bukanlahmerupakan kompetensi Pengadilan Negeri (in casu Pengadilan Negeri JakartaSelatan) sebagaimana dimaksud dalam UU Peradilan Umum, sehingga PengadilanNegeri Jakarta Selatan ataupun Pengadilan Negeri lainnya tidak memilikikewenangan memeriksa dan mengadili serta memutus Gugatan