Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 31 Desember 2019, dimana Tergugat meninta izinuntuk pergi bekerja di luar kota akan tetapi hingga saat ini TergugatTergugat tidak langsung pulang menemui Penggugat;6.

BANCET mendatangi rumah saksi IRVAN ALVIANTO meninta saksikeluar dari rumah, namun saksi IRVAN ALVIANTO tidak mau keluar sehingga terdakwajengkel kemudian terdakwa memukul rumah saksi IRVAN atau saksi PUJO pada bagiankaca jendela depan dengan menggunakan helm merk INK milik terdakwa sehingga kacajendela tersebut pecah dan terdakwa juga menendang jendela rumah saksi BUDIWALUYO hingga pelipit kaca jendela dari kayu lepas, dan atas perbuatan terdakwatersebut saksi PUJO/IRVAN mengalami kerugian sebesar

Penggugat menyadari dan bersabar menghadapi Tergugat yangbertemperamen tinggi dikarenakan Penggugat masih mencintai Tergugat karenamelihat adanya faktor anakanak yang butuh kasih sayang keduaduanya ; Bahwa Tergugat sudah pernah menyatakan tidak cinta lagi kepada Penggugatkirakira 10 tahun yang lalu, tanopa menjelaskan sebabsebabnya dan minta cerai ;Bahwa saking cintanya, Penggugat rela menunggu 3 (tiga) tahun ditinggal pergi/minggat buat Tergugat sadar kembali rujuk ; Bahwa Penggugat sudah pernah juga meninta

Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 20 Juni 2020, disaat itu Penggugatmeminta Tergugat untuk berkerja namun Tergugat selalu beralasan tidakmau berkerja dan hal itu selalu terjadi saat Penggugat meninta Tergugatmencari perkerjaan dan Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapTergugat yang tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dan terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.7.

Bahwa kemudian pada Juli 2016 Tergugat meninta ijin kepadaPenggugat untuk pergi bekerja diluar daerah, mulanya 1 minggu setelahkepergian Tergugat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masihberjalan dengan baik, namun kemudian Penggugat tidak bisa lagimenghubungi Tergugat ;8.

Tergugat tidak sungguhsungguh dalam mencari pekerjaanserta Tergugat sering meninta uang kepada Penggugat untuk modalmencari pekerjaan akan tetapi Tergugat sama sekali tidak benarbenar sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2017. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.

tinggal bersama, awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2004, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi ;bahwa penyebab sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpasepengetahuan Penggugat ;bahwa saksitidak mengetahui nama perempuan yang telahdinikahi Tergugat, namun saksi kenal wajahnya ;bahwa saksi kenal wajah perempuan yang telah dinikahiTergugat karena perempuan tersebut pernah meninta

Bahwa saksi sebagai keluarga pihak menpelai perempuanpernah meninta suratsurat rumah yang mau dijadikan maharoleh Pemohon, akantetapi pihak keluarga Pemohon menyatakansurat rumah sedang dalam pengurusan.Saksi Ill, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Tello Baru, bertempat tinggal diKelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar. Bahwa saksi kenalPemohon dan Termohon karena saksiyangmenikahkan mereka.

pihak mempelailakilaki menyerahkan kunci rumah yang dijadikan sebagaimahar, cuma pada saat saksimeminta surat rumahnya, keluargapihak menpelai lakilaki mengatakan bahwa surat rumahtersebut masih dalam pengurusan.27 Benar saksi menbuat surat pernyataan bertanggal 27November 2010 karena tiga kali keluarga pihak mempelai laki laki termasuk saudara kandung pihak mempelai lakilaki yangmengaku sebagai polisi bersama dengan adik kandung pihakmenpelai lakilaki yang bernama Tenri Ammeng datangke rumah saksi meninta

Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterjadi ketidakharmonisan disebabkan oleh sikap dan tinggkah lakuTergugat yang tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, satu dan lain hal karena Tergugat sudah tidak bekerja dankebutuhan seharihari Tergugat selalu. meninta kepada suadarakandungnya. Selain itu juga Tergugat selalu emosional yang berlebihan,sehingga mengakibatkan tekanan batin kepada diri Penggugat;.

Disamping itu setelah 6 (enam) bulan Pemohon sakit, Termohon meninta kepada Pemohon untuk menikah lagi; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa, akibat dari perselisihan dan peertengkaran yang terusmenerus tersebut, pada bulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa, perpisahan antara Pemohon dengan Termohon

dilakukan dengan cara sebagai berikut:= Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekira jam 15.00 Wibsaksi ASKASAMBA AGNI PTATANGGAPATI Bin BAMBANG TRISURYANTO Aul dan saksi YUSUF ALI MAHSYUDIAIs UCUP Bin SUTARDI(keduanya dilakukan penuntutan dengan berkas perkara terpisah) yangmempunyai keinginan akan mencuri disebuah counter Handphone dikelurahan Sindurjan Kecamatan Purworejo datang kerumah terdakwa diDesa Kliwonan Rt.002/Rw.001 Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejodengan maksud ingin meninta

dengan cara sebagai berikut:Bahwa Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekira jam15.00 Wib saksi ASKASAMBA AGNI PTATANGGAPATI Bin BAMBANG TRISURYANTO Aul dan saksi YUSUF ALI MAHSYUDIAIs UCUP Bin SUTARDI(keduanya dilakukan penuntutan dengan berkas perkara terpisah) yangmempunyai keinginan akan mencuri disebuah counter Handphone dikelurahan Sindurjan Kecamatan Purworejo datang kerumah terdakwa diDesa Kliwonan Rt.002/Rw.001 Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejodengan maksud ingin meninta

Juroni, adapun perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa didatangi Matsin untuk memintapendapat masalah perceraian Matsin dengan mantan istrinya yangbernama Ismawati, yang diduga sebab perceraiannya adalah korbanJukroni, sehingga Matsin merasa malu dan sakit hati, namun TerdakwaHasin menyarankan agar Matsin meninta pendapat kepada keluarga ataufamilinya yaitu Guntur (belum tertangkap/DPO), akhirnya Matsin menemuiGuntur dan menceritakan

terangterangan dan dengan sengaja bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut yaitu korban Jukroni alias Juroni, adapunperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa didatangi Matsin untuk memintapendapat masalah perceraian Matsin dengan mantan istrinya yangbernama Ismawati, yang diduga sebab perceraiannya adalah korbanJukroni, sehingga Matsin merasa malu dan sakit hati, namun TerdakwaHasin menyarankan agar Matsin meninta

milik temanteman di bedeng dan jugadisaksikan oleh mandor proyek ;Bahwa saat penggeledahan tersebut maka ditemukanlah HP miliksaksi dan milik Soffeandi berada didalam tas koper milik terdakwaRahmat Dani Prasetiawan dalam kondisi baterainya sudah dilepas,saat ditanya terdakwa tidak mengaku tetapi setelah diusut baruHalamam 5 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.B/2017/PN Ginterdakwa mengakuinya bahwa terdakwalah yang mengambil HP miliksaksi dan Soffeandi ;Bahwa terdakwa mengambil HP milik saksi tanpa pernah meninta

timbul ide untukmenggeledah barangbarang bawaan milik temanteman di bedengdan juga disaksikan oleh mandor proyek ; Bahwa saat penggeledahan tersebut maka ditemukanlah HP miliksaksi dan milik Muhtar berada didalam tas koper milik terdakwaRahmat Dani Prasetiawan dalam kondisi baterainya sudah dilepas,saat ditanya terdakwa tidak mengaku tetapi setelah diusut baruterdakwa mengakuinya bahwa terdakwalah yang mengambil HP miliksaksi dan HP milik Muhtar ; Bahwa terdakwa mengambil HP milik saksi tanoa pernah meninta

Bahwa aksi ont dengan enggugat : Bahwa Saksi tahu lokasi tanah objek sengketa berada di depanJalan Penjara (LP Klas II A Pontianak) namun luasnya Saksitidak tahu ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah Penggugat asalnya darimana,namun Penggugat pemah cerita punya tanah di lokasi objeksengketa dan setahu saksi yang memnpunyai tanah tersebutdahulu adalah Orang Tua bernama Abdul Mutolib ;Bahwa setahu Saksi dahulu ada pondok kecil dan Saksi pemahmenempati pondok kecil untuk membuka kantin kecil kecilandengan meninta

Said telah dilepaskan haknya kepada Kantor WilayahDepartemen hukum dan Hak Asasi Manusia Propinsi Kalimantan Barat,yang dipakai atau dikuasai oleh Pihak Lembaga Pemasyarakatan KlaswII A Pontianak dengan ganti = rugi Keterangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara PemeriksaanP e r s i a p a n ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat yang meninta agarsurat keputusan yang menjadi objek sengketa a quo untuk dinyatakanbatal atau tidak sah serta dicabut,oleh pihak Tergugat danTergugat II

korban mengalami syok dan lemasserta merasa sakit dan sesak napas jika tidur berbaring ke sebelah kiriselama kurang lebih 1 (satu) minggu namun korban tidak dilakukanperawatan medis melainkan hanya divisum ; Bahwa setahu saksi korban dan Terdakwa tidak ada masalah sebelumnyahanya saja menurut cerita korban, Terdakwa merasa marah karena korbanmenyuruh orang untuk mengukur tanah milik keluarga korban yang diklaimoleh Terdakwa bahwa tanah tersebut adalah miliknya ; Bahwa hingga sekarang Terdakwa belum meninta

Terdakwahanya menanyakan alasan korban menyuruh orang untuk mengukur tanahdan kemudian menyuruh korban untuk samasama ke Kantor Desa ; Bahwa Terdakwa menyeret atau menarik kerak baju korban adalah kuranglebih 5 (lima) meter dan korban jatuh hanya 1 (satu) kali karena terpelesetmengenai gundukan tanah ; Bahwa Terdakwa belum meninta maaf kepada korban sehingga belum adaperdamaian antara Terdakwa dan korban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diberikan kesempatan namundi persidangan terdakwa tidak

Bahwa selama menjadi suami istri hubungan Pemohon dan Termohonberjalan harmonis dan bahagia , namun Sejak bulan Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya; Termohon terlalu menuntut nafkah keluarga terhadap Pemohon,Pemohon memberi nafkah keluarga sebesar Rp.70.000, perhari.Sementara Termohon meninta nafkah sebesar Rp.100.000, perhari.Sedangkan Pemohon sudah berusaha untuk bertanggugjawabmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga;5.Bahwa perselisinan

Bahwa sekitar awal Bulan November tahun 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukunkan lagi dalam rumah tangga yang disebabkan adanyacampur tangan dari orangtua Termohon dan Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon serta Termohon selalu meninta cerai kepada Pemohon;5.

dibenarkan oleh saksisaksi, sehingga benar bahwaterdakwa adalah orang yang dimaksud oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama menurut Majelis Hakim telah terbuktiUnsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, danfaktafakta di dalam persidangan, benar terdakwa YUDIANTO BIN SUTOPO bersama dengantemannya bernama RUDI Als UDIN BIN SUBADI telah meninta

ROMADON menjawab sedang menikmati indahnya pantai Camplong dengan isterikarena terdakwa merasa curiga terhadap saksi yang membawa perempuan yangdibawa tersebut bukan isterinya malainkan isterinya orang lain selanjunya terdakwamemeras meninta uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan mengancansaksi MOH. ROMADON beserta isterinya tidak boleh meninggal tempat tersebutsebelum menyerahkan uang sebesar Rp. Kemudian datang SAHRUL al.

tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, Tergugat marahketika anak Penggugat dan Tergugat meninta