Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
sibuk bekerja;Menimbang bahwa tentang keterangan saksi 3 Tergugat yang hanyatahu tentang Penggugat dan Tergugat pernah menjadi tetangganya di daerahCifor dan tidak tahu tetang kondisi rumah tangganya Penggugat dan Tergugat,maka keterangan saksi ke 3 Tergugat tersebut tidak dapat dipertimbangkansebagai bukti;Hal 45 dari hal 56 Putusan Nomo 0169/Pdt.G/2017/PA.Bor.Menimbang bahwa baik kedua saksi Penggugat, maupun kedua saksiTergugat samasama menerangkan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikain
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 59/PDT.G/2012/PN.TPI Tanggal 6 Maret 2014 — - TJOEN BOEN (Penggugat)
- PT. Terira Pratiwi Development (Tergugat I)
- Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang (Tergugat II)
103 — 6
103 — 6
....67Tjoen Boen dan keluarganya tersebut kepada penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi, sehingga perbuatan tergugat dalam rekonpensi/penggugat konpensi tersebut dapat dikategorikan perbuatan melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana defenisi perbuatan melawan hukum dalam pasal13865 KUHPerdata serta pengertian bertentangan dengan hukum dalam arti kataluas, oleh karenanya penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi tidakdapat menguasai/mengusahai tanah sengketa, maka dengan demikain
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 22/PDT.G/2016/PN Mrs Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat : 1. Ir.MUHAMMAD ASHAR, 2. A. AISYAH TENRIAWARU BUNYAMIN, S.E,
Tergugat : 1. MUHAMMAD MALIK, 2. HASRINAH,
Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
101 — 13
101 — 13
Dengan demikain majelis hakim berpendapatsenyatanya jika Drs. H. Bunyamin Mattalitti semasa hidupnya ketikamembeli lokasi yang luasnya + 9.000 m?
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gto Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ERENS ARUNDE
2.EMMY ARUNDE
3.YACOB ARUNDE
4.FRIDA THERESIA ARUNDE
5.NOU BAKARI
6.ISMAIL POLONTALO
Tergugat:
PT.Perusahaan Listrik Negara Persero UPGorontalo
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Dan Tata Ruang Kota Gorontalo
2.Pemerintah Kota Gorontalo Cq. Kecamatan Hulonthalangi Cq. Lurah Kelurahan Tenda
111 — 46
1.ERENS ARUNDE
2.EMMY ARUNDE
3.YACOB ARUNDE
4.FRIDA THERESIA ARUNDE
5.NOU BAKARI
6.ISMAIL POLONTALO
Tergugat:
PT.Perusahaan Listrik Negara Persero UPGorontalo
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Dan Tata Ruang Kota Gorontalo
2.Pemerintah Kota Gorontalo Cq. Kecamatan Hulonthalangi Cq. Lurah Kelurahan Tenda
111 — 46
namun demikain terkait hal tersebut, sebagai penegasan dapat meninjaupada: Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor210/K/Sip/1955 tanggal 10 Januari 1956 yang menyatakan:Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena Para Penggugattelah mendiamkan persoalannya selama 25 tahun harus dianggapmenghilangkan haknya (rechtsverwerking).
Putus : 24-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 29 / G / 2013 / PHI / PN.KPG Tanggal 24 Maret 2014 — - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
LAWAN
- RONI HADIAN,
38 — 21
38 — 21
Bahwa demikain pula Kriteria Finansial, sangat tidak relefan dan tidak terbukti,karena macetnya kredit oleh nasabah bukan karena kesengajaan atau pesan,suruhan, pengaruh, bujukan dari Tergugat, akan tetapi kondisi nasabah sendiri.Secara finansial setiap nasabah mempunyai jaminan pinjaman yang dipegangoleh pihak BRI sehingga secara finansial BRI tidak dapat disebut dirugikan.
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
HUSIN FAUZI Alias ABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI
21 — 10
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
HUSIN FAUZI Alias ABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI
21 — 10
Terdakwahanya mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)karena hanya sebagai perantara yang memesankan narkotika jenis sabusabu tersebut dari Saudara Santi (DPO) kepada calon pembeli ;Menimbang, bahwa oleh karena dari uraian fakta hukum diatasTerdakwa pada saat melakuka tindak pidana telah melakukan permufakatanjahat dengan saksi Marhat, maka Majelis Hakim akan membuktikan lagipermufakatan jahat tindak pidana yang dilakukan dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MARHAT Alias LUKMAN Bin RUSLI
25 — 20
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MARHAT Alias LUKMAN Bin RUSLI
25 — 20
bahwa barangbukti nomor :1319/2018/NNF seperti tersebut dalam dalam (I) benar KristalMetamfetamina termasuk dalam daftar golongan dengan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ; Bahwa Surat Keterangan pemeriksaan bebas narkoba Nomor0305/SKPN/RSDI/2018, atas nama Marhat Als Lukman Bin Rusli, denganpemeriksaan terindikasi narkoba ; Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat; Bahwa Terdakwa mengerti dijadikan Saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikain
Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 285 / Pid.B / 2013 / PN. Ta Tanggal 3 Desember 2013 — TIO SIOE LAN.
68 — 23
68 — 23
BIBIT HARTO, SH.MHum. sebagai Penerima Kuasa yang berprofesisebagai Advokat selanjutnya dapat hadir dipersidangan untuk mewakili Eddy Susilo sebagaiPihak Tergugat melawan Fenny Gosalino sebagai Pihak Penggugat pada tanggal 8 Desember2010 di Pengadilan Negeri Tulungagung dalam perkara Perdata Nomor : 44 /Pdt.G/2010/PN.Ta.Menimbang, bahwa dengan demikain unsur ke 3 yaitu yang dapat menerbitkan sesuatuhak, sesuatu perjanjian atau sesuatu pembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan sebagaiketerangan
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kdl Tanggal 16 Maret 2016 — Terdakwa
173 — 94
173 — 94
bahwa dari keterangan saksi korban Ruhiyatul Muamanah,maka diperoleh fakta : Bahwa korban Ruhiyatul Muamanah memanggil Terdakwa dengansebutan Mas Gun; Bahwa rumah Terdakwa dengan saksi korban dekat; Bahwa pada sore hari korban Ruhiyatul Muamanah sedang bermain dipohon kalasem/kresen dipanggil oleh Terdakwa yang katanya akandikasih agaragar, tetapi saksi tidak diberi namun saksi korban RuhiyatulMuamanah diajak oleh Terdakwa ke kamarnya, lalu celanasaksikorban Ruhiyatul Muamanah dilepas oleh Terdakwa demikain
Register : 06-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
/oemohon d.k;Bahwa demikain juga anakanaknya, tidak pernah dibiayai olehtermohon r.k./pemohon d.k. hal itu diterangkan oleh saksi Hot Winda Sari;Berdasarkan atas faktafakta di atas, memohon kepada Bapak HakimMajelis yang memutus perkara ini patut dan adil untuk mengabulkan gugatanrekonpensi dari pemohon r.k.
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/PDT.G/Intv/2011/PN.PDG Tanggal 15 Februari 2012 — MUSLIM, Dkk melawan SYAMSUL BAHRI, Dkk
99 — 22
99 — 22
Plll.b ini adalah bukti yangberdiri sendiri yang tidak didukung dengan bukti lain, dimana bukti tersebuttidak jelas apakah dengan bukti tersebut adanya banding ataukah sampaikasasi apakah hanya Vonis tersebut hanya batas De Landraad to Padang saja,disini tidak jelas kelanjutan bukti tersebut karena dalam Amarnya tuntutanditolak dengan mempertimbangkan bahwa bukti yang diajukan tidakmembuktikan adanya pemberian pembagian yang dapat menguatkan tuntutandan mengabaikan bukti yang diajukan, maka dengan demikain
Register : 02-01-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/PDT.G/2013/PN.BDG., Tanggal 25 Nopember 2013 —
83 — 35
83 — 35
makanan Ringan jenis Krupuk dan Pilus memakai karakterUpin pin ;Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat secara jelas disebutkan Perjanjian Lisensi antaraPenggugat dengan Tergugat tentang Lisensi Eksklsif untuk Pembuatan, Perbanyakan,Pendistribusian dan Penjualan Makanan Ringan dengan Menggunakan Karakter Upin danIpin, dengan demikian perjanjian tersebut berbeda dan Perjanjian Lisensi antaraTergugat dengan TURUT TERGUGAT II ditandatangani pada tanggal 7 Mei 2010berlaku selama 1 (satu) tahun, dengan demikain
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 853/PDT/2016/PT SBY Tanggal 31 Januari 2017 — DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA MUKTI INDAH, beralamat di Jl. Ngagel Jaya No. 80 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:
1. Trimoelja D. Soerjadi, S.H.;
2. Dr. Hufron, S.H., M.H.;
3. Rusli, S.H.;
4. Satria Ardyrespati W, S.H.;
5. Fresty Ninda Yuriza, S.H.;
6. Muhammad Rinaldi Prasetyaanto, S.H.;
Para Advokad dan Calon Advokad magang berkedudukan di Surabaya, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2016, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;
L A W A N
NINIK PURWIDYANINGSIH, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Safira Regency C1/12, Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama :
1. Dr. Sunarno Edy Wibowo, SH., MHum;
2. Jadi Agus Ariadi, SH., MHum;21-40
3. Endang Susiana, SH., MKn;
4. Sri Rahayu, SH;
5. Didik Prisyanto, SH;
6. Budi Hendrarto, SH
7. M. Arif Budiman, SH., MH;
Para Advokat pada kantor Advokat %u201CWIBOWO & PARTNER%u201D, berkedudukan hukum dan berkantor di Jl. Rungkut Barata XII/32 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
Dan
1. Notaris & PPAT Farah Nurani Tjinong, S.H., belamat di Jalan R.A Kartini No. 150-152 Blok A-07 Dresik, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
2. Kantor Kredit Konsumer Surabaya (K3S) Bank Cetral Asia KCU Galaxi, beralamat di Kertajaya Indah Timur No. 37-39 Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
82 — 48
82 — 48
Tergugatmelakukan ceklist perbaikan rumah yang telah dikerjakan, yaitu:1) Kamar 1;2) Kamar 2;Halaman 38 dari 68 halaman putusan Nomor 853/Pdt//2016/PTSBY3) Ruang Tamu;4) Dinding Samping;5) Teras (dinding);Namun demikian setelah pekerjaan diselesaikan, Penggugat telahmengirimkan surat No. 002/e/EM/TWR/11/2014, tentang pemberitahuanserah terima rumah tanggal 08 Pebruari 2014, jam 14.00 Wib, akan tetapikenyawannya Tergugat tidak bisa menerima penyerahan atas rumahtersebut, dengan alasan yang dicari cari, dengan demikain
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Tml Tanggal 18 Februari 2021 — - TINI RUSDIHATIE
154 — 62
154 — 62
Dengan demikain, terhadapSertipikat TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill tidak diperbolehkanuntuk diletakkan sita jaminan karena merupakan mata pencahariandan/atau merupakan tempat yang digunakan TERGUGAT II danTERGUGAT Ill untuk melakukan pekerjaannya dalam mencarinafkah.Bahwa dalam hal PENGGUGAT meyakini antara Almarhumah SriImbani Y.
Register : 12-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1260/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WIRMAN JHONI LAFLIE,SH
Terdakwa:
M. SYAIFUL Als MAMANG Bin ALI AMIN .Alm
134 — 29
WIRMAN JHONI LAFLIE,SH
Terdakwa:
M. SYAIFUL Als MAMANG Bin ALI AMIN .Alm
134 — 29
dengan demikianHal 38 dari 49 Halaman Putusan No.1260/Pid.Sus/2018/PN.Pbr.unsur percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap Polisi bukan sedangmemiliki dan menguasai Narkotika transaksi Narkotika danPsikotropika melainkan sedang menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram danPsitropika, maka dengan demikain
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 09/Pid.Sus/PRK/2015/PN Amb Tanggal 19 Mei 2015 — GOU XIANGING ;Dkk
52 — 33
52 — 33
Orang yang turut melakukan (medepleger) dalam arti kata bersamasamanmelakukan syaratnya minimal dua orang dimana kedua orang tersebutsemuanya melakukan perbuatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atauelemen dari peristiwa pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikain terdapat 3 (tiga) sebutan pelaku yangsecara alternatif dapat berupa orang yang melakukan perbuatan, orang yangmenyuruh melakukan perbuatan atau orang yang turut melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa seseorang disebut sebagai orang
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 51/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
AHMAD RASIDI
Tergugat:
KEPALA MADRASAH IBTIDAIYAH ASASUL MUTTAQIN DESA PAKONDANG KECAMATAN RUBARU SUMENEP
Intervensi:
GHAZALI
179 — 123
AHMAD RASIDI
Tergugat:
KEPALA MADRASAH IBTIDAIYAH ASASUL MUTTAQIN DESA PAKONDANG KECAMATAN RUBARU SUMENEP
Intervensi:
GHAZALI
179 — 123
Penggugat pada halaman 8 angka 11 Surat Gugatnya yangmenyatakan bahwa : Oleh karena Penggugat telah memberitahukankepada Tergugat mengenai adanya kekeliruan mengenai orang yang tidakberhak untuk memperoleh Surat Keterangan Penggantian ljazah/STTB,Halaman 17 dari 60 Halaman Putusan Perkara Nomor 51/G/2020/PTUN.Sby.22.23.24.25.Bahwa, oleh karena telah tidak terjadi kekeliuan dalam penerbitan ObyekSengketa, maka tidak ada tindakan yang harus diambil oleh Tergugat dalamhal penerbitan Obyek Sengketa;Bahwa, demikain
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012 Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
52 — 26
52 — 26
pembenar sebagai yang dapat menghapuskan SIFATMELAWAN HUKUM alasan penghapus pidana dariPERBUATANnhnya tersebut.Bahwa unsur pertama Barang Siapa dalam rumusan pasal 378KUHP tersebut dalam rangka FORMAL PENUNTUTAN harusdihubungkan dan diartikan dalam konteks perbuatan.Bahwa setelah diadakan penelitian serta pemeriksaan padaawal persidangan terhadap IDENTITAS DIRI Terdakwa di dalamsurat dakwaan Oditur, ternyata benar Terdakwa adalah bernamaKapten Cpm Bedjo dengan segala identitasnya tersebut,dengan demikain
menghapuskan sifat melawan hukumalasan penghapus pidana dari perbuatannya tersebut.Bahwa unsur pertama Militer dalam rumusan pasal 103 (1)KUHPM tersebut dalam rangka formal penuntutan harusdihubungkan dan diartikan dalam konteks pasal 1 sub angka 26UU Nomor 31 Tahun 1997.Bahwa setelah diadakan penelitian serta pemeriksaan padaawal persidangan terhadap identitas diri Terdakwa di dalamsurat Dakwaan Oditur, ternyata benar Terdakwa adala bernamaKapten Cpm Bedjo dengan segala identitasnya tersebut,dengan demikain
Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 144/Pdt.Plw/2013/PN.Mks Tanggal 14 Agustus 2014 —
116 — 35
116 — 35
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikain diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 olehISJUAEDI,SH.MH sebagai Ketua Majelis, MAXI SIGARLAKI, SH.MHdan MUHAMMAD DAMIS,SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014oleh Majelis tersebut diatas, dibantu MUHAMMAD.
Register : 25-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 19/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 19 Juni 2017 — Dr. RIDWAN TOHOPI, M.Si ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
88 — 41
88 — 41
Putusan Nomor :19/G/2017/PTUN.JKTDengan demikain Tergugat menolak dalil Penggugat halaman 4angka 4huruf (a).;Bahwa dalil Penggugat halaman 5 angka 4huruf (6) yangmenyatakan penerbitan SK a quo! dan SK a quolltidak cermat danhanya sepihak dikaitkan dengan Pasal 23 s.d. Pasal 31, Pasal 38,dan Pasal 39 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentangDisiplin Pegawai Negeri Sipil, adalah tidak tepat, dengan alasan:a. Pasal 23 s.d.