Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
85 — 38
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada sdri MS dan separuhnya di tanggungoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tusjuh puluhHalamanidari halaman 61. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Msa.sembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);5.
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada MS dan separuhnya di tanggung olehTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);4. Menetapkan secara hukum biaya hidup dan biaya pendidikan anakke3Tri Sandy Moh.Humokor umur 15 tahun dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Rp.500.000.
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pdt.G/2023/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
50 — 57
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
50 — 57
M E N G A D I L I:
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati/mematuhi Surat Kesepakatan Damai tertanggal 16 Oktober 2023 yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 242.000,00 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Menyatakan sisa hutang Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.165.480.901.45 (seratus enam puluh lima juta empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratus satu rupiah empat puluh lima sen) dan menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang tersebut, masing-masing separuhnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dua sama besar (setengah) bagian menjadi hak milik Penggugat dan (setengah) bagian lagi menjadi hak milik Tergugat;5.
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
821 — 1076
821 — 1076
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam dictum 4 diatas masing-masing separuhnya;6.
berbatasan dengan Jalan Umum, merupakan hartabersama Penggugat dan TergugatMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2di atas;Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Negara Indonesiacabang Pematangsiantar sejumlah Rp197.903.000, (seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu rupiah) sebagaihutang bersama;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama tersebut dalam dictum 4 diatas masingmasing separuhnya
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Sgm Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 123/PID.B/2013/PN.RUT Tanggal 16 Desember 2013 — FLORIANUS ASMUN alias FLORI
64 — 27
64 — 27
1 (satu) buah dompet warna hitam ; ---------------------------------------------------Dikembalikan ke pada saksi Agnes Midan ;-------------------------------------------- uang sebesar Rp.27.333.000,- (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- - 65 (enam puluh lima) lembar rekapan angka kupon putih yang separuhnya
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
26 — 9
26 — 9
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
83 — 6
83 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 27
63 — 27
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2947 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — YANUARIUS BAPA LAOT
melawan
GERMANA BOI, dkk
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR Cq.
BUPATI LEMBATA Cq. CAMAT ILE APE Cq. KEPALA DESA
MURUONA
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi menerangkan bahwa tanah sengketa separuhnya milikPetrus Nama dan separuhnya Simon Semau tetapi Simon Semau di bagianmana saksi tidak tau (berita acara halaman 125). Polus Payon Asanmembangun rumah di atas tanah sengketa minta kepada Germana Boi istridari Gregorius Sita Hawang. Petrus Nama , Patrisius Hawang dan AgnesKewa Tolo adalah anak dari Gregorius Sita dan Germana Boi.
Register : 15-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 269/Pdt.G/2023/PTA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 0
107 — 0
/li>
- Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah bapak Ro;
adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 38/Pdt.G/2019//PTA.Plg Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding
Terbanding
179 — 0
179 — 0
Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2.1 dan 2.2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat.4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dalam diktum angka 2.1 dan 2.2 dengan bagian seperti diktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.5.
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
39 — 25
Alasan keberatan/penolakan Pemohontersebut tentu masih sejalan/tidak dapat dilepaskan dengan alasanalasanyang pemohon telah uraikan pada poin (1) huruf (a), (b), dan (c), DanOlehnya itu, Pemohon hanya menyanggupi separuhnya darituntutan/permintaan Termohon, yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu) per bulan selama 3 bulan berturutturut atau dengan nilaitotal Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPengadilan
Putus : 23-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/AG/2010 Tanggal 23 Desember 2010 — 1. Drs. H. RATNADA bin H. M. SATERA, DKK VS MIRANI binti AMAQ NURANE
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satera separoh dari hartabersama tersebut dan separuhnya lagi untuk almarhumah Inaq Ratnada(Patera);. Menetapkan bahwa separuh bagian harta bersama milik almarhumahInaq Ratnada (Patera) diwariskan kepada anakanaknya masingmasing:5.1. H. Ratnada (lakilaki) 2/15 bagian;5.2. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) 2/15 bagian;5.3. Drs. H. Raddana (lakilaki) 2/15 bagian;5.4. Ratnasi (perempuan) 1/15 bagian;5.5. Drs. Ratnasa (lakilaki) 2/15 bagian;5.6. Ratdata (lakilaki) 2/15 bagian;5.7.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 36/Pid.Sus/2013/PN.Pks Tanggal 14 Mei 2013 — TRISNO HADI
35 — 8
35 — 8
saksi membeli sabu dari HASYIM dengan caramenghubungi lewat telepon dan HASYIM datang ke rumah saksi12e Bahwa saksi membeli sabu tersebut untuk dipakai sendiri dan sisanyakarena FAISAL manta tolong kepada saksi untuk dicarikan sabu dansaksi kKemudian dibagi menjadi 2 dan dijual kepada FAISAL HIDAYAT dansaksi tidak mendapatkan keuntungan dari penjualan sabu tersebutkarena harga sabusabu yang terdakwa beli dari orang yang bernamaHASYIM seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdakwajual separuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 16
81 — 16
Emas keseluruhan seberat 140 gramyang nilai harganya dapat dikonpensasi kepada Penggugat
Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat;
- Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;
- Menghukum penggugat dan tergugat untuk mengadakan pembagian dan pemisahan dari harta bersama tersebut masing-masing untuk separuhnya atau seperdua bagian, dan apabila harta tersebut tidak
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Ptk Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
79 — 16
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
79 — 16
.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya;
- Menghukum Pengugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.380.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI