yang dimaksud dan melihat ada 3 (tiga) batang pohon kayujati yang dalam keadaan miring ;Bahwa setelah melihat lokasi dan mengetahui keadaan pohon jati yang dalam posisisudah miring, lalu Terdakwa I Ponimun menyuruh Terdakwa III Ahmad Taufik Alias Opikmenghubungi saksi Suli (disidangkan dalam perkara tersendiri) untuk menebang pohon jatitersebut ;Bahwa selanjutnya saksi Suli dan saksi Muhamad Imron melakukan penebangan danpemotongan pohon jati tersebut selama 2 (dua) hari, akan tetapi pohon yang ditebang

yang dimaksud dan melihat ada 3 (tiga) batang pohon kayujati yang dalam keadaan miring;Bahwa setelah melihat lokasi dan mengetahui keadaan pohon jati yang dalam posisisudah miring, lalu Terdakwa I Ponimun menyuruh Terdakwa III Ahmad Taufik Alias Opikmenghubungi saksi Suli (disidangkan dalam perkara tersendiri) untuk menebang pohon jatitersebut ;Bahwa selanjutnya saksi Suli dan saksi Muhamad Imron melakukan penebangan danpemotongan pohon jati tersebut selama 2 (dua) hari, akan tetapi pohon yang ditebang

dan dibuatkan berita acaranya, sedangkan permasalahan inikayukayu jati tersebut sudah ditebang ;e Bahwa UU No.5 Tahun 1990 tentang hutan konservasi, satwa liar dan tumbuh didalam kawasan hutan konservasi sedangkan pengolahan tersebut adalah meliputikegiatan perlindungan penyangga kehidupan, pengawetan keaneka ragaman jenis19tahu ;tumbuhan dan satwa beserta ekosistemnya, pemanfaatan secara lestari sumberdaya alam hayati dan ekosistemnya ;e Bahwa sanksi yang diterapkan adalah UU.

dan dibuatkan berita acaranya, sedangkan permasalahan inikayukayu jati tersebut sudah ditebang ;e Bahwa UU No. 5 Tahun 1990 tentang hutan konservasi, satwa liar dan tumbuh didalam kawasan hutan konservasi sedangkan pengolahan tersebut adalah meliputikegiatan perlindungan penyangga kehidupan, pengawetan keaneka ragaman jenistumbuhan dan satwa beserta ekosistemnya, pemanfaatan secara lestari sumberdaya alam hayati dan ekosistemnya ;e Bahwa benar yang mengelolah kawasan hutan tersebut adalah Balai

KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang

SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa

tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan

SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE

Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG

oleh Sarmin atas suruhankorban Sarman bin Mail,kemudian terdakwa pulang ke rumahnya sambil marahmarah danlangsung mengasah golok dengan rencana untuk digunakan penganiayaan terhadapkorban,setelah itu terdakwa pergi ke rumah korban Sarman bin Mail di Kampung BabakanKaju Desa Cempaka Kecamatan Cirinten Kab Lebak setelah bertemu dengan korbankemudian terdakwa menya tentang pohon petai yang ditebang oleh korban dandibenarkannya kemudian terdakwa langsung membacokaqn goloknya dan mengenai padabagian

oleh Sarmin atas suruhankorban Sarman bin Mail,kemudian terdakwa pulang ke rumahnya sambil marahmarah danlangsung mengasah golok dengan rencana untuk digunakan penganiayaan terhadapkorban,setelah itu terdakwa pergi ke rumah korban Sarman bin Mail di Kampung BabakanHalaman 3 dari 15 halamanKaju Desa Cempaka Kecamatan Cirinten Kab Lebak setelah bertemu dengan korbankemudian terdakwa menya tentang pohon petai yang ditebang oleh korban dandibenarkannya kemudian terdakwa langsung membacokaqn goloknya

oleh Sarmin atas suruhankorban Sarman bin Mail,kemudian terdakwa pulang ke rumahnya sambil marahmarah danlangsung mengasah golok dengan rencana untuk digunakan penganiayaan terhadap korban,setelah itu terdakwa pergi ke rumah korban Sarman bin Mail di Kampung Babakan KajuDesa Cempaka Kecamatan Cirinten Kab Lebak setelah bertemu dengan korban kemudianterdakwa menya tentang pohon petai yang ditebang oleh korban dan dibenarkannyakemudian terdakwa langsung membacokaqn goloknya dan mengenai pada bagian

Sarman Bin Mail :Halaman 5 dari 15 halamane Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012 sekitar jam 17.30 Wib bertempatdi Kampung Babakan Kaju Desa Cempaka Kecamatan Cirinten KabupatenLebak, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi denganmempergunakan sebilah Golok ketika Saksi baru selesai mandi ;e Bahwa akibatnya Saksi mengalami 6 Lobang dengan 27 Jahitan di bagianPipi sebelah kiri, Lengan sebelah Kiri, dahi Pundak dan Pinggang ;e Bahwa Terdakwa membacok Saksi karena pohon pete yang ditebang

Saenah Binti Sarman :Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012 sekitar jam 17.30 Wib bertempat diKampung Babakan Kaju Desa Cempaka Kecamatan Cirinten Kabupaten Lebakterdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap Saksi Korban Sarman bin Mailyaitu Orang Tua Saksi dengan mempergunakan sebilah Golok ;Bahwa akibatnya Saksi Sarman mengalami 6 Lobang dengan 27 Jahitan di bagianPipi sebelah kiri, Lengan sebelah Kiri, dahi Pundak dan Pinggang ;Bahwa Terdakwa membacok Saksi Sarman karena pohon pete yang ditebang

Susah (DPO) langsung mendatangi lokasi yangsebelumnya sudah ditunjuk oleh saksi Jhon Kenedi Bin Rusli dan langsung melakukanpenebangan kayu jenis kayu gadis sebanyak 6 (enam) batang, kayu pulai sebanyak (satu)batang, kayu durian sebanyak (satu) batang, kayu bawang sebanyak 4 (empat) batangkayu petai sebanyak 2 (dua) batang dan kayu jengkol sebanyak 3 (tiga) batang yangsebelumnya ditanam oleh saksi korban dengan menggunakan mesin Chin saw dan setelahkayu tersebut ditebang oleh Terdakwa kemudian kayu

pulang oleh Terdakwadan saksi Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkas terpisah) dan sebagian lagi masihditinggal di kebun milik saksi;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut kayukayuyang berada di dalam kebun milik saksi tersebut menjadi rusak dan mati dan saksijuga menderita kerugian materiil akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan tanggapan sebagaiberikut :e Bahwa kayu yang ditebang

oleh Terdakwa menjadi rusak dan mati;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan tanggapan sebagaiberikut :e Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa hanya kayu gadis sebanyak 2(dua) batang dan kayu pulai sebanyak (satu) batang;SAKSI 3 : BUNYAH BIN SAIDUN :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2013 sekira jam09.00 WIB di kebun milik saksi korban Majesa Bin Dualer yang terletak di daerahDien Kang, Desa Pematang Tiga, Kecamatan Pematang Tiga, Kabupaten BengkuluTengah

miliksaksi korban Majesa tersebut adalah Terdakwa Frengki Bin Saparudin dan saksijuga mengetahui bahwa Terdakwa disuruh oleh saksi Jnon Kenedi Bin Rusli denganupah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa menebang kayu di kebun milik saksi korban Majesa tersebutdengan menggunakan mesin Chin Saw dan setelah itu kemudian Terdakwamenggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,e Bahwa kayu yang ditebang

pada hari apa dan tanggal berapadan saksi juga tidak mengetahui siapa yang menebang kayu di kebun milik saksikorban Majesa yang terletak di daerah Dien Kang, Desa Pematang Tiga, KecamatanPematang Tiga, Kabupaten Bengkulu Tengah;Bahwa saksi mengetahui lokasi kebun ditebas tebang tersebut yaitu tanahperkebunan yang terletak di daerah Dien Kang, Desa Pematang Tiga, KecamatanPematang Tiga, Kabupaten Bengkulu Tengah;Bahwa saksi mengetahui luas dari tanah tersebut lebih kurang 1,5 Ha;Bahwa kayu yang ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

tersebut;e Bahwa saksi tau bahwa terdakwa yang melakukan penebangan pohontersebut karena yang menunjukan tempat penebangan adalah terdakwasendiri dan saat itu saksi juga ke rumah terdakwa;e Bahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan konservasi yangditetapkan oleh SK menteri;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwasendiri, hal tersebut diungkapan terdakwa memang terdakwalah yangmelakukan nya;e Bahwa ketika operasi gabungan terdakwa memang sudah diajak untukmelihat kayu yang ditebang

;e Bahwa operasi gabungan dilakukan selama 3 (Tiga) hari;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan digunakan membangunrumah, hal tersebut dapat dilinat ketika saksi bersama teman teman lainnya melihat terdakwa sedang dalam keadaan membangun rumah;e Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon jenis KIRU dan MOSA;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk melakukan penebanganpohon tersebut;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan ;SAKSI IL: SAMUEL UMBU DUKA

berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tandatangan;Bahwa saksi diperiksa terkait adanya masalah penebangan kayu dikawasan hutan;Bahwa saksi ikut dalam melakukan patroli saat itu dan patroli dilakukanpada tanggal 29 agustus 2013;Bahwa patroli dilakukan secara rutin dan dilaksanakan setiap bulan;Bahwa saat melakukan patroli belum tahu siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut, namun setelah melakukan patroli gabungantahu bahwa terdakwalah yang melakukan penebangan pohon tersebut;Bahwa pohon yang ditebang

Kecamatan umbu ratunggai, kabupaten Sumba Tengah;Bahwa benar atas keterangan para saksi saksi di persidangan terdakwa ditangkap atas hasil operasi rutin yang terdiri dari 6 (Enam) orang, danoperasi tersebut dilakukan ketika ada laporan ;Bahwa benar saat dilakukan nya operasi gabungan terdakwa ikutmenunjukan tempat penebangan dan lokasinya, para saksi juga melihatada barang bukti berupa 12 (Dua belas) pohon yang sudah ditebang, haltersebut juga telah dibenarkan oleh terdakwa sendiri di lapangan;Bahwa

. selanjutnya dilihat daribekas tebangan diketahui bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan kapak lalu para saksi kKemudian mengikuti jejak dan bekasbekastebangan tersebut namun para saksi tidak menemukan pelaku nya dan para saksiselanjutnya mencari informasi dari masyarakat dan atas keterangan darimasyarakat tersebut ada seseorang yang sedang membangun rumah dan dariketerangan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2013 para saksi juga menemukanjejak bekas kayu dari lokasi hutan menuju rumah

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.

namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi

;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua

atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di

7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.e Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka terbuat

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubuge Bahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)11e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

kepada Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman denganalasan bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Bahwa dalam nota pembelaannya tersebut terdakwa melampirkan selembarsurat pernyataan dan foto foto yang pada pokoknya menerangkan terdakwa sangatPutusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 2 dari 18 halamanmenggunakan kedua tangannya, sehingga saksi Ahmad Lambi alias Mat mengecekke lokasi dan menemukan 4 (empat) pohon pinang palem telah ditebang

Bahwa pohon palem yang ditebang dandicabut oleh terdakwa adalah milik Dinas Parawisata Kabupaten Boalemo. Akibat dariperbuatan terdakwa, Dinas Parawisata Kab.

Setelah tiba ditempat pohon palempinang yang ditanam dipinggir jalan wisata itu kemudian saksi melihatterdakwa memotong/menebang pohon palem pinang akan tetapi saa itu saksitidak menghiraukannya karena saat itu saksi sedang bertugas menjaga kamartempat pembilasa, tidak lama kemudian saksi melihat saksi Anmad Lambi aliasMat datang memeriksa pohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa.Selanjutnya setelah sempat pergi, saksi Mat kembali lagi datang ketempatpohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa

tersebut dan kedatangansaksi Mat ke dua itu bersama sama dengan saksi Salim Habibie, ST; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon palem pinang yang ditebang ataudirusak oleh terdakwa, saksi hanya melihat terdakwa menebang 1 (satu)pohon palem pinang; Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai orang yang berperilaku baik walaupunterdakwa suka minum minuman beralkohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

Boalemo;Bahwa terdakwa memotong dan mencabut pohon palem pinang tersebutdengan cara 4 (empat) pohon ditebang dengan menggunakan parang dan 6 (enam)pohon dicabut dengan menggunakan kedua tangan terdakwa;Putusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 12 dari 18 halamanBahwa pohon palem pinang yang telah terdakwa potong dan cabut tersebuttidak dapat lagi tumbuh karena sudah mati;Bahwa alasan terdakwa merusak 10 (sepuluh) pohon palem pinang tersebutkarena gaji terdakwa sebagai pemelihara pohon di

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

setiap orangdilarang melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh Pejabat yang Berwenang, yang dilakukan dengancara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariTerdakwa berangkat dari rumah dengan berniat untuk menebang pohon jatidikawasan hutan kayu jati milik Perum Perhutani Garut, selanjutnya Terdakwapergi dengan membawa gergaji kecil kKedaerah hutan, setiba diblok DatarHantap sebelumnya Terdakwa memilih dulu pohon jati yang akan ditebang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (Sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa terdakwa tidak memiliki surat izin untuk menebang kayu jati yangdiangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama dengan terdakwa; Bahwa Saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 83 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang;Bahwa terdakwa dan Saksi Idang

Riko, Toni Nurdin,Yayan Taryana, Utang Rahmat (Karyawan BUMN Perum Perhutani Garut)pada saat istirahat di pos pengamanan, mengamankan Terdakwa dansaksi Abdul Majid yang membawa kayu jati dengan menggunakan Truckengkel warna kuning dengan nomor polisi Z 8581 EZ; Bahwa dalam Truck engkel warna kuning dengan nomor polisi Z 8581EZ terdapat 10 (Sepuluh) batang kayu jati yang berdasarkan pertanyaansaksi kepada Terdakwa dan saksi Idang Bin Sarodin (alm)bahwa, kayu jatitersebut milik Terdakwa yang ditebang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat izin untuk menebang kayu jatiyang diangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama denganterdakwa; Bahwa Saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 3 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang; Bahwa Terdakwa dan saksi Idang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (Sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat izin untuk menebang kayu jati yangdiangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama dengan terdakwa; Bahwa saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 3 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang;Bahwa Terdakwa dan saksi Idang

denganmenggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebang denganmenggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkan selanjutnyadibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.

Adapun mereka Terdakwa melakukan penebangan satu persatu pohon dilokasi hutan rakyat tersebut selama (satu) minggu dengan cara untuk pohonpohon yang besarditebang dengan menggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebangdengan menggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkanselanjutnya dibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.Akibat perbuatan tersebut lahan miliksaksi korban Ibnu Hamid Bin Abu Hasan mengalami kerusakan dan saksi korban menderitakerugian

OKU;e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;e Bahwa semula saksi mendapat laporan dari Heni Sustra bahwa para terdakwa telahmembuka tanah saksi;e Bahwa saksi kemudian melihat para terdakwa menebang pohon di tanah saksi denganmenggunakan chain shaw dan parang seluas lebih kurang (satu) Ha;e Bahwa luas seluruhnya tanah peninggalan orangtua saksi tersebut adalah 4 (empat) Ha ;e Bahwa batasbatas tanah peninggalan orangtua saksi

OKU;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;Bahwa sepengetahuan saksi lahan yang dibuka oleh para terdakwa ini adalah milik saksiIbnu Hamid Bin Abu Hasan ;Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa ini membuka, menebang dan membakarlahan tersebut karena saksi mengurus kebun saksi Ibnu Hamid di sebelah tanah yangdibuka oleh para terdakwa;Bahwa saksi mengurus kebun milik saksi Ibnu Hamid tersebut sejak tahun 2008 ;Bahwa tanah

bukti ini salah satunya kayu yang ditebang dan dibakar oleh paraterdakwa ini di lahan tersebut;e Bahwa tujuan para terdakwa ini menebang dan membakar tersebut adalah untuk membuatkebun karet;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan berkeberatan karena : para terdakwamembuka tanah miliknya;3.

La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni

Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak

Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa

oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.

WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah

ZAKI Bin BUYUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi padahari selasa tanggal 23 juni 2015 sekira pukul 09.00 wib di kebun karetmilik saksi Abu Bakar di desa embacang gedang kec. muara tabir kab.Tebo; Bahwa yang melakukan penganiayaan/ yang ngapak saksi adalahterdakwa dengan menggunakan parang; Bahwa kejadiannya berawal dari masalah kayu yang ditebang terdakwadi kebun milik saksi yang terletak antara perbatasan kebun

saksi dankebun abu bakar; Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu milik saksi sehinggasaksi meminta ganti rugi uang Rp.3.000.000, saksi minta pada hariHal.6.

ABU BAKAR Bin PAAL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 23 juni 2015 sekirapukul 09.00 wib dikebun milik saksi;Bahwa awalnya batang kayu yang ditebang terdakwa di kebun miliksaksi terletak diperbatasan kebun milik saksi dengan milik Zaki, dan Zakimenganggap kayu yang ditebang terdakwa miliknya sehingga Zakimeminta kayu tersebut diganti sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),setelah beberapa hari Zaki menurunkan menjadi

Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika beberapa hari sebelumkejaidan terdakwa ada menebang kayu dikebun saksi Abu Bakar yangletak kebunnya berbatasan dengan kebun saksi Zaki dan menurut saksiZaki ada beberapa kayu yang ditebang milik saksi Zaki dan terdakwadiminta mengganti kayu sebesar 1 jt dan terdakwa tidak sanggupmembayar;5.

Putusan Pidana No.90/Pid.B/2015/PN.Mrtmembayar kayu yang ditebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansanggup Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Zakimengatakan jika tidak sanggup kayu yang sudah terkumpul akan diambil,lalu terdakwa merangkul saksi Zaki Kemudian berusaha mengambil parangdari pinggangnya di saat itu terdakwa menarik golok ke atas terkena tangansaksi Zaki dan kemudian parang tersebut mengenai kepala saksi Zaki;6.

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong

Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang

Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.

;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.

Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.

tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang