Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
ARNOLD GUSTAN
Tergugat:
1.SEFRINA KAYELI
2.VENCE MULUWERE
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HALMAHERA BARAT
118 — 84
ARNOLD GUSTAN
Tergugat:
1.SEFRINA KAYELI
2.VENCE MULUWERE
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HALMAHERA BARAT
118 — 84
dengan demikain patutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima atau setidaktidaknya patutuntuk ditolak;4. Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;4.1. Bahwa objek sengketa Sertipikat Hak Milik No. 458 tahun2007 luas 645mz2 atas nama Sefrina Kayeli/Tergugat diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN)/Turut Tergugat sejak tahun 2007,dan SHM No. 438 terbit tahun 2007 atas nama VenceMuluwere/Tergugat II Serta SHM No. 445 terbit tahun 2007 atas namaVence Muluwere/Tergugat II melalui Proyek Prona.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Agustus 2016 — MAAT ALI MUSIN, dkk VS SUMERI, S.Sos., dkk
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikain berakibat hukum bahwa gugatanTermohon Kasasi semula Terbanding semula Penggugat harusditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaarad);Para Pemohon Kasasi semula Para Pembanding semula Tergugat ,Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI, berpendapat bahwa Majelis Hakim yangmulia karena jabatannya (ex officio) wajib menyatakan tidakberwenang mengadili perkara a quo sebelum atau tanpa memeriksaPokok perkara karena telah secara tegas dan jelas bahwa perkara aquo sebagaimana
Putus : 27-01-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 59 / Pid.TPK/2013/PN.TK Tanggal 27 Januari 2014 — GUNADI BIN PAIMUN ;
130 — 17
130 — 17
Herjan sales Kanvas, Gunadi sales Kanvas dan Arifin sales kanvas,masingmasing sales mempunyai target penjualan berbedabeda yangpaling besar target penjualan yaitu sebesar Rp. 200.000.0000 jtperminggu, kadang mencapai target terkadang tidajk tercapai targettersebut.Bahwa saksi melakukan kontrol target penjualan dengan cara setiapakhir minggu menanyakan kepada operator (sdr franky) untuk melihatpencapaian penjualan masingmasing sales, khusus terhadap Gunadisaksi hanya melihat pencapain penjualan saja demikain
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Pbu Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
Ir. H. AKHMAD YADI bin ABDUL GANI
Termohon:
1.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KOTAWARINGIN BARAT DI PANGKALAN BUN
3.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN RI
52 — 18
Ir. H. AKHMAD YADI bin ABDUL GANI
Termohon:
1.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KOTAWARINGIN BARAT DI PANGKALAN BUN
3.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN RI
52 — 18
dilakukan olehTermohon I, sehingga telah menyangkut materi pokok sehingga harus di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon II angka 1 diataspertimbangan Hakim adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Eksepsi Gugatan Tidak Berdasar Hukum, denganalasan surat perintah penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Kotawaringin Baratadalah sah menurut hukum hal demikian berarti terlebin dahulu harus di periksadan diteliti surat perintah penahanan Kepala Kejaksaan Negeri KotawaringinBarat, sehingga dengan yang demikain
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
78 — 7
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
78 — 7
tidak boleh dikirim selain ke alamat sebagaimana tertulis dalamfaktur dan saksi menyesal karena ketika itu saksi tidak melaporkankeperusahaan atas kejadian tersebut.Bahwa cara pengiriman yang salah / diambil oleh Muhtaruman Ajamatau oleh Cepi Sutendi dengan cara pertama sdr Muhtaruman Ajammenelpon kepada saksi mengatakan bahwa Muhtaruman = akanmembantu mengirimkan barang, untuk faktur tertentu selanjutnyajanjian untuk ketemu di suatu tempat untuk menyerahkah barangdimaksud ke sdr Muhtaruman Ajam demikain
Putus : 27-02-2014 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/PID.SUS/2012 Tanggal 27 Februari 2014 — SILMAN PONG MANDA, ST., MT
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
hal inidiwakili oleh Konsultan Lapangan, telah melaksanakan tugasnyadengan baik dan benar sebagaimana Keterangan Konsultan Lapangansendiri, yaitu Keegan Bulo Palebangan bahwa saksi hanya membuatlaporan pekerjaan sampai dengan 80 % pekerjaan telah selesai dansaksi tidak pernah membuat Berita Acara Pekerjaan telah selesai 100%, bahwa saksi baru tahu tanda tangannya dipalsukan pada saatdiperiksa di Penyidik (linat Keterangan saksi pada halaman 81 82putuan Pengadilan Negeri Makale), sehingga dengan demikain
Putus : 19-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 354 / PID.SUS / 2010 / PN. ME Tanggal 19 Mei 2011 —
65 — 26
65 — 26
berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah Dengan sengaja membantu melakukan Kejahatan Korupsidengan menyiapkan, membuat dan menandatangani kwitansi kegiatan yang pada kenyataannyakegiatan tersebut tidaklah dilaksanakan sebagaimana tercantum dalam kwitansi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membantu Melakukan Kejahatansebagaimana tersebut dalam pasal 56 ayat (1) KUHP telah terpenuhi pembuktiannya dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg. Tanggal 12 Oktober 2015 — SUYATMI, SE., MM (TERDAKWA)
140 — 33
140 — 33
seluruhnya Rp 300.000.000,00 Tahap kedua seluas 100 M2 dengan harga Rp 500.000,00 per M2dan harga seluruhnya Rp 50.000.000,00Bahwa harga tersebut adalah merupakan harga bersih, yaitu penjualtidak menanggung pajak penjualan dan biayabiaya lain yang timbuldalam jual beli tersebut.Bahwa uang seharga Rp 300.000.000,00 diterima oleh saksi dan uangsejumlah Rp 50.000.000,00 diterima oleh ibu saksi ( ibu Saliyem )Bahwa sebagai tanda terima pembayaran tersebut ibu saksi dimintauntuk menandatangani kertas kosong, demikain
Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 143/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 23 Nopember 2015 — MOH. SYAFIUN,Bsc.
KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
99 — 38
99 — 38
. ; Bahwa dari pendapat Soedarso dalam bukunya tersebut, yang perlu mendapatperhatian apa yang dimaksud dengan *Kedudukan yang disamping dapat dipangku olehPegawai Negeri sebagai pelaku tindak pidana korupsi, dapat juga dipangku oleh pelaku tindakpidana korupsi yang bukan pegawai negeri atau orang perorang swasta, hal ini senada denganPutusan No. 143/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Hal. 7172Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 18 Desember 1984 Nomor : 892 K/Pid/1993 ; dengan demikain dapat disimpulkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 01 K/PM.III-14/AD/I/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — Lettu Caj I Nyoman Sudiartha
121 — 48
121 — 48
Bahwa benar uang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh jutarupiah) dari Saksi Munahar yang diberikan kepada Terdakwa melaluiSaksi Lettu Inf Muhadi tersebut adalah dimaksudkan sebagai ucapanterima kasih atau hadiah dari orangtua Muslehudin atas bantuan yangdiberikan Terdakwa sehingga Muslehudin bisa lulus dalam seleksiSecata PK TNI AD Gel.Il Tahun 2012.Dengan demikain Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua: Yang menerima hadiah telah terpenuhi.3.
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 14/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam Tanggal 10 Februari 2016 — - M.SYAFRI HASAN, ST
88 — 46
88 — 46
Sulawesi Barat melalui PPTK saksi Hariyantoselaku pemilik kerja;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ir.Idam Hasib dalam menjalankantugasnya selaku Konsultan Pengawas terdakwa M.Safri Hasan,ST harus menghitungvolume pekerjaan dan menanda tangani progres Laporan Mingguan dan progres LaporanBulanan dan laporan Akhir kegiatan pelaksanaan pekerjaan yang dibuat oleh rekanan,gunanya bagi Dinas Pekerjaan Umum Sulawesi Barat untuk dilaksanakan pembayarankepada rekanan sesuai kontrak;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 22-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 145/Pid.B/2016/PN.Bls Tanggal 8 Juni 2016 — ZUL APRIANTO ANANDITA BIN SUHARMANTO
98 — 32
98 — 32
unit Handphone merk Nokia seri 5130 warna hitam kombinasimerah.e 1 (satu) buah pisau kecil / pisau belati warna putih yang diselaselatangkainya terdapat bercak darah.e 1 (satu) pasang sepatu merk Converse All Star warna coklat yangterdapat ditelapak bawah dan samping bercak darah.e 1 (satu) helai baju kemeja jeans merk G Star warna biru.e 1 (satu) helai celana panjang jeans merk Xea Jeans warna biru.Terbukti dipersidangan peralatan yang dipergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatannya, dengan demikain
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tlk Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
Aries Susanto, S.Hut
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi
288 — 351
Aries Susanto, S.Hut
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi
288 — 351
Penyitaanyang demikain tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 129 Ayat (4)KUHAP yang menyebutkan :Turunan dari berita acara itu disampaikan oleh penyidik kepadaatasannya, orang dari mana benda itu disita atau keluarganya dankepala desa.C.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — 1. PT. BINTANG TOEDJOE, DKK VS 1. TAUFAN RAHUTOMO, DKK
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bintang Toedjoe (Pemberi Pekerjaan).Demikain nota pemeriksaan ini dibuat sebagai peringatan kepada saudarasebagai pimpinan Perusahaan segera melaporkan tentang pelaksanaanyasecara tertulis ke kantor kami dalam waktu 14 (empat belas) hari sejakditerimanya Nota Pemeriksaan ini."Hal 43 dari 88 hal.
Register : 28-12-2015 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 89/Pdt.G/2015/PN.Btl Tanggal 30 Nopember 2016 — PT. RUMAH CERDAS
melawan
Ir. H. Heru Suhadi, M.T.,dkk
152 — 63
152 — 63
pihak Tergugat VI (PT.BMA KARYA JAYA), apalagisebagaimana diketahui olen Penggugat telah ditunjukan dan dipertemukan olehTergugat s/d Tergugat V dengan pihak Universitas Islam Negeri Yogyakartadan Badan Pertanahan Nasional Propinsi Yogyakarta, yang memberikanRekomendasinya AGAR UIN YOGYAKARTA membeli tanah tersebut JIKA telahdibatalkan oleh PENGADILAN ataupun dibuat kesepakatan baru membatalkanperjanjian tersebut, sehingga alasan eksepsi Tergugat demikian tidakmengandung unsur Nebis In Idem, dengan demikain
Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 B/Pdt.Sus-Arbt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDANESIA (BANI), DK VS 1. PT. MINERIMA CIPTA GUNA, DK
302 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
302 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arbitrase tertipu sehingga salah/kelirudalam memberikan putusan, hal tersebut telah terbukti selama dalampersidangan arbitrase yang mana pemeriksaan dilakukan secara terbukadengan memberikan kesempatan kepada para pihak termasuk kepadaTermohon Banding/Pemohon untuk mengajukan semua dalil/bantahan/keberatan terhadap semua hal yang berkaitan dengan perkara tersebut,ternyata terbukti tidak ada unsur adanya tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan yang dilakukan Pemohon Banding II/Turut Termohon;Bahwa demikain
Register : 18-10-2019 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap Tanggal 25 Juli 2018 —
171 — 108
171 — 108
DEMIKAIN JUGA PADA SAAT MENGAMBIL UANG DALAMREKENING TERSEBUT SAKSISELALU MENDAMPINGI SpR. HARIS KE BANKPAPUA KARENA TIDAK BISA MENGAMBIL JIKA SAYA TIDAK IKUT; BAHWA SAKSI TIDAK TAHU DAN TIDAK KENAL DENGAN SDR. HANDOKOTHIO MAUPUN SDR. HASMIRA, TETAPI SAKSI YAKIN UANG TERSEBUTADALAH DARI SDR. BUDIMAN, KARENA SETIAP KALI SETELAHMENTRANSFER SDR. BUDIMAN MENELPON SAKSI; BAHWA SAKSI KETAHUI H.
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 83
132 — 83
Gang Zulkifli di KelurahanLosung Batu, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan; Bahwa saudara Sallim Hasibuan benar menikah denganRosmainar kirakira 28 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Sallim Hasibuan bertempat tinggal diLosung Batu,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan; Bahwa harta bersama yang diperoleh saudara Sallim Hasibuandengan Penggugat adalah berupa rumah kontrakan di Losung Batu 2pintu; Bahwa saksi tidak mengetahuinya batasbatas rumah kontrakantersebut demikain
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 53/Pid.B/2019/PN Sbs Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.M. Nur Suryadi, S.H.
2.Jimmy Anderson, S.H.
3.Devy Prahabestari, S.H.
Terdakwa:
Ongki bin Sahni
152 — 23
1.M. Nur Suryadi, S.H.
2.Jimmy Anderson, S.H.
3.Devy Prahabestari, S.H.
Terdakwa:
Ongki bin Sahni
152 — 23
Karena Haji Majimengatakan demikain dan Haji Maji juga adalah salah satu alim ulama DesaGelik akan ikut diberangkatkan Umroh sehingga saya merasatertarik danyakin untuk ikut berangkat Umroh secara bersamasama.
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 377/Pid. B / 2016/ PN Dps Tanggal 30 Agustus 2016 — DEWA KADEK DEDY KOTHA WIDIATMIKA ALIAS DEWA JEBIR , DKK.
93 — 42
93 — 42
Donal, mengendarai 1(satu) unitSepeda motor Honda Beat, warna putih, DK 7168 OK, dan yangmengendarai sepeda motor dimaksud adalah korban sedangkan saksidibonceng oleh korban .Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015, sekira pukul18.30. wita saksi baru bangun tidur, setelah itu saksi melihat status di BBMteman teman semua, yang dituliskan distatus tersebut TU ROBOT RS.Hal 44 dari 76 hal Putusan Nomor 377/Pid.B/2016/PN DpsSANGLAH BERDUKA , setelah melihat status demikain saksi langsungmenelepon