Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 11
  • Bondowoso, dan disamping itu pula Separoh TanahPekarangan dari luas Pekarangan selurunhnya 940 M2, dengan sertifikatHalaman 10 dari 58 halaman Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA. Bdw.Hak milik Nomor. 839 xxxx xxxxxx, Kec. Tenggarang, Kab. Bondowoso,atasnama H. Moch Djaer bin Sanidjo dimana diatasnya terdapat sebuahbangunan rumah sekitar 12 Meter, dengan surat NomorPb3/402/Spd/Kdh/1979 pada tanggal 30 Maret 1979, atasnama MochDjaer bin Sanidjo ;10.
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Kgn
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
H. MUKHRAN EFFENDIE
Tergugat:
PT. ANTANG GUNUNG MERATUS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL ATR BPN
137 — 15
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan ketentuan hukum diatas, maka jelas produk dan eksistensi Penerbitan 10 ( sepuluh)SHM tahun 2000 yang lokasi selurunhnya berada dalam KawasanHutan Negara dimaksud adalah CACAT HUKUM karenabertentangan dengan ketentuan peraturan Perundangan yangberlaku baik dibidang Pertanahan maupun dibidangKehutanan ,sehingga membawa akibat batal demi hukum /tidak mempunyaikekuatan hukum sejak semula .PERALIHAN HAK DAN KEPEMILIKAN PENGGUGAT ATAS 10(SEPULUH) SHM YANG DIJADIKAN
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 34/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
1.NOLDI ALIFEN BABIS Alias NOLDI
2.EMPI ALI ALWIN BABIS Alias EMPI
3.DONAL EDI ANALDO ADONIS Alias DONAL
4.YEDI SIKI Alias DEKI BAREUT
5.YOTRI GABRIEL FENAIS Alias YOTRI
36 — 16
  • Selanjutnya Terdakwa IV Yedi Siki Alias Deki Bareut menyatakan bahwaketerangan Saksi tersebut tidak benar selurunhnya, meskipun Terdakwa IV Yedi SikiAlias Deki Bareut membenarkan bahwa Terdakwa IV Yedi Siki Alias Deki Bareutjuga memukul Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan, namunTerdakwa IV Yedi Siki Alias Deki Bareut tidak pernah menggunkan batu untukmemukul Saksi Korban.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 201/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.BUHARI NASUTION
2.NAMRI BARUS
3.ABADI SARAGIH
4.SUYONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKALUWEI KECAMATAN BANGUN PURBA
192 — 96
  • Bahwa oleh karenanya berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas, telah berdasarkan hukum bagi yang mulia Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk menerima dan ataumengabulkan gugatan Para Pengugat selurunhnya dalam perkaraini;D. KEWENANGAN ATAU KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING)PARA PENGGUGAT TERHADAP OBJEK SENGKETA1.
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 33
  • UndangUndang No. 1 Tahun 1974;Halaman 28 dari 69 Putusan No. 126/Pdt.G/2020/PA.TR Kompilasi Hukum Islam (tidak dijelaskan bagian yangmenjadi dasar gugatan); Pasal 3 Inpres No. 1 Tahun 1991;Yang pada intinya yaitu : tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah,dan rahmah tidak terbukti seperti apa yang disampaikan di atas danmenurut Kuasa Hukum Tergugat sifatnya hanya untuk kepentingandari Kuasa Hukum Penggugat sehingga menurut hukum gugatanPenggugat harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Mpw
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.ISMAIL
2.ABDULLAH
Tergugat:
H. SYUKUR
103 — 20
  • mengulang dari apa yangtelah disampaikan dalam jawaban atas gugatan Penggugat, tidakmemformulasikan halhal yang baru secara jelas dan tegas;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 154K/Sip/1973,gugatan rekonvensi yang tidak memenuhi unsur syarat formil gugatan,dianggap bukan merupakan gugatan rekonvensi yang sungguhsungguh, dandalam hal demikian dianggap tidak ada gugatan rekonvensi;Dengan demikian gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi, harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 131/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWIRA ADIANTO
Pembanding/Penggugat II : SAROJINI
Pembanding/Penggugat III : RUDY LEO
Pembanding/Penggugat IV : HARTATY AR GINTING S
Pembanding/Penggugat V : LIAN TO
Pembanding/Penggugat VI : SRI WITIYA
Pembanding/Penggugat VII : HUNNIJATI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Tergugat II : Direksi PD Pasar Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Negara Kota Medan
56 — 47
  • Diputus pada tanggal 09 Desember 2019dengan mengabulkan Eksepsi TergugatIltentang Nebis In Idem dan masih dalamproses Banding Diputus pada tanggal 08 Juni2018Gugatandengan menolakPara Penggugatuntuk selurunhnya dan telahberkekuatan hukum tetap 5.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1230/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 14 Februari 2019 — ROSA MARISA Alias AYU Binti ALWI MAHMUD
43 — 20
  • Narkotika jenis sabusabu (kristal putin) selurunhnya lebih kurangseberat 1074 (seribu tujuh puluh empat) gram, dengan perincian : Untuk uji laboratorium lebih kurang seberat 1 (satu) gram; Dimusnahkan 10783 (seribu tujuh puluh tiga) gram; Sisa uji laboratorium seberat 0,6771 (nol koma enam tujuh tujuhsatu) gram dipergunakan untuk pembuktian dipersidangan.d.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
ALEX BERNADI
Tergugat:
PT. BMT Asia Indonesia
153 — 30
  • tuntutan dari Penggugat dalamperkara ini, yang pada pokoknya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimseluruhnya, maka tuntutantuntutan yang menyertai lainnya yang dinilai tidakrelevan dan tidak signifikan tidaklah perlu dipertimbangkan dan haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan para pihak, telahdiperiksa secara seksama, dan buktibukti yang memiliki relevansi Sudahdipertimbangkan semuanya, namun Mejelis Hakim menilai buktibukti yangtidak berkaitan, tidaklah perlu dituangkan selurunhnya
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Lgs
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Zulhelmi, SH
2.Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
MUNZILIN ISMAIL ALS APALI
26 — 6
  • Dengan sisa barangbukti : 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan metamfetamina dengan beratnetto seluruhnya 36,4890 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan 12butir tablet warna kuning bentuk tweety dengan berat netto selurunhnya 3,1160gram; dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 12 butir tablet warna birubentuk Ghost dengan berat netto seluruhnya 3,0616 gram.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) Jo.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 106/Pid.B/2014/PN-MBO
Tanggal 29 Januari 2014 — I KHAIRUMAN Bin Alm. MUBIN R dan Terdakwa II MALEK RIDWAN Bin ABDUL RAJAB
66 — 10
  • KHAIRUMAN Bin Alm.MUBIN Rberupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan terdakwaI.MALEK RIDWAN Bin ABDUL RAJAB dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selurunhnya selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahanMenimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakimsependapat dengan tuntutan dari Penuntut Umum terhadap kualifikasitindak pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa, akan tetapi mengenailamanya hukuman Majelis Hakim tidak
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Unr
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT SRI SARWA ADHI
Tergugat:
1.EKO SUSILO Bin SUHARTO VAN HERK
2.HERNANIK Binti SUHARTO VAN HERK
3.WARDANI Binti SUHARTO VAN HERK
4.SAROYO Bin SUHARTO VAN HERK
5.SUKO HANDAYANI Binti SUHARTO VAN HERK
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Semarang
313 — 312
  • Bahwa mencermati dengan seksama atas gugatan Penggugat makasurat gugatan dimaksud adalah gugatan yang kabur, tidak jelas, danrumusan gugatan dimaksud adalah rumusan yang tidak dapatdipahami baik mengenai susunan kalimatnya, formatnya atauhubungan hukumnya satu sama lain yang tidak saling mendukungkarenanya antara posita dengan petitumnya tidak relevan dan atautidak berkesesuaian, untuk itu Ssudah layak dan sepantasnya untukdapat ditolak selurunhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1471/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MARANITA, SH
Terdakwa:
EDWAR Alias I SANDRI Alias IWANG Alias AYAH bin ANWAR SAID
26 — 3
  • dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto seluruhnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2018/PN TjkUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Tjb
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
MELDAYANI ALIAS MELDA
44 — 12
  • Unsursetiap orang:Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang ini, telahdipertimbangkan dalam dakwaan Primair di atas, maka pertimbangan tersebutdiambil alin selurunhnya dalam mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair.Oleh karena dalam mempertimbangkan tentang unsur setiap orang padadakwaan Primair telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim unsur setiaporang di dalam dakwaan Subsidair inipun juga telah terpenuhi;Ad.2.Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiataumenyediakan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
HASIAN RAMBE
Tergugat:
1.JUMARI
2.MARZUKI
3.SAFARUDIN
4.SUGENG
5.H. SAFRUDIN
6.IRWAN S
7.SAMSIR M.
Turut Tergugat:
PENGHULU PEMATANG IBUL
102 — 68
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor :1409K/Pdt/1996, Penggugat dalam hal ini dapat dinyatakan sebagai penggarapyang beriktikad baik dan patut diberikan hak sebagai pemilik atas tanah objekperkara;Halaman 37 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2021/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 1 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk selurunhnya
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 03/PID.SUS/2016/PT.MTR
Tanggal 8 Juni 2016 — Wawan Ferdian Kusumah, SH, DK
48 — 29
  • bersalahmelakukan tindak pidana KORUPSI yang dilakukan secara bersamasama;4)62Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa denganPidana Penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan PidanaDendamasingmasing sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh jutarupiah),Menetapkan bahwa apabila Para Terdakwa tidak membayar pidanadenda tersebut maka harus diganti dengan pidana Kurungan masingmasing selama 1 (satu) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwaharus dikurangkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — IR. MACHMUD TAN
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ;47.Ongkos Bensin ke Air Buayatanggal 13 Desember 2002 Rp. 50.000, ;48.Pinjaman untuk perbaikan 2 (dua) UnitKomputer Rp. 7.250.000, ;49.Panjar Uang Panci untuk Ibu Ona atas 4 (empat)buah Panci tanggal 14 Januari 2003 Rp. 2.000.000, (+)Total jumlah selurunhnya Rp.118.367.500, ;(seratus delapan belas juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terpidana baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan saksi Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SOKGAD ADI TRIYONO, DK VS PRESIDEN DIREKTUR PT LION SUPER INDO
186 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembangunan nasional dilaksanakan dalam rangkapembangunan manusia Indonesia seutuhnya dan pembangunanmasyarakat Indonesia selurunhnya untuk mewujudkan masyarakatyang sejahtera, adil, makmur, yang merata, baik materiil maupunspiritual berdasarkan Pancasila dan Undang Undang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945;Halaman 18 dari 51 hal.Put. Nomor 723 K/Pdt/20176.5.6.6,2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat III : NETTY HERAWATI Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat I : MEINITA Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat II : DHANY PRIBADI K Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Terbanding/Penggugat : PT. BINA BHAKTI HUSADA
110 — 54
  • ratus enam puluh tujuh rupiah); Januari 2014 yang tidak disetorkan berdasarkan audit internalperusahaan Penggugat sebesar Rp.29.555.838,(dua puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh lima ribu delapan ratus tiga puluh delapanrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014, Penggugat telah memanggil Tergugat untuk menyelesaikan masalah penggelapan uang Penggugat yang telahdilakukan oleh Tergugat yang dimaksud, Tergugat mengakui dengantegas perbuatannya, tetapi tidak sanggup mengembalikan uang milikPenggugat selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : IR.J.SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat II : GOLDA HOSARI SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat III : KATRIN MARISSA S
Pembanding/Penggugat IV : NOVITA HASIANI SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat I : BALAI HARTA PENINGGALAN MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : CIPTO WINNER SIMANJUNTAK
66 — 36
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat Illtelah mengajukan Jawaban sebagai berikut :Halaman 20 dari 45 Halaman Putusan Nomor 237/Pdt/2021/PT MDN1.