Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 145/PDT/2020/PT MND
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : RONY RUNGKAT
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
126 — 187
  • penggugat tersebut di Tolak dengantegas oleh TERGUGAT III oleh karena Penggugat sama sekali tidakmemiliki bukti bukti yang autentik dan bukti bukti surat penggugattersebut sama sekali tidak memiliki nilai Juridis Dan Patut DiKesampingkan.Bahwa Bedasarkan Alasan Alasan Hukum Tersebut Di Atas MohonKiranya Bapak Ketua Majelis Hakim / Anggota Majelis Hakim YangMulia Berkenan Memutuskan Sebagai Berikut:Halaman 18 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MNDDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Iii Untuk Seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — TENGKU ALFIAN HELMI bin H. TENGKU ZAINUN
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syahrizal Hamid sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah kepadaDavid Chandra seluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total110 Ha yang dibeli tersebut seluruhnnya bukan milik PemdaKabupaten Pelalawan namun ada lahan/tanah seluas 60 Ha milikLukimin Lukman (bukti PK);Oleh karena itu berdasarkan alasan adanya keadaan/bukti barutersebut di atas maka mohon kepada Mejelis Hakim Agung untukmenerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/PID.B/2011/PN.TPI
Tanggal 1 Juni 2011 — - DEDDY ZULFRIADY NOOR (Terdakwa) - ZAINUR ARIFIN SYAH, SH (JPU)
77 — 50
  • nomor096/SPP/LS/2.01.01/X1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sedangkanterdakwa DEDDY ZULFRIADY NOOR selaku Pengguna Anggaranmembantu melakukan pencairan dana 100 % kegiatan terlebihdahulu sebelum pekerjaan selesai di kerjakan dengan cara menandatangani dokumen Surat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Ahmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
    NOOR menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajJabatan atau kedudukan selaku pengguna anggaran denganbersedia membantu pencairan dana 100 % pekerjaan sebelumpekerjaan selesai di kerjakan yakni dengan menanda tangani dokumenSurat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Anmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 63/PID.SUS/2013/PN.SBY
Tanggal 6 Nopember 2013 — Drs. MINHARJO Bin Alm. MUHTAROM
42 — 12
  • MUHTAROM, saksi YOHANES WIDYANATA LISTA hanya satu kalimenemani Terdakwa dan uangnya diserahkan seluruhnnya kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan rehabilitasi ruang belajar berpedoman padaPanduan Pelaksanaan dan Teknis Program Nasional Rehabilitasi Ruang Belajar SMP seluruhIndonesia Tahun 2012 halaman 89 butir D kemudian dalam Pasal 3 Surat PerjanjianPemberian Bantuan (SPPB) Blok Grant Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Taman DewasaTulungagung Nomor : 791/C.3/KP/2012 tanggal 16 April
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
205 — 33
  • ND 88/KBL/V/2012 tanggal02 Mei 2012.Kemudian Kepala Divisi PKBL PT Sang Hyang Seri dengan surat No.351/SHS/PKBL/X1/2012 2012Pengembalian dana PKBL dan surat tersebut ditujukan kepadatanggal 22 Nopember perihalDirektur Keuangan PT PELINDO Ill (Persero) yang inti suratnya PTHalaman 36 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbySang Hyang Seri telan mengembalikan dana pinjaman beserta jasaadministrasi, seluruhnnya sebesar Rp. 9.270.000.000, denganmelampirkan bukti transfer sebanyak 3 lembar ;Selanjutnya
    Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a)b)Bahwa adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah padahakekatnya tidak seluruhnnya dapat disediakan melalui system yangmelibatkan lembagalembaga pemerintah yang bersifat structural denganmenggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (nonmarket pricing mechanism).
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tjg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
114 — 25
  • Jaya Makmur Sentosa (TIII) telahmenjual sebagian/ seluruhnnya bidang tanah tersebut kepada paranasabahnya, artinya telah terjadi jual beli maupun peralihan hak diatasbidang tanah tersebut dengan para nasabahnya;Bahwa kerena sebagian/ seluruhnya telah terjadi jual beli maupunperalihan hak terhadap bidang tanah tersebut seharusnya pihak pihakyang telah membeli dan telah memproses peralihan hak harus dimasukanatau ditarik juga sebagai para pihak tergugat;Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Hukum
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 26 Mei 2016 — RIZAL SYAMSU MAULANA,SE,MM Bin (Alm) SUARDI
60 — 17
  • Terdakwa mengetahui bahwa uang yang dimintanya sebesar 70%dari dana bansos dari 7 (tujuh) lembaga penerima bansos di Kab.Pandeglang tidak terdapat dalam proposal pengajuan bantuan sosialsehingga dana yang diperoleh Terdakwa tidak = dapatHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor : 3/Pid.SusTPK/2016/PN.SRGdipertanggungjawabkan penggunaannya oleh lembaga penerima bantuansosial ;Bahwa akibat dari pungutan yang dilakukan oleh Terdakwa, parapimpinan 7 (tujuh) lembaga terdapat 4 (empat) lembaga yangmenyerahkan seluruhnnya
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 25-01-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 115/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 25 Januari 2016 — WIRMAN Alias HENGKI Bin MANSYUR S.
77 — 30
  • 2009 tentang Kekuasaan kehakiman, serta halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sesuaidengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesal ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanan dan denganberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
128 — 26
  • LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 20
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID.SUS/2010
Drs. H. Lahaya, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Abdul Hadi Djamal
167 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
216 — 126
  • hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5tersebut merupakan dasar dari tuntutan selebihnya, maka dengan ditolaknyapetitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5 tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya,sehingga karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 306/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — DIDIN PRANATA Bin SUWARSAM ACHMAD HARIS BUYANA Bin BUYANTORO HAFI NUDIN Alias NASAB Bin NGATRIMO
70 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 36-K/PM.I-07/AD/IX/2019
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Sony Hendarto
2.Febrianto Warudu
3.Haider Dede
99 — 134
  • perbuatannyadan telah meminta maaf dengan diwakili Satuan Yonif 611/Awloleh Stafi/Intel dengan memberikan santunan kepada keduakeluarga korbanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan sengaja menimbulkan luka atau rasa sakit padaorang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua telahterpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 19/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
CV. Beta Jaya
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
Intervensi:
CV. Lintas Muaro
317 — 206
  • ., tanggal 27 Oktober 2021, dan karena gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya maka Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi Nomor: 19/G/2021/PTUN.JBI., tentang Penundaan PelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara tetap sah mengikat dan berlaku sampai denganadanya Putusan Pengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vangewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
379 — 109
  • Tanah JalanTol Banda AcehSigli dan Penggugat tidak keberatan terhadap harga yangditetapkan oleh Panitia Pengadaan Ganti Rugi Tanah Jalan Tol BandaAcehSigli, karena tanah milik Penggugat tidak seluruhnnya terkena proyekJalan Tol Banda AcehSigli dan yang terkena proyek Jalan Tol Banda AcehSigli tersebut di tengahtengah tanah milik Penggugat, untuk itu cukupberalasan hukum menghukum Tergugat IV dan V untuk membayar hargaganti rugi tanah tersebut kepada Penggugat sejak putusan dalam perkaraini berkekuatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1014/Pid.B/2015/PN.JKT.UTR.
Tanggal 16 Nopember 2015 — MUSPINTO PUTRA RINDA SARI, S.E;
74 — 38
  • hari Jumat, tanggal hari Jumat, tanggal 17Desember 2010 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di dalam bus sparta frofityang sedang diparkir dilapangan 107 Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utaraterdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) unitDVD Player merk Polytron dan 1 (satu) unit polytron berikut 1 (Satu) unit soeakersuper wood merk polytron tanpa seijin dari pemiliknya.Berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur inipun terpenuhi dan telah terbukti.Unsur sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
141 — 16
  • Simpan Pinjam Khusus perempuan dengan nilai pinjamansebesar Rp. 81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah), setelahdilakukan verifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkanSurat Penetapan Camat (SPC) No. 137/KTHPNPM MPd/VII/2012tanggal 09 Juli 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah), Kemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
    Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah dilakukanverifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkan SuratHalaman 252 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr10.dealsPenetapan Camat (SPC) No. 87/825/KTHPNPM/XII/2010 tanggal 08Desember 2010 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kemudian kelompok SPPtelan menyetor sebanyak 17 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
    /KTHPNPMMPd/I/2012tanggal 18 Januari 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah), kKemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya namun dipergunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Kelompok Bunga Mawar RT.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 19-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 26-K/PM.II-11/AU/IV/2018
Tanggal 10 Juli 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
47 — 30
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa para calon CPNSsebanyak 17 (tujun belas) orang maupun Saksi7 mengalamikerugian seluruhnnya sebesar Rp.2.150.000.000, (Dua milyarSeratus lima puluh juta rupiah) dan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa korban merasa dirugikan dan menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Hal 15 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Msa
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 28
  • Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI ini adalah bentuk gugatan balik kepada PENGGUGATKONPENSI yang secara sepihak ingin menguasai objek harta bersamasebagaimana juga telah menikmati hasil dari usaha koskosan tanpapernah memberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau setidaktidaknya untuk keperluan kelangsungan hidup anakanak dalam membiayalkehidupan keduanya;Maka dari itu PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak seluruhnnya