Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 23/Pid.B/LH/2020/PN Krs
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SANTONO alias P. ALDO bin SUKARTO
9917
  • tonggak pohon akasiabekas pencurian yang masih baru, sekitar pukul 10.00 WIB kamimendapati Terdakwa sedang menggeser kayu akasia hasil tebangannya,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.BLH/2020/PN Krstahu hal tersebut kami mendekatai Terdakwa tetapi malah melarikan diri.Awalnya kami sempat melakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunhingga sore tidak berhasil menemukan, dan kemudian kamimengamankan kayu yang ada di TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang
    Awalnya kami sempatmelakukan pencarian terhadap Terdakwa, namun hingga sore tidakberhasil menemukan, dan kemudian kami mengamankan kayu yang adadi TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang sebanyak 12 (duabelas) pohon;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang berhasil dibawa olehTerdakwa 1 (satu) batang;Bahwa saksi menerangkan penebangan tersebut dengan menggunakangergaji tangan;Bahwa saksi menerangkan adanya kerugian materi sebesarRp595.000,00 (lima ratus
    sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi TIRTO WIYONO, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut;.
    sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi SUKARDI, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai
Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 51/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 8 Juli 2014 — ANDI ZAINUDDIN Bin SULTAN Alias ATTANA IKHSAN
52383
  • selanjutnya saksi Syamsul Bahri,S.Hut BinSyamsuddin bersama dengan TIM mencari informasisiapa yang melakukan penebangan kayu tersebut danbertemu dengan saksi SULAIMAN Alias AMBO CUANGdan akhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 7jalan adalah kayu yang telah ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotong menjadibantalan lalu olah tukang Tarik ditarik ke pinggir jalan; Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah puladiperlihatkan barang bukti berupa: 15 (lima belas) batang kayu jenis Tipuluh dalam bentukpancakan/bantalan; 1 (satu) unit mesin chainsaw Merk Star;Yang mana barang bukti tersebut telah disita
    merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotong menjadibantalan lalu olah tukang Tarik yakni saksi Sulaiman,saksi Sarai dan saksi Hasan, ditarik ke pinggir jalan; Bahwa kayu yang ditarik oleh penarik kayu baru sejumlah7 (tujuh) bantalan karena tidak ada kesepakatan harga; Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa tertangkap oleh pihak Polisi kehutananyang dimpimpin oleh saksi Syamsul Bahri; Bahwa tempat
Putus : 09-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BLORA Nomor 50 / Pid.Sus / 2016 / PN Bla
Tanggal 9 Mei 2016 — PAIRIN Bin SONO SUKIMAN Bin TERSAMIN
218
  • PAIRIN Bin SONO dan terdakwa IL.SUKIMAN Bin TERSAMIN bersama 4 (empat) orang menebang (satu) batangkayu jati yang masih berdiri namun sudah tidak ada pucuknya atau prutul lalu kayutersebut ditebang dengan perkul yang mereka bawa secara bergantian hingga robohselanjutnya dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondong dengan ukuranmasingmasing (satu) panjang 210 cm diameter 28 cm dan (satu) batang panjang210 cm diameter 28 cm dengan volume 0,292 M3 dan dibersihkan kulitnya /gelamnya ternyata
    dengan menggunakan alat berupaperkul;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2(dua) batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para Terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka ParaTerdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal
    oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2 (dua)batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh Para Terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka paraterdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal tersebut dilakukan bersamasama dengan temantemannya yangmelarikan diri
    SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jatikemudian memotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jatigelondongan = 210 cm diameter 28 m adalah kayu jati yang ditebang dandipotong menjadi 2 (dua) bagian oleh terdakwa II.
    SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jati kemudianmemotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jati gelondongan = 210cm diameter 28 m3 adalah kayu jati yang ditebang dan dipotong menjadi 2 (dua)bagian oleh terdakwa II.
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Kletus Watu als. Kletus
2712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah kayu yangdiperoleh tidak sama dengan jumlah pohon kayu yang terdapat dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kayu Jati karena teryata ada beberapa pohon kayu jati yangdibeli dan ditebang milik orangorang di sekitar tempattempat tersebut yang ikutdijual oleh pemiliknya dan dibeli oleh Lodovikus Taroway Kedang alias BapakRora tetapi tidak di buatkan Surat Jual Beli.Hal. 2 dari 14 hal. Put.
    No. 653 K/Pid.Sus/2010Namun demikian walaupun 6 (enam) orang tersebut memiliki jjinpenebangan, tetapi ijin tersebut dipergunakan tidak sebagaimana mestinyadi mana jumlah pohon yang ditebang sebagaimana jumlah pohon yangterdapat dalam Surat Perjanjian Jual Beli Kayu Jati ataupun berdasarkanketerangan dari para pemilik kayu tersebut ternyata tidak sesuai denganjumlah pohon yang diperkenankan untuk ditebang dalam ijin yang diberikan.Pelipus Rua Tiala yang diberi ijin untuk menebang pohon sebanyak 20pohon
    Walaupun ada 6 (enam) orang (Pelipus Rua Tiala dan kawankawan)memiliki hak / ijin untuk melakukan penebangan, tetapi ijin itu dipergunakansecara menyimpang di mana pohon yang ditebang jumlahnya jauh lebihbanyak dari jumlah pohon yang diijinkan untuk ditebang berdasarkan Surat ljinTebang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak
    Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa tidak jelas keberadaannya,apakah berada di dalam kawasan hutan atau tidak atau apakah kayutersebut berasal dari kebun warga masyarakat ;3.
    Bahwa sebagian kayu yang ditebang tersebut sudah ada ijin tebangnyawalaupun jumlah yang ditebang melebihi jumlah yang tersebut di dalamSurat Ijin Tebang ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat diantaraMajelis Hakim tersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (6) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Jo.
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Ktn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
RICCY DWY SANDY Als RIKI Bin MUSRANDI
44723
  • Kamidinmendapati 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa Jenis kayu yang ditebang para Terdakwa yaitu kayu intapyang sudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 1% (satu perdua)inchi dan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita
    Kamidin langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita
    Kamidin mendapati 1(satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putin dalamkeadaan masih panas dan bekas memotong pohon beserta kuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchidan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan Hutan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadapTerdakwa; Bahwaselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempatTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita Acara
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Tmg.
Tanggal 6 Oktober 2015 — NURDI bin KASNO
553
  • Eli Bin Sungadi bukan dari perhutani, dimanasebenarya kayu tersebut adalah kayu yang diambil di kawasan hutantanpa yin dari pihak berwenang.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan Sunaryo Als.Eh Bin Sungadi (berkas terpisah) dan Sutiyanto Als.
    Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Jum 2015 saksi NunungSurjanto selaku petugas dari Polres Temanggung menemukan kayutersebut selanjutnya dilakukan penyelidikan dan diketahui kalau kayutersebut adalah kayu yang ditebang di kawasan hutan di Petak 68 B Tegalparakan, Desa Gemawang, Kecamatan Gemawang, KabupatenTemanggung. Bahwa terdakwa bersama dengan Sunaryo Als. Eli Bin Sungadi (berkasterpisah) dan Sutiyanto Als.
    Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als. Bagong adalah berupakayu Sonokeling Sonobrit sebanyak 4 (empat) pohon dan dipotongpotongmenjadi 7 (tujuh) batang.
    Eli Bin Sungadi.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.
Register : 11-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN.Bwi
Tanggal 22 April 2014 — NUR ALIM Bin IRWANTO
34310
  • Sumberasri Desa Sumbersari Kec,Purwoharjo(TKP) terdakwa memilih pohon kayu jati yang cocok untuk ditebang lalu setelahcocok maka terdakwa bersama sdr.UMAR menebang (satu) batang pohon kayujati yang masih dalam keadaan berdiri tersebut dengan menggunakan alat berupasebuah gergaji Esek hingga roboh dan setelah roboh lalu terdakwa dan sdr.
    Kemudianterdakwa naik keatas pohon kayu jati sebelah pohon jati yang telah dipotongtersebut untuk memotong ranting pohon Jati yang nyangkut dipohon tersebutdengan menggunakan alat berupa kapak atau pecok, sedangkan sdr.UMAR beradadibawah sebelah tonggak kayu jati yang ditebang dan dipotong tersebut.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483 K/Pdt/2010
Tanggal 27 April 2011 — P. SUNARTI alias DURRAHMAN, DKK VS B. JON alias ARTAMI, DKK
2616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pepohonan Penggugat yang telah ditebang dan dijual olehTergugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1483 K/Pdt/20101. Pohon Mahoni sebanyak sekitar 20 pohon, telah ditebang dan dijual olehTergugat I, sehingga Penggugat mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.
    Pohon Nangka 1 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagidiri Penggugat yang ditaksir sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);3. 1 pohon Jambu Klampok yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. 1 pohon Lamtoro ditebang dan dijual oleh Tergugat sehingga merugikan diriPenggugat yang ditaksir sebesar
    Pohon Bambu sekitar 50 pohon yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Pohon Jati sebanyak 14 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.
    Pohon Sengon sebanyak 1 pohon yang telah ditebang oleh Tergugat , yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang ditaksir sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);bahwa selain itu, dengan ditempati dan dikuasainya tanah objek sengketatersebut oleh para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat, yangjika tanah objek sengketa tersebut disewakan kepada orang lain setiaptahunnya akan menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000,00, di mana gugatanganti rugi ini harus dihitung sejak para Tergugat
    menempati dan menguasaitanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 1980 sampai perkara ini telahdiputus dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangbesarnya adalah Rp3.000.000,00 per tahun;bahwa selain pepohonan yang sudah ditebang oleh Tergugat sepertitersebut di atas, sampai sekarang tanah objek sengketa tersebut masih banyakpepohonan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Pohon Jati yaitu sebanyak sekitar 27 pohon;Pohon Mahoni yaitu sebanyak sekitar 35 pohon;Pohon Nangka
Putus : 20-07-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 231/PID.B/2011/PN.STB.
Tanggal 20 Juli 2011 — Pidana - TAUFIK Alias PAK HOTIM Bin HUSEN
555
  • MlandinganKab.Situbondo yang menyebabkan kerugian negara; e Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds.Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
    Situbondo; Bahwa pada saat melihat kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK AlsPAK HOTIM Bin HUSEN adalah berusaha mengintrogasinya dan melakukanpengecekan terhadap lokasi penebangan dan ditemukan di petak 7 K ada bekaspohon jati yang sudah di potong sebanyak 15 pohon; Bahwa pada saat kayu jati ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIMBin HUSEN, saksi MAHKRUS SALIM, SH berada di kantor RPH Mlandingandan pada hari Senin 25 April 2011 sekira pukul 12.00 wib bersama mandormandor Polter RPH Mlandingan
    Situbondo yang menyebabkan kerugian negara;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds.Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
    Situbondo; Bahwa pada saat melihat kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK AlsPAK HOTIM Bin HUSEN adalah berusaha mengintrogasinya dan melakukanpengecekan terhadap lokasi penebangan dan ditemukan di petak 7 K ada bekaspohon jati yang sudah di potong sebanyak 15 pohon; Bahwa pada saat kayu jati ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIMBin HUSEN, saksi ABDUR berada di kantor RPH Mlandingan dan pada hariSenin, tanggal 25 April 2011 sekira pukul 12.00 wib bersama mandormandorPolter RPH Mlandingan
    Situbondo yang menyebabkan kerugian negara;Bahwa pada saat melakukan penebangan kayu jati terdakwa TAUFIK Als PAKHOTIM Bin HUSEN tidak dilengkapi dengan suratsurat yang syah dan tidakmeminta ijin kepada pihak yang berwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds. Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
Register : 17-10-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 3/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 2 Maret 2011 — RUBINI Bin SUMARLI
287
  • 1 pohon pinus yang sudah ditebang, kemudian saksimenebang lagi 2 pohon dengan senso yang dibawanya =;Bahwa kemudian atas permintaan Terdakwa, saksi membelah belahpohon tersebut menjadi 14 batang ; Pekerjaan tersebutdilakukan selama 2 hari yaitu) sampai hari MingguBahwa atas pekerjaannya tersebut saksi mendapat upah dariTerdakwa sebesar Rp. 250.000, Bahwa senzo tersebut milik saksi yang dirakitnya sendiriBahwa baik Terdakwa maupun saksi tidak mempunyai ijin daripihak Perhutani untuk menebang pohon
    Roh Yatin datang ke rumah Terdakwadengan membawa senso, lalu bersama Terdakwa berangkatmenuju lokasi pohon yang akan ditebang yaitu di kawasanPerhutani di Dsn. Pagergedog, Ds. Sepakung, Kec.
    Terdakwa mendatangi rumah saksi Roh Yatin dengan13maksud meminta tolong saksi Roh Yatin yang mempunyaialatsenso untuk menebangkan pohon tersebut, yang ternyatadisanggupi oleh saksi Roh Yatin;Bawa kemudian pada besok harinya yaitu) Sabtu tanggal 2 Oktober2010 sekitar pukul 08.00 WIB. saksi Roh Yatin datang ke rumahTerdakwa dengan membawa senso, lalu bersama Terdakwaberangkat menuju lokasi pohon yang akan ditebang yaitu dikawasan hutan milik Perum Perhutani petak 20 G wilayah RPHSrandil, yang termasuk
    Terdakwa datang ke rumah saksi RohYatin dengan membawa senso, lalu bersama saksi' Roh /Yatinberangkat menuju lokasi pohon yang akan ditebang yaitu dikawasan hutan milik Perhutani di Dsn. Pagergedog, Ds. Sepakung,Kec.
    Banyubiru, Kabupaten Semarang ; Di lokasi tersebut saksiRoh Yatin menebang 2 pohon pinus dengan senso miliknya ;Kemudian atas permintaan Terdakwa, maka saksi Roh Yatin lalumembelah belah batang pohon pinus tersebut' berikut 1 batangpohon pinus yang sebelumnya telah ditebang oleh Terdakwa,menjadi 14 potong berbentuk balok/persegian :eee Menimbang, bahwa dengan fakta fakta tersebut telah nyataadanya perbuatan Menebang pohon di dalam hutan, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ke1
Register : 11-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 393/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 13 Nopember 2013 — - ANWAR
2612
  • Setelah tiba dilokasi, saksi Hendro Pranoto dan rekannya mendapatkanterdakwa sedang mengolah kayu menjadi beberapa bagian dimana sebelumnya kayutersebut ditebang oleh terdakwa dari salah satu pohon yang tumbuh dalam hutanRempek dengan menggunakan mesin senso.
    Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.
    Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyisenso yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.
    selanjutnyamengamankan Terdakwa dan barang buktinya;Bahwa barang bukti dibenarkan saksi;e Bahwa Terdakwa menebang pohon di hutan Rempek tidak ada ijinnya;SAKSI: MUHAMMAD ZAKKI.e Bahwa apa yang telah saksi terangkan di muka penyidik adalah sudah benar;e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 1 Agustus 2013 saksi bersamasama Nasirundan Hendro Pranoto melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;e Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang
    Zakki pada saat melakukan patroi di HutanRempek ada orang yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekati mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.
Register : 28-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 126/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
SUKANDAR Alias ISKANDAR Bin Alm. MANGUN HARJO
947
  • Gunungkidul telah ditebang oleh seseorang yang tidak dikenal olehSdr.
    Sumaryono;Bahwa jumlah pohon yang hilang atau ditebang yaitu Pohon Sono Kelingsebanyak 1 (satu) pohon, Pohon Jati sebanyak 36 (tiga puluh enam)pohon dan Pohon Mahoni sebanyak 29 (dua puluh sembilan) pohon,secara keseluruhan untuk jumlah pohon yang ditebang kurang lebih 66(enam puluh enam) pohon dan untuk ukurannya saksi tidak tahu pasti;Bahwa yang telah menebang Pohon Jati, Pohon Mahoni dan Pohon SonoKeling tersebut adalah Sdr.
    Anton Wikono (Alm) berada di ekitar kayutersebut di atas dalam keadaan sudah roboh/sudah ditebang danpenebangan pohon tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari karena padahari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WIB Sdr. AntonWikono (Alm) datang ke rumah saksi dengan maksud akan memberikanuang tetapi saksi tidak mau;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Sdr. AntonWikono (Alm) adalah milik ibu kKandung saksi R.
    Ariyanto; Bahwa setahu saksi yang menebang pohon jati tersebut adalah orangsuruhan saksi Wiwied Widayanto dengan menggunakan alat berupa 2(dua) gergaji mesin; Bahwa untuk mengangkut pohon jati yang sudah ditebang tersebut kerumah saksi Wiwied Widayanto yaitu dengan menggunakan mobil truk bakkayu warna kabinh kuning bak warna coklat milik Sdr.
    Pohon mahoni dan pohon sono keling yang ditebang olehTerdakwa dan Sdr. Anton Wikono (Alm) adalah milik Sdri. Suwati RonoPratomo (Alm) yang kemudian dimiliki oleh ahli warisnya yaitu saksi R.Triwahyudi Krisyunianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,Terdakwa tidak tahu kalau tanah pekarangan yang pohonpohonnyaditebang oleh Terdakwa bersama Sdr.
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN PATI Nomor - 74/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 16 Desember 2015 — - SUKARNO BIN SUPARDI
796
  • KAMDI, dan sesampainya di kawasan Hutan NegaraPetak 1G luas 16,2 H Tahun 1997 RPH Sukolilo BKPH Sukolilo Kabupaten Pati,Terdakwa SUKARNO bin SUPARDI memilih kayu jati sebanyak 2 (dua) pohonsesuai dengan pilihanya selanjutnya ditebang menggunakan gergaji tanganmilik Sdr. KAMDI dan dipotong/dibagi menjadi 5 (lima) batang, setelah selesaiTerdakwa SUKARNO bin SUPARDI alat yang digunakan untuk memotong kayujati tersebut diambil Sdr.
    Sukolilo, Kab.Pati ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih200 meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr. TONGGOKdan Sdr.
    Sukolilo, Kab.Pati ; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 200meter ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
    keberatan ;memberikan keterangan sebagai berikut :belas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
    ditebang Rp 612.000, (enam ratus dua belasribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 266/Pid.B/LH/2018/PN Stg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
HASRI MARWINDA, SH
Terdakwa:
1.HERMAN HASAN alias MAN bin HASAN
2.JENGGO bin SAHRIN
3.HERMAN bin MIAT
36718
  • dan/atau dipngun berdasarkan izin/ hak kelola sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam bertujuan untuk menjamin legalitas dan ketertiban peredaran hasil hutankayu serta ketersediaan data dan informasi.Ruang lingkup penatausahaan hasilhutan kayu yang berasal dari hutan alam meliputi seluruh hasil hutan kayu yangberasal dari hutan alam yang dimanfaatkan dan atau ditebang oleh pengelolahutan/ pemegang izin sah dan dilaksanakan secara
    ;Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa III menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat
    ; Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya; Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian; Bahwa Terdakwa bersama terdakwa dan terdakwa II menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat
    Para Terdakwamelakukan penebangan kayu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) buahHalaman 15 dari 23, Putusan Nomor 266/Pid.B/LH/2018/PN Stgchainsaw merk Sthil yang juga berada di lokasi tersebut, chainsaw tersebutadalah milik para terdakwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayutersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan chainsaw secarabergiliran, dua orang lain bertugas mengangkut kayukayu yang telah ditebang; Bahwa kayukayu yang telah ditebang para terdakwa tersebut rencananyaakan
    telah ditebang para terdakwa tersebut rencananya akan paraTerdakwa jual kembali kepada masyarakat.
Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 529/Pid.Sus/2010/PN.Psp
Tanggal 9 Nopember 2010 — MESIDUHU NDURU
37020
  • benar para saksi melihat ada kayu olahan bentuk balok tim milik terdakwasebanyak 14 (empat belas) batang yang sebelumnya diolah oleh terdakwa denganmenggunakan (satu) unit Chain Saw dan setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak ada memiliki izin dari petugas yang berwenang yaitu IUPHHK dariMenteri Kehutanan RI untuk mengerjakan, menebang, memungut, memanen hasil hutantersebut serta menurut pengakuan terdakwa yang menyuruh terdakwa melakukanpekerjaan untuk mengolah kayu yang baru ditebang
    Tapanuli Selatan;Bahwa sewaktu melaksanakan penyelidikan tersebut, datang terdakwamenjumpai saksi dan temanteman saksi (masingmasing anggota dariPolres Tapanuli Selatan) menawarkan kepada saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) apakah mau membelikayu yang sudah ditebang oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi menanyakan kembali kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan kayu tersebut lalu terdakwa menerangkan bahwa kayu tersebutadalah kayu hutan yang ditebang terdakwa
    bersamasama dengan Halawa(DPO) atas perintah Pak Aris yang merupakan pegawai Aseng Naga jugaPetugas Batalyon 123 Rajawali;Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang sudah ditebang tersebutkemudian diolah menjadi kayu balok tim dan kayu tersebut masih berada didalam hutan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) menunjukkan lokasikayu yang ditebang terdakwa dan sudah diolah menjadi kayu balok tim;Bahwa sesampainya dilokasi,
    untuk melakukanpenebangan kayu;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Merantisebanyak 14 (empat belas) keping dengan hasil perincian pengukuransebagai berikut :e = Ukuran 22x32x500 Cm = 0,3520 M3.e Ukuran 15x22x500 Cm =0,1650 M3.e Ukuran 19x22x500 Cm = 0,2090 M3.e = Ukuran 22x23x500 Cm = 0,2530 M3.e Ukuran 16x18x500 Cm =0,1440 M3.e Ukuran 18x23x500 Cm = 0,2070 M3.e = Ukuran 17x17x500 Cm =0,1445 M3.e Ukuran 17x22x500 Cm =0,1870 M3.e Ukuran 18x18x500 Cm =0,1620 M3.e = Ukuran 17x26x500
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 128/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
SUWITNO MAELE Alias TUNE
908
  • Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.@ Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi ASRUN MEERADJI mengalami kerugian dengan kisaran
    Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN.Gtodak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi
    Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun isteri saksi yaitu Asrun Meradji selakupemilik pohon jati tersebut.Halaman 6 dari
    Bahtiar dan saksi mempertegas lagikepada terdakwa bahwa pohon jati tersebut tidak boleh ditebang tanpasepengetahuan saksi Asrun Meeradji.Bahwa lahan dimana pohon jati tersebut ditanam adalah tanah milik Negarayang dikuasai atau digarap oleh orang tua saksi dan kemudian diserahkanoleh orang tua saksi Asrun Meeradji kepada saksi untuk menggarap lahantersebut.Bahwa saksi mengetahui pohon jati tersebut milik saksi Asrun Meeradjikarena pada tahun 2003 saksi Asrun Meeradji meminjam uang kepadaHalaman 8
    terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-06-2006 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 29/PID.B/2016/PN PYH
Tanggal 21 Juni 2006 — 1.M. NUR ANGKU LAKUANG 2.NURCHAIDIR Panggilan CHAIDIR 3.NURHALIMAN Panggilan LIMAN
916
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) batang pohon coklat yang telah ditebang; - 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu dengan panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; - 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terbuat dari kayu lebih kurang panjang 70 (tujuh puluh) cm; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp3.000,- (tiga ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) batang pohon coklat yang telah ditebang;b. 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu dengan panjanglebih kurang 30 (tiga puluh) cm;c. 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terbuat dari kayu lebih kurangpanjang 70 (tujuh puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    NURHALIMANPgl LIMAN juga menebang pohon coklat milik saksi korban secara bergantiansehingga akhirnya pohon coklat milik korban yang sudah ditebang oleh paraterdakwa sebanyak lebih kurang 10 ( sepuluh )batang dan pohon pisang lebihkurang 5 ( lima ) batang , selanjutnya terdakwa 1. M.
    NURHALIMAN Pgl LIMAN jugamenebang pohon coklat milik saksi korban secara bergantian sehinggaakhirnya pohon coklat milik korban yang sudah ditebang oleh para terdakwasebanyak lebih kurang 10 ( sepuluh )batang dan pohon pisang lebih kurang 5( lima ) batang , selanjutnya terdakwa 1. M.
    Asnal (alm) yangmerupakan suami dari Saksi Tarpinal;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menebangi tanaman coklatserta tanaman pisang tersebut menjadikan tanaman pisang besertacoklat itu tidak dapat lagi dipergunakan atau dimanfaatkan lagi;Halaman 15 dari27 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.Pyh.= Bahwa tanaman milik Saksi Tarpinal yang telah ditebang Terdakwabersama sama dengan Terdakwa M.
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pohon coklat yang telah ditebang;e 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu denganpanjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm;e 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terobuat dari kayu lebihkurang panjang 70 (tujuh puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 146/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 11 Agustus 2015 — PUGUH SUWANDA Bin SUPARSI
215
  • Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa 1 gelondong, Kuswanto
    Tarsimo dan Sdr Mudianto sedang melaksanakan patroli gabungandi kawasan hutan RPH Sambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitarJam 03.00 wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menujuasal suara kayu yang roboh dan menemukan 1 (Satu) tunggak kayu jatiyang baru ditebang di petak 104 a klas hutan KU V tahun 1971,selanjutnya saksi Anwar Supriyadi tetap berada di TKP Penebangansedangkan 1 (satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Di Jalan PU NgasemNgambon saksi Utomo
    Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiHal 5 dari 16 halamanroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa
    Tarsimo dan Sdr Mudianto sedangmelaksanakan patroli gabungan di kawasan hutan RPHSambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitar Jam 03.00wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menuju asal suara kayu yang roboh dan menemukan 1(satu) tunggak kayu jati yang baru ditebang di petak 104 aklas hutan KU V tahun 1971, selanjutnya saksi AnwarSupriyadi tetap berada di TKP Penebangan sedangkan 1(satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Bahwa saksi melakukan penghadangan
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2053 K/PID/2012
Tanggal 18 April 2013 — FENTJE PANGALILA
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JEMMY PAAT di perkebunan Songkalian tersebut Terdakwa I.FENTJE PANGALILA lalu membersihkan sekitar pohon kayu jenis Wusselyang akan ditebang setelah itu Terdakwa II. JEMMY PAAT langsung menebangpohon kayu jenis Wussel yang ditunjuk oleh Terdakwa I.
    Keterangan para saksi/saksi ade charge dan keteranganpara Terdakwa adalah sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI :1 Saksi korban ROBERT NICOLAS WARONG, antara lain menjelaskan :e Bahwa saksi pernah berperkara perdata dengan Terdakwa AGUS MONDIGIR;eBahwa menurut saksi kayu yang ditebang berada di tanah yang menjadi obyeksengketa;eBahwa sewaktu perkara perdata dengan Terdakwa III.
    AGUS MONDIGIR;Bahwa berbatasan dengan AGUS MONDIGIR adalah sesuai Register Desa,dan diperlihatkan saksi di persidangan;e Bahwa ROBERT WARONG tidak punya tanah di tempat tersebut;eBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.
    JEMMY PAAT, antara lain menerangkan :eBahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I dan Terdakwa II hanyalahmelakukan pekerjaannya seharihari sebagai tukang gergaji.eBahwa setahu Terdakwa tanah tempat penebangan pohon adalah milik dariAGUS MONDIGIR;3. Terdakwa HI.
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 436/PID.B/2011/PN.Kb.Mn
Tanggal 17 Nopember 2011 — SUPARMANTO bin WARNO Als. JEBEH
376
  • Terdakwa bertemu denganseseorang yang tidak dikenal dan orang tersebut membawa pecok , karena terdakwa tidakmembawa alat untuk mengambil kayu hutan , maka terdakwa meminjam pecok kepadaorang yang tidak dikenal ; Bahwa , sesampainya di petak no. 133 b. terdakwa lalu menebang pohon jati yang ditanamoleh Perhutani sejak tahun 1996, setelah pohon ditebang dengan menggunakan pecok danpohon jati roboh, oleh terdakwa pohon jati yang roboh tersebut dikupas kulitnya , denganmaksud agar cepat kering dan setelah
    Madiun mendengar ada suara orang sedang memacak kayu,kemudian dilakukan pengintaian dan benar ada seorang yang sedang memacak kayu jatidengan menggunakan pecok, namun setelah dilakukan penyergapan terdakwa dapatmeloloskan diri, karena saksi sudah mengetahui identitas terdakwa , beberapa harikemudian terdakwa menyerahkan diri ke Pos 125 dan tidak bertemu dengan saksi , tetapibertemu dengan petugas lain, kemudian diserahkan ke Polsek Pilangkenceng untukdiproses lebih lanjut;Bahwa yang ditebang oleh
    Saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa didalam hutan petak 125 masuk Desa BuluKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun . kemudian diserahkan ke PolsekPilangkenceng untuk diproses lebih lanjut .Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah l(satu) batang /pohon kayu jati denganpanjang 300 cm diameter 16cm .dengan Volume 0071 M3;Bahwa pengakuan terdakwa kayu jati tersebut akan dibuat pengganti tiang yang sudahlapuk ;Bahwa kerugian pihak perhutani sebesar Rp. 135.823, ;Bahwa terdakwa menebang kayu
    jati dengan menggunakan pecok , tetapi menurutpengakuan terdakwa pecok tersebut dipinjam dari orang tidak kenal;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa adalah tanaman tahun 1996 ..Terhadap keterangan saksi I, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;3.