Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0419/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
hal ini Pengadilan AgamaBanjarmegara; 292 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan karena Penggugat tetapbersikeras akan melanjutkan perkaranya dan mohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 12-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4605//Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1323/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 15 Agustus 2011 — Oemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan~ diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Register : 30-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 916/Pid.B/2021/PN Lbp Tanggal 8 Juli 2021 — 1. Nama lengkap : AMIR FAHRI HUSAINI Alias HUSAINI;
2. Tempat lahir : Hamparan Perak;
3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun /21 Juni 1996;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Hamparan Perak Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
17 — 4
17 — 4
dan mengantukkanwajah saksi Sri Wahyuni als Ayu kelantai dan Terdakwa juga mengancam saksiSri Wahyuni als Ayu apabila saksi Sri Wahyuni als Ayu bising (berteriak) makaTerdakwa akan membunuh saksi Sri Wahyuni als Ayu sehingga saksi SriWahyuni als Ayu merasa takut dengan ancaman Terdakwa dan saksi SriWahyunials Ayu tidak berani untuk berteriak, selanjutnya Terdakwa mengambil1 (satu) unithandphone android merk Vivo Y12 warna Aqua Blue milik saksi SriWahyuni als Ayu yang terletak dilantai kamar tidur karenan
AKU BENTAR LAGI KUBUNUH DIA, dimana saat ituTerdakwa juga memukuli korban dengan menggunakan helm Terdakwa danmengantukkan wajah korban kelantai dan Terdakwa juga mengancam korbanapabila korban bising (berteriak) maka Terdakwa akan membunuh korbansehingga korban merasa takut dengan ancaman Terdakwa dan korban tidakberani untuk berteriak, selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) unithandphone android merk Vivo Y12 warna Aqua Blue milik saksi Sri Wah yuni alsAyu yang terletak dilantai kamar tidur karenan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 690/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 6 Oktober 2011 — BHARA SETIAWAN
16 — 3
16 — 3
Menyatakan terdakwa BHARA SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karenan kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU. RI No. 22 tahun 2009; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BHARA SETIAWAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair 3 (tiga ) bulan kurungan;3.
Register : 25-07-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1566/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2007 — penggugat tergugat
11 — 4
11 — 4
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 10-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2367/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2008 — pemohon termohon
9 — 4
9 — 4
saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Pemohon bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, dan karenan
Register : 18-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0757/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 15 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2253/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 28-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1219/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 15-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0946/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 21-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 4 Desember 2014 — Samonding bin La Karodda
Hj.Sudarmi binti La Nuru
11 — 4
11 — 4
No.702/PdtG/2014/PA.Prg.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah karena terjadiperselisihan karenan termohon sering marahmarah, persoalan yang sepeleselalu dibesarbesarkan.Bahwa pada bulan Agustus 2014 termohon pergi meninggalkan pemohon dirumah orang tua pemohon ke rumah orang tua termohon di Dusun XXX.Bahwa sejak itu pemohon dengan termohon berpisahbtempat tinggal sudahkurang lebih dua bulan.Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak
Register : 05-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Februari 2015 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 116/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 12-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0283/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0045/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;UWAtau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;MajelisBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir danHakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat dan tidak berhasilsedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenan Tergugat tidak pernah hadir di dipersidangan.Persidangan dilanjutkan
Upload : 10-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5811/Pdt.G/2016/PA.Sbr Penggugat vs tergugat
1 — 0
1 — 0
Sedangkan nikah yang dapatdiitsbatkan tersebut antara lain adalah hal yang berkenaan dengan adanya perkawinandalam rangka penyelesaian perceraian ;Menimbang, bahwa disamping itu hal pokok yang dimohon Penggugattersebut adalah perceraiannya dengan Tergugat, oleh karenan itu menurut pendapatPengadilan penggabungan dua hal sebagaimana dimohonkan Penggugat tersebutdapat dibenarkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti sebagaimana telah
Register : 22-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2086 Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2208/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 26 Maret 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan