Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
150 — 92
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. DJAINABUN BINTI H. YUSIN
2.AF. WAWAN KESUMA bin ALI JAYA
3.YULI YANA binti ALI JAYA
4.MAULANA YASIN bin ALI JAYA
5.RATNA MINA binti ALI JAYA
6.NENENG SUKAESIH binti ALI JAYA
7.IPA
8.LIA SARI binti HERMAN SYUHADA
9.H. SARMAN
10.NURYAMAN bin H. SARMAN
11.SURAHMAN bin H. SARMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
159 — 102
  • hanya membeli sebagiannyaSaja, maka ada yang distabilo selurunhnya, ada juga yang tidak, dansisanya tidak dicatatkan, stabilo digunakan hanya sebagai penanda;Bahwa Saksi bisa mengetahui itu dibeli semua atau sebagian;Bahwa berdasarkan Buku Letter C Desa yang dibawa tidak adatanahnya dibeli sebagian;Halaman 31 dari 57.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjg
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
1.IBNU JAINUDIN Als INU Bin SUMARDI
2.YUNI FAJRIN Als. JULUT Bin .Alm MAJIDILLAH
3.ROLY ABIDIN Als. IWI Bin .Alm BAHRUN
72 — 10
  • Als Inu Bin Sumardi bersama dengan Saksi YahyaAls Asuy Bin (Alm) Maskuni menjual sisa Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16yang disimpan oleh Saksi Yahya Als Asuy Bin (Alm) Maskuni sebanyak 10(sepuluh) buah Ban dalam Truk Merk GT 750 R16 dan Ban Dalam TrukHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjgtersebut dijual kepada Saksi Rifai Bin (Alm) Suwito Sadi dengan harga totalsebesar Rp 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dan uang hasil penjualan sisaBan Dalam Truk sebanyak 10 (Ssepuluh) Biji tersebut selurunhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 150/Pid.Sus/2021/PN Bls
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
HERMAN Alias IZAN Bin ZULKARNAIN
43 — 26
  • Jefri dan ditemukan barang bukti narkotika jenis shabusebanyak 2 (dua) karung Gani plastik warna putin selurunhnya berisikan 30(tiga puluh) bungkus plastik merk Qingsha berisikan shabu selanjutnyaSaksi bersama sama dengan Sadr. Jefri dengan menggunakan mobil langsungberangkat kerumah Sdr. Jefrizal Alias Pak Aji yang terletak di JalanPramuka Gang akasia Kelurahan Senggoro Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis dan sewaktu diperjalanan Saksi bertanya kepadaSdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 4 September 2018 — Pembanding/Tergugat II : CHRISTIAN SOETIO
Terbanding/Penggugat : SUDARMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq CAMAT BALIKPAPAN UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : ALUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MISRAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KAMALUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : SAINAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : SUKRAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : JULIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JULKIFLI
Terbanding/Turut Tergugat IX : AGUS SALIM
Terbanding/Turut Tergugat X : DJUHANI
Turut Terbanding/Tergugat I : LA BOLOSI
60 — 40
  • Bahwa Tergugat II menyatakan dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatuntuk selurunhnya kecuali terhadap halhal yang secara tegas Tergugat II akuikebenarannya.2. Bahwa benar Tergugat Il adalah pemilik yang sah dari sebidang tanah seluas+12.000M? (Dua belas ribu meter persegi) atau 1,2 Ha. di daerah KelurahanSepinggan Baru Kecamatan Balikpapan Selatan.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1226/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
SUNTANA Alias SAMSON Bin BAYUDIN Alm
33 — 3
  • Atas kejadian tersebut barang bukti danterdakwa serta OPOSSI SOTTIMA Ad OPOSSI (Alm) dan MUHAMMADIKBAL alias UJANG dibawa ke kantor satuan Reserse Narkoba PolresKota Bandara Soekarno Hatta untuk dilakukan penyelidikan danpenyidikan lebih lanjut.Bahwa kemudian barang bukti berupa 26 (dua puluh enam) kaleng saostomat yang berisi 26 (dua puluh enam) bungkus plastik warna hitamyang berisikan diduga narkotika golongan jenis shabu dengan beratbrutto selurunhnya sebesar 6.519 (enam ribu lima ratus sembilan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 158/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
AGUS ENDANG PURWANTO Als ENG PIAU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
HENDY RIMBA
196 — 111
  • Sehingga dalam putusan tersebut Penggugat(Agus Endang Purwanto Alias Eng Piau) tidak mempunyai hak apapun atasobjek sengketa;Selanjutnya Penggugat kembali mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMedan dengan Nomor 285/Pdt.G/2018/ PN.Mdn bertanggal 15 Mei 2018 yangdiputus pada tanggal 29 Maret 2019 dan telah memiliki kKekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) yang pada pokoknya memutuskan gugatan Penggugat(Agus Endang Purwanto Alias Eng Piau) ditolak untuk selurunhnya dan peralihanhak/jualbeli dari
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Jth
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 19
  • yang terletak di Gampong Lambaro Sukon,Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar sesuai Surat Sporadik tanggal22 Februari 2018 telah termasuk untuk pembangunan jalan Tol Banda Aceh Sigli Sesuai nomor urut daftar nominatif 141, atas nama Jasmi sebagai pihakyang berhak menerima ganti rugi dengan nilai ganti rugi selurunhnya berjumlahHalaman 35 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2020/ PNJthRp576.936.896, (lima ratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu delapan ratus
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 22/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARDI UDA'A, SE., MM.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
134 — 56
  • ., pada Bank Syariah MandiriCabang Luwuk; 22929222 202222202222 2Dimana, total pungutan tidak resmi di keempat perusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah),padahal berdasarkan ketentuan Undangundang RI Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak dan Retribusi Daerah pada Pasal 135 ayat (1) dan ayat (2)menyebutkan bahwa: (1) Objek Retribusi Pelayanan Kepelabuhanan sebagaimana dimaksuddalam Pasal
    Jasa Labuh, Jasa Pelayanan Barang dan PenggunaanPinggiran Pantai yang ditagin oleh saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos,M.Si., dan para saksi tersebut selurunhnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012; Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1186/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
ALAM NUR SALIM als PAPI
43 — 6
  • ,dengan hasil Pemeriksaan dapat menyimpulkan bahwa barang bukti :e 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnya 2,5474 gram diberi nomor barang bukti 0102/2019/PF;e 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 10 (10) tablet warna hijau kekuningandenga berat netto selurunhnya 4,1395 gram diberi nomor barang bukti0103/2019/PF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik :Hal. 14 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. ANDIKA K alias ANDIKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RINGGI SARUNGALLO,SH
52 — 33
  • K alias ANDIKAdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subdidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selurunhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. MAIELANI ALIAS MAIE ING VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. BAMBANG INDRATNO TJONG;
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak Yasan C Desa dari penduduk Senenansecara bertahap, yang dicatatkan atas nama Penggugat alias May Ingdalam Buku Desa Senenan Nomor C. 1472, kemudian setelah dewasaPenggugat dan May Lik alias Melati (adik Penggugat) dibuatkan Akta JualBeli Nomor 15 Tahun 1980 (terbit SHM Nomor 150, khusus namaPenggugat), Nomor 18 Tahun 1983, Nomor 19 Tahun 1983, Nomor 20Tahun 1983, Nomor 21 Tahun 1983, Nomor 22 Tahun 1983, Nomor 23Tahun 1983 dan Nomor 24 Tahun 1983, sehingga terbit delapan SertifikatHak Milik, selurunhnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 77
  • Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA Sww.peninggalan XXXXXsebagaimana yang disebutkan pada poin 8 dalam dalildalil Gugatan Para Penggugat.Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan diatas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Suwawa atau Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutus perkara ini yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanatercantum
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 325/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 —
47 — 4
  • Mejatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HENRI PRADITYOBin AZIZ YUDNADI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selurunhnya selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
193 — 292
  • dalam memeriksa danmengadili sengketa ini, Majelis Hakim telah memeriksa dan memberikanpenilaian hukum terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihak, namununtuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak, Majelis Hakim hanyamenggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengansengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
178 — 129
  • Parjugaratan adalah tanah yang tinggi dandari sini danau toba kelihatan hampir selurunhnya. Pada jamandahulu belum ada buku, oleh itu jika orangtua berkumpul (rapat)membahas setiap permasalahan hasil keputusan rapat dituliskandi tanah tersebut.5. Tergugat V :Sudirman Situmorang , mengelola lahan tanahdisekitar Balik, bukan di Sihudon. Disebut Balik oleh karena jikamenuju Balik harus melewati bukit dan tanah tersebut di Balikbukit, bukan di Sihudon.6.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 01-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN Wsb
Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH, Terdakwa : KRISNOMO WICAKSONO Alias IGNATIUS KRISNOMO W Alias KRIZ JOHN Bin STEPHANUS PURNOMOSASI
133 — 7
  • lima puluhenam rupiah) telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwatanpa sepengetahuan dan seijin pihak bank mandiri antara lain membeli 1(satu) unit Mobil Toyota Corolla DX, 1 (satu) unit Mobil BMW Type 318i, 1(satu) unit Mobil BMW Type 520i, 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Lancer , 1(satu) unit Mobil Suzuki Katana 4 WD, 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing Yamaha R15 dan Honda Mega Pro serta berfoyafoya sehinggaakibat perbuatan terdakwa, Bank Mandiri Cabang Wonosobo mengalamikerugian selurunhnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Jong Bak Lay Alias Yo Seph Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Jong Bie Khing Alias Lidya Hijaya Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat III : Jong Sun Ing Alias Engel Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat IV : Jong Bak Khiang Alias Andre Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat V : Jong Siong Thai Ahli waris Pengganti Oh Mei Hwa selaku Istri Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Terbanding/Tergugat : JONG BAK THIANG Alias BASRI RIVAI
255 — 112
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianmateriil sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)/bulankepada Penggugat Rekonpensi, terhitung sejak akhir Oktober 2018sampai Putusan ini dijalankan selurunhnya secara Sempurna.6. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000 (seratusjuta rupiah) sekaligus dan seketika kepada Penggugat Rekonpensi,selambatlambatnya 7 hari setelah putusan ini diucapkan.7.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 132
  • perdata tidak dibenarkanoleh karena akan mempersulit pihak lawan dalam mengajukan pembelaandirinya, maka gugatan Para Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima(Niets onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidakditerima maka Para Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal dari ketentuan perundangundangan yangberkaitan dan kaidahkaidah Yurisprudensi Tetap MA RI ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menyatakan menolak eksepsi Tergugat II untuk selurunhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
75 — 11
  • sebelas juta tujuh puluh Sembilan jutarupiah), dan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp.10.631.146.223, (Sepulum milyar empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah), maka nilai asset jaminanPenggugat tersebut memang dapat menutupi hutangnya kepadaTergugat I, dan yang kembali kepada Penggugat hanya sedikitbahkan bisa dikatakan nihil.Sedangkan berdasarkan Penilaian Tergugat sendiri pada saatPenggugat mengajukan Permohonan Kredit, Tergugat telahmemperhitungkan nilai asset Penggugat selurunhnya