Ditemukan 4589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi sahadi sahri
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • sah dari suatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberimeterai cukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 dan telah dinazegelen sehingga alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima sebagai bukti yang sahdi persidangan, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan daligugatan Penggugat, dan terhadap bukti tersebut dibenarkan oleh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar
Tanggal 19 Maret 2014 —
233 — 76
  • . ;4 Bahwa berdasarkan domisili hukum dan/atau kedudukan hukum sah dari TERGUGAT I danTERGUGAT II sebagaimana dimaksud pada Butir 1.1. di atas, terbukti bahwa baikTERGUGAT I maupun TERGUGAT II bedomisili hukum dan/atau berkedudukan hukum sahdi wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Puat atau tidak berdomisili hukum dan/atauberkedudukan hukum sah di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt/G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 2 Desember 2015 — IQBAL LATANRO, LAWAN 1. Hj. ETI ERAWATI
124 — 47
  • Adapun tindakan yang dapat dipidana sesuaidengan Pasal 6 UU No 51 PRP 1960 adalah (i) barangsiapa yangmemakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah, (ii)barangsiapa yang menggangu pihak yang berhak atau kuasanya yang sahdi dalam menggunakan suatu bidang tanah, (iii) barangsiapa menyuruh,mengajak, membujuk atau menganjurkan dengan lisan maupun tulisanuntuk memakai tanah tanpa izin dari yang berhak atau kuasanya yangsah, atau mengganggu yang berhak atau kuasanya dalam menggunakansuatu
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 7/PID.SUS/2012/PN.MTR
Tanggal 25 Juli 2012 — pidana - RAHMAWATI IBRAHIM
291 — 175
  • ., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh SAHDI, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan NegeriSumbawa Besar dan Terdakwa yang didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnya.HAKIM KETUA MAJELIS,NANI INDRAWATI, SH.MHum.HAKIM ANGGOTA,MOH. IDRIS MOH. AMIN, SH. FATHUR RAUZI, SH.PANITERA PENGGANTI,I MADE RENA, SH
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan Perkawinan yang sahdi Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto pada hari Senin tanggal 04 (nolempat) Mei 1990 (seribu sembilan ratus sembilan puluh), Sesuai denganKutipan Akta Nikah No. ........cceee yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto tertanggal 08 Mel1990;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 287/PDT.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Agustus 2015 — LIna Herlina Entjo lawan Jong Antony Alexande
69 — 19
  • PERMAINAN KERJASAMA ANTARA TERGUGAT DAN TERGUGAT IIYANG MERUPAKAN BENTUK PENYELUNDUPAN HUKUM1617Bahwa diantara PARA TERGUGAT terlihat adanya permainankerjasama yang merekayasa rislah dengan sedemikian rupasehingga terciptalah suatu Perjanjian di atas rekayasa yang kinimenjadikan PARA PENGGUGAT sebagai korban.Bahwa atas rekayasa tersebut kemudian terbitlah SHGB No. 284/Braga yang kemudian dijual kepada PARA PENGGUGAT secara sahdi hadapan hukum, sehingga disini terlihat sekali PARAPENGGUGAT hanya menjadi
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
26 — 5
  • tidakmembantahnya;Bahwa di samping mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1.Saksi , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sahdi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : WASTINI Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VIII : HJ. Almi Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VI : Pemerintah Desa Pegagan Kidul- Kecamatan Kapetakan- Kabupaten Cirebon / Kuwu Pegagan Kidul Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat IV : HJ. TRESNA Binti H. WIRYA Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat II : CATIRI Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Nasional (BPN)- Kabupaten Cirebon Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VII : CAMAT KAPETAKAN/EX OFFICIO PPAT Kecamatan Kapetakan- Kabupaten Cirebon Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat V : H. ARIYA Binti HJ. SENENG Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat III : KUNANTO Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat III : KUNANTO Diwakili Oleh : Mohamad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat I : WASTINI Diwakili Oleh : Mohamad Nurjaya SH
Pemband
34 — 9
  • ALMI dengan proses jual beli yang sahdi hadapan CAMAT Kapetakan : SONO SUPRAPTO, BA. dan dengan telahmendapat persetujuan Suaminya, yaitu H. WIRYA, hal Tersebut merupakanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatighdaad) dan sangat merugikanpihak Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 31-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/TUN/2012
Tanggal 31 Agustus 2012 — KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK vs. SADIMAN, DKK
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa lokasi tanah dari SK Gubernur Provinsi Sumatera Utara yang sahdi terima namanama pemegang Hak dan beralih kepada ParaPenggugat telah diukur pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan,dahulu disebut Kantor Agraria Kabupaten Asahan yang akan dibuktikanPara Penggugat setelah acara pembuktian;4. Bahwa lokasi tanah luas 390 Ha sejak Tahun 1950 sudah dikuasai orangtua Para Penggugat hanya s/d Tahun 1971 karena akhir Tahun 1971tibatiba muncul pihak PT.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 577/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
  • Hal ini sesuai dengan Pasal 311 Rbg, sedangkan terhadapmasalah yang diperselisihkan akan diuji lebih lanjut dengan alat bukti yang sahdi persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 (fotokopi sertifikat)yang telah bermaterai cukup namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,P.2 (fotokopi Akta Jual Beli) dan alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan P.3 (
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — Henry Tanjung dahulu Lie Keng Soey lawan Kepala Biro Pengelolaan Barang Daerah Propinsi jawa Barat
71 — 26
  • PERMAINAN KERJASAMA ANTARA TERGUGAT DAN TERGUGAT IlYANG MERUPAKAN BENTUK PENYELUNDUPAN HUKUM1617Bahwa diantara PARA TERGUGAT terlihat adanya permainankerjasama yang merekayasa rislan dengan sedemikian rupasehingga terciptalah suatu Perjanjian di atas rekayasa yang kinimenjadikan PARA PENGGUGAT sebagai korban.Bahwa atas rekayasa tersebut kemudian terbitlan SHGB No. 284/Braga yang kemudian dijual kepada PARA PENGGUGAT secara sahdi hadapan hukum, sehingga disini terlihat sekali PARAPENGGUGAT hanya menjadi
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Uang Palsu
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pol
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FIRMAN Alias IMMANG Bin JAMALUDDIN
70 — 17
  • uang rupiah palsu dan Rahman B Bin Baharuddin AliasAmmank tidak melaporkan perbuatan Terdakwa Ahmad Firman AliasImmang Bin Jamaluddin ke pihak yang berwajib atau pihak Kepolisian RIguna mencegah perbuatan dari Terdakwa Ahmad Firman Alias ImmangBin Jamaluddin mencetak uang rupiah palsu, yang uang rupiah palsuyang dicetak oleh Terdakwa Ahmad Firman Alias Immang Bin Jamaluddindengan persetujuan dari Rahman B Bin Baharuddin Alias Ammankadalah uang rupiah yang digunakan sebagai alat pembayaran yang sahdi
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Perijinan
Register : 25-11-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 07-12-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 45/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 11 Juni 2014 — PT. WALETLINDUNG LESTARI ( PT. WALLESTA ) Melawan BUPATI KOTABARU
162 — 88
  • TERGUGAT II Intervensi selakupemilik sah GOA TEMULUANG serta hasil Sarang Burung walet yangada didalamnya. terletak di Desa Bangkalaan Dayak, KecamatanKelumpang Hulu, Kabupaten Kotabaru tersebut sama sekali belumpernah mengajukan permohonan kepada TERGUGAT (BupatiKabupaten Kotabaru) untuk penerbitan Keputusan Bupati Kotabarutentang Pemberian IZIN Pengelolaan dan Pengusahaan SarangBurung Walet " GOA TEMULUANG" (Hitam) kepada MasyarakatPersekutuan Hukum Adat Bangkalaan Dayak, selaku pemilik yang sahdi
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.Pn
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bayang pada tanggal 17Oktober 2009, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor458/77/X/2009 ,tanggal 15 Oktober 2009.dan telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak.3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Register : 18-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pid.B/2020/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2020 — CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD
264 — 78
  • SAHDI / H. MIMI yang ada di Desa Garut, tertanggal 14 Oktober 2018 yang menerima H. MIMI.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi telah diterima dari ADE uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta.lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Kasbon Tanda Jadi Bidang Tanah a.n. H. SATIRI + MIMI SUTARMI Desa Garut, tertGL. 12 Okt. 2017 yang menerima H.
    SAHDI / H. MIMI yang ada di DesaGarut, tertanggal 14 Oktober 2018 yang menerima H. MIMI.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi telah diterima dari ADE uangsejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta.lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Kasbon Tanda Jadi BidangTanah a.n. H. SATIRI + MIMI SUTARMI Desa Garut, tertGL. 12 Okt.2017 yang menerima H.
    SAHDI / H. MIMI yang ada di Desa Garut,tertanggal 14 Oktober 2018 yang menerima H. MIMI.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi telah diterima dari ADE uangsejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta.Halaman 118 dari 192 Putusan No.588/Pid.B/2020/PN. Tng.lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Kasbon Tanda Jadi Bidang Tanaha.n. H. SATIRI + MIMI SUTARMI Desa Garut, tertGL. 12 Okt. 2017 yangmenerima H.
    SAHDI / H. MIMI yang ada di Desa Garut,tertanggal 14 Oktober 2018 yang menerimaH. MIMI.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi telah diterima dari ADE uangsejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta.lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Kasbon Tanda Jadi Bidang Tanaha.n. H. SATIRI + MIMI SUTARMI Desa Garut, tertGL. 12 Okt. 2017 yangmenerima H.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-08-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 154/Pid.sus/2013/PN.Stb
Tanggal 1 Agustus 2013 — MOHD. AZWAR Alias SIWA Alias BANG WA Alias YAHWA Alias ACEH
41 — 29
  • BK 1362 QN beserta STNK danKunci Kontak;oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan KUHAP, makaseluruh barang bukti tersebut secara yuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sahdi persidangan, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum / Advokat terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (saksi a de charge), dan hanya mengajukan alat bukti berupa : 1 (satu) alatpenyimpan data hasil rekaman percakapan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 09-10-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 126/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 73
  • pada prinsipnya dapat membuktikan bahwa Grant Sultan No. 09 tahun1920 sebelumnya pernah atau telah dilakukan konversi termasuk pencatatankonversi hak atas tanahnya atau dilakukan pendaftaran konversi tanahnyamenjadi salah satu hak atas tanah (hak milik, hak guna bangunan, hak gunausaha, atau hak pakai) sesuai UUPA Tahun 1960 dan Peraturan Menteri AgrariaNomor 2 Tahun 1960, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat PenggugatSampai Saat ini tidak dapat membuktikan keberlakuan Grant Sultan secara sahdi
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-08-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 153/Pid.sus/2013/PN.Stb
Tanggal 1 Agustus 2013 — MUHAMMAD AGUS ALS MAMAT
21 — 9
  • Agus Alias Mamat;(satu)(satu)1 (satu) buah master card BNI;e 1 (satu) unit HP Nokia warna biru hitam;44oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan KUHAP, makaseluruh barang bukti tersebut secara yuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sahdi persidangan, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum / Advokat terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (saksi a de charge), dan hanya mengajukan alat bukti
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 06/PDT.G/2012/PN.STB
Tanggal 28 Maret 2013 — RADAR KUSUMA , Dkk Melawan PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
67 — 29
  • Bahwa PenggugatPenggugat adalah bukan penggarap penggarap yang sahatas tanah terperkara karena PenggugatPenggugat tidak memiliki surat garap yang sahdi keluarkan oleh instansi yang berwenang;Ves Bahwa Tergugat dengan tegas menolak apa yang dikemukakan PenggugatPenggugat tanah seluas 69 Hektar yang merupakan bagian dari tanah seluas 301,5hektar telah menguasai dan mengusahai dan ditanami tanaman semusim karenamenurut keadaan sebenarnya yang telah menanami serta menguasai tanah yang seluas69 hektar
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 56/PID.SUS-TPK/2016/PT PT SBY
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYEHUL ANWAR, S.Sos.MM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUNARWI, SH
89 — 41
  • keberatan atas pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa karena terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadilanbagimasyarakat. 222 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 4 Agustus 2016 yang pada pokoknya keberatan dengan putusan Majelis Hakimkarena pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSurabaya tersebut tidak didsarkan pada fakta fakta hukum yang terungkap secara sahdi