Ditemukan 4199 data
12 — 1
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pulang ke rumah setelah masa kerjaselesai di Arab namun yang Penggugat temui hanya masalah dimanauang yang Penggugat kirim ternyata dipakai untuk kawin lagi olehTergugat dengan wanita lain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN)dimana isteri mudanya datang kepada Penggugat dengan marahmmarah dan menuduh Penggugat merebut suaminya ; Bahwa hal inipernah diselesaikan secara kekeluargaan dimana demi anakanak danmasa depan kami Penggugat minta agar Tergugat menceraikan isterimudanya
128 — 55
banding menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor132/Pid.Sus/2017/PN Mna tanggal 29 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo Pasal 22 ayat (4), jo Pasal 27 ayat (1), (2) joPasal 193 (2) b UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,Hal. 7 dari 9 halaman, Pts.Perk.No.21/Pid.Sus/2018/PT BGL.karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
18 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :Re) Perempuan/ Umur 4 Tahun.yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 10 Hal.
13 — 3
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaRaza Al Fattah bin Rara Dheny Zainuri, Lakilaki, umur 2 tahun;yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
20 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat: 1. lakilaki, umur 2 tahun, 2. lakilaki, umur tahun, yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya, sedangkan untuk
52 — 8
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
97 — 7
selanjutnyaagar mendapat orang tua angkat yang dapat menjamin masa depannya bukti P6;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendapatkan surat ijin dari DinasSosial Tenaga Kerja dan Pemberdayaan Masyarakat Kota Metro (Bukti P5);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri sangat memperhatikan masa depananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan sertamemperhatikan keadaan ekonomi rumah tangga dan tingkat pendidikan parapemohon bukti P8, Pengadilan berpendapat bahwa pemeliharaan, pendidikan danmasa
52 — 25
Bahwa, oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anakanak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anakanak tersebut lebih terjamin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksapermohonan ini dan selnajutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.
Kasimirus K Kiom Niggin
31 — 21
diasuh dan dididikoleh Pemohon;Menimbang, bahwa demi adanya kepastian hukum tentang tanggungjawab terhadap si anak setelah adanya pengesahan pengangkatan tersebut,sebagaimana dimaksudkan Pasal 13 dan Pasal 20 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor: 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak dan Pemohon telah memenuhi persyaratan pada pasal tersebut, sertaberdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan diatas maka PengadilanNegeri berkesimpulan Pemohon mampu untuk mewujudkan kesejahteraan danmasa
41 — 13
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal Rp. 1.000.000, dan masa yangakan datang di sesuaikan dengan kebutuhan hidupdan biaya pendidikan anak tersebut ;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No.289/Pdt.G/2014/MSBnaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugatmohon agar KetuaMahkamah Syariyah kota Banda Aceh memeriksa danmengadili perkara
52 — 23
Bahwabesarnya nafkah yang dibebankan kepada Tergugat sebesarRp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sudahtepat, sesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan sehingga terjamin kepastian danmasa depan anak anak.
67 — 4
BryanAdi Damastono,yang dilahirkan di Surakarta pada tanggal 22 Oktober2005; Bahwa saksi mengetahui kalau kedua orang anak tersebut belumdibuatkan Akte Kelahirannya, hal itu disebabkan karena kelalaianpemohon sendiri, oleh karenanya untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anakanak tersebut, pemohon bermaksud akanmembuatkan Akte Kelahiran bagi anakanaknya tersebut, sekalipunmereka dilahirkan diluar perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya
DARMIN,
25 — 3
. : 15/Pdt.P/2019/PN Pbu Hlm 8 dari 10Pemohon tersebut didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon untuk kepentingan danmasa depan dari anak Pemohon tersebut dan harus dicatatkan dicatatan pinggirpada Register Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil, makasesuai dengan ketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pencatatan merubah nama Pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon harus mendapatkan penetapan terlebih dahulu dariPengadilan Negeri.
18 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
9 — 5
Bahwa sekarang Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut (Fatin PradiptaPutra bin Umi Laela Zubaidah), umur 2 tahun 11 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa depan yang lebih baik ;.
46 — 4
perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Hergito binDjuwahir pada tanggal 04 Desember 1987, namun kemudian pada tanggal 16April 2014 suami Pemohon meninggal dunia karena sakit, selama pernikahantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, karena anak yang nomor tiga yangbernama Diky Prama Yudha sekarang baru berumur 12 tahun, maka Pemohonmengajukan hak perwalian atas anak tersebut untuk keperluan sekolah danmasa
8 — 4
Bahwa Penggugat meyakini , perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat serta Tergugat, sekaligus menghindari kemudlorotan yang lebih besar.Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran islam, sebagaimana kaidah fiqih yang artinya : kemadlorotan / kesulitan itu harus di lenyapkan ( As Suyuthy, Al Asybah Wan Nadhair, hal 59).7.
I WAYAN TEGUH SUBARATA
24 — 20
danketerangan SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon di persidangan terungkap faktabahwa pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama Nengah SuwedyaPrawira, namun setelah Pemohon berdiskusi dengan orangtua Pemohon danmenurut adat istiadat Bali, seharusnya nama yang cocok bagi anak ketigaPemohon adalah Made Suwedya Prawira.Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan SaksiSaksi dipersidangan juga diketahui bahwa tujuan Pemohon ingin mengajukanperubahan nama anak Pemohon adalah demi kebaikan anak Pemohon danmasa
66 — 19
pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Sekayu Nomor; 801/Pid.Sus/2016/PN Sky tanggal 20 Maret 2017 yangdimohonkan banding.Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkanketentuan pasal 242 KUHAP, Terdakwa tetap berada dalam tahanan,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa
7 — 4
Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini demi kebaikan danmasa depan anak anak Penggugat, karena Penggugat khawatirperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat lama kelamaanakan mempengaruhi phisikologis anak anak.Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Batam c.q.