Puncak perselisihan dan pertengakaran Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januaritahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergi meninggaLlkanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan2 dari 15 Put.No.1089/Pdt.G/2011/PA.Wnoalamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik tlahirmaupunbatin; 22 eee ee ee eee eee5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: 2 eee eee eApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara pribadi menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Wnotanggal 27 Oktober 2011 dan tanggal 16 Nopember 2011Tergugat telah dipanggil secara

resmi dan patut, sehinggaHal. 3 dari 15 Put.No.1089/Pdt.G/2011/PA.WnoTergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan maka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Gunungkidul Nomor : yang telahHal. 4 dari 15 Put.No.1089/Pdt.G/2011/PA.Wnodimeterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, Laludiberi tandaMenimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Hal.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya

Janggan G, M.1089 Sebelah Timur : Saban S.D Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Saji S.MBahwa untuk selanjutnya barang/benda yang tersebut diatas yangdijadikan jaminan hutang mohon dinyatakan/ditetapbkan menjadi obyeksengketa.Bahwa PT.

BahwaMaka :SHM No. 1088/Bolopleret serta SHM No. 1089/Bolopleret atasnama Tonny Winata telah laku terjual lelang kepada Sadr.Gunarko dan Sdr. YB. Susanto Setyo BudiDengan tidak diikutsertakannya Sdr. Gunarko dan Sdr.

Sertifikat Hak Milik No. 1089, luas + 1.420 m2 atas nama TonnyWinata, terletak di Jalan Bolopleret Daleman, Desa Bolopleret, Kec.Juwiring, Kab. Klaten selanjutnya disebut objek sengketa.4.

No. 1089, Desa Bolopleret, Kecamatan Juwiring, KabupatenKlaten seluas 1420 m?, an. Tonny Winata, Pertama kali tercatat atas nama Drs. Janggan Gunanto, yangberasal dari Pemecahan HM. 1014; Kemudian tercatat sebagai Hak Bersama atas nama 1. Tuti SriRahayu, 2. Guntur Balang Abdullah, 3.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.1089 atas nama Tonny WinataSeluas 1.420 m2 terletak di Desa Bolopleret, Kec Juwiring, Kab Klaten,YANG!

1089/Pdt.G/2016/PA.Bta

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Bta.Zuma ,maya aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nama penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03

Put.No.1089/Pdt.G/2016/PA.Bta.2.

Put.No. 1089/Pdt.G/2016/PA.

Put.No. 1089/Pdt.G/2016/PA.Bta.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baturaja pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs.M. Rum Abdullah, SH. Yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBaturaja sebagai Ketua Majelis, Drs.H.Shalahuddin Haji Abbas, M.H. danDra.Hj.

Put.No.1089/Pdt.G/2016/PA.Bta.

1089/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1089/Padt.G/2015/PA.Mlgoe < = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, namunsekarang bertempat tinggal dirumah milik majikanPemohon di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 08 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor Register 1089

/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Mlg.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telahdiupayakan kearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal,Majelis Hakim telah menunjuk mediator

Putusan tersebut dibacakanHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Mlgpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,H. Muh. Djamil, S.H Dra. Munhidlotul UmmahDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

1089/Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempatkediaman di Depok, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Juni 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1089/Pdt.G/2014/PAJB tanggal 16 Juni 2014, dengan dalildan alasanalasan

Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PAJB4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a. Tergugat dan Penggugat sering bertengkar masalah keuangan dalam rumahtangga, dan setiap kali bertengkar sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat;b. Tergugat setiap kali diajak ke dokter oleh Penggugat selalu menolak;c.

Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PAJBMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat,akan tetapi karena menyangkut masalah perceraian, Majelis Hakim tetap mendengarketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat, dan dari keterangan saksi atau pihak keluarga atau orang dekat tersebutdiketahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan sudahpisah rumah, selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2014/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PAJB

1089/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 03 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.

Put Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya saat Tergugat kerja diperatauan,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada orang tua Tergugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumahorang

Put Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Jr

Sihaloho (Alm) dengannomor Sertifikat Hak Milik 1089 atas mana Elbi Br Sihaloho dengan hargaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e bu kandung saksi Sumiati Binti H.

Faisal Ansori, Sertifikat Hak Milik TanahNomor 275 atas nama Sugimun, Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 1089 atasmana Elbi Br Sihaloho dan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 276 atas namaKasmi kepada Terdakwa, kemudian tanpa sepengetahun dari PengurusMajelis Dakwah Islamiyah AzZikra, Terdakwa mengalihkan Sertifikat TanahNomor 294 atas nama M.

Sihaloho (Alm) dengannomor Sertifikat Hak Milik 1089 atas mana Elbi Br Sihaloho dengan hargaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Putusan Nomor 1/PID/2021/PT JMB 4e bu kandung saksi Sumiati Binti H.

Sihaloho (Alm) dengannomor Sertifikat Hak Milik 1089 atas mana Elbi Br Sihaloho dengan hargaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e lbu kandung saksi Sumiati Binti H.

Kepala Desa Bulaksari berpendapat bahwa pengembalian Nomor letterC 1442 persil 138 Kelas S Ill Luas 0,109 Ha dan persil 138 Kelas S IIILuas 0,029 untuk kembali ke letter C Nomor : 1089 dan Nomor letter C2910 ke Nomor 1089 adalah sama saja mementahkan dan melecehkanPutusan lembaga peradilan umum, dalam hal ini Putusan PengadilanNegeri Pekalongan Nomor 19/Pdt.G/1988/PN.Pkl yang dikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 61/Pdt/1989/PT.Smgsebagaimana tersebut yang jelasjelas sudah mempunyai kekuatan

Ill Luas 0,109 Ha. dan Persil 138 Kelas S III Luas0,029 Ha atas nama Kuntoro kembali ke daftar buku C Desa Bulaksarimenjadi Nomor C.1089 Persil 138 Kelas S. III Luas 0,109 Ha. dan PerSil138 Kelas S.III Luas 0,029 Ha atas nama Tadam Walem dan Nomor C.Halaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMG2910 Persil 138 Kelas S. Ill Luas 0,109 Ha. dan Persil 138 Kelas S IllLuas 0,029 atas nama Siti Roayah ke Nomor C 1089 Persil 138 KelasS. Ill Luas 0,109 Ha. dan Persil 138 Kelas S.

(fotocopy sesuai dengan aslinya);Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah DesaBulaksaari Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan No.52, Nama Wajib Bajar Tadam bin Walem No. 1089. (fotocopysesuai dengan aslinya);Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Desa Bulaksari Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan No. 52 NamaWajib Bajar Tadan bin Walem No. 1089. (fotocopy sesuaidengan aslinya); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya,6. P.67. P.78. P.89. P.910. P.1011. P.1112. P.1213.

Tanah sawah persil no.138 S.III luas 109 da dan 29da = 138 datercatat dalam buku desa C No. 1089 atas nama Tadam bin Walem,dengan batas batasnya : Utara : Sungai.Selatan: sungai.Barat :sawah Kastumi. Timur : sawah Dulah.Tanah ini tidak sepengetahuan alm. Mbok Walem telah dijual Dasmun(tergugat I) kepada Dajem (tergugat II). Oleh Dajem dijual lagi kepadaDulah (tergugat Ill). Tanah ini sampai sekarang masih dikuasai oleh Tergugat Dullah;b.

No. 1089 atas nama Tadam b Walem, dengan batasbatasnya :Utara : Sawah Kowi. Selatan :Lembuk. Barat : Karyad.Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMG Timur : Sungai.Tanah ini sejak mbok Walem hidup digarap maro oleh Darsinah(tergugat IV) tetapi setelah mbok Walem meninggal dunia tanah ini tetap dikuasai oleh tergugat Darsinah;C. Tanah sawah sudah disertifikat Hak Milik No. 84G.S.No.754/II/1981 luas 116 da atas nama Walem dengan batasbatasUtara : Sawah Muhari.

1089/Pid.B/2015/PN.Bdg

Lebak Kec.Coblong Kota BandungIslamTukang ParkirHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2015/PN.

Dipati ukur KotaHalaman3 dari 21 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2015/PN.

ADImenghentikan kendaraannya lalu membangunkan motor yang dikendaraioleh terdakwa sampai akhirnya para saksi dapat melarikan diri berusahamencari polisi dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisianguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2015/PN.

Bagusakan mengambil barang berupa tas hitam yang di selendangkan oleh saksi ErgaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2015/PN. Bag.Antariksa dan terdakwa II serta terdakwa Ill berada di belakang sepeda motoryang dikemudikan oleh saksi korban dan terdakwa I. tibatiba saksi WandiNugraha pengendara sepeda motor langsung menyenggol motor yangdikendarai oleh terdakwa . Bagus dikarenakan terdakwa 1.

SAPTONO, SH.MH.Panitera Pengganti,TOTO SANTOSA, SH.MH.Halaman21 dari 21 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2015/PN. Bag.

1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan toko, tempat tinggal di KABUPATENMADIUN, sebagai "Penggugat" melawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, bertempat

tinggal di KABUPATENSIDOARJO, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta saksiSakSin yai:~ ~ == 2 n= 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya secara tertulistertanggal 17 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun tanggal 17 September 2013 dengan nomor:1089/Pdt.G/2013

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 10 tahun 7 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahHal. 1 dari 9 hal Put.1089/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .orang tua Penggugat di Sugihwaras Saradan selama 2 hari, kemudianpindah di rumah orang tua Tergugat di Sidoarjo selama 1 tahun, kemudianpindah di rumah bersama di Sidoarjo hingga bulan Pebruari 2013, ba'dadukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat;Hal. 2 dari 9 hal Put.1089/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .3.

SAKSI PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Kristen, pekerjaan PensiunanPerhutani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi adalah paman Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat suami isteri yang menikah tanggal 22 Februari 2003 danselama pernikahan telah dikaruniai seorang anak;Hal. 3 dari 9 hal Put.1089/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn . bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Sidoarjo,kemudian pindah ke rumah bersama3 bahwa

1089/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe Sy Nalll eanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW.02 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon;melawan;Termohon, umur

bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1089

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Nopember 2009sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.05.02/Putusan Nomor; 1089/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanPW.01/051/2016, tanggal 03 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;2.

Saksi1 Budiman Bin Kariyorejo, umur 63 Tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dukuh Xxxxx, RT.03 RW.02 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2009;Putusan Nomor; 1089/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 271.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor; 1089/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

1089/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Mdnpetal te : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXX, sebagai Pemohon;MelawanRindang XXXXXXXXXXXX, umur 30

tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXX, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 12Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 12 Juni2015, terdaftar dengan Register Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Mdn. denganmengemukakan

alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 19 Februari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor : 66/27/Il/2011 tanggal 21 Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sarolangun, Jambi;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA.

karena Termohon tidak pernah hadir;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan dan menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon serta mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmenyerahkan Surat Izin Perceraian dari Pemerintah Kabupaten Deli Serdang yangHal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 1089

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah. )Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA. Mdn.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim di Pengadilan AgamaMedan pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 M, bertepatan dengan tanggal 22Ramadhan 1436 H. oleh kami Drs. H. Darmansyah Hasibuan, MH sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs. M. Yusuf Abdullah dan Drs.

1089/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Maesan kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

KuliBangunan, pendidikan SMP, dahulu bertempat kediaman diKecamatan Maesan kabupaten Bondowoso, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia,disebut sebagai TERGUGAT ASLIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal17 Juli 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1089/Pdt.G

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 20 Juli 2012 dan27 Agustus 2012 dan tidak terbukti bahwa

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1089

mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

1089/Pid.C/2018/PN Ptk

BERITA ACARA SIDANGNomor 1089/Pid.C/2018/PN PtkSidang Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan Sultan Abdurrahman Nomor 89 Pontianak, pada hari Kamis tanggal15 Nopember 2018 pukul 09.00 WIB, dalam perkara Terdakwa :Toni HardiansyahSusunan sidang :Mohamad Indarto, S.H.,M.Hum. Hakim ;Yuni Ria Putri, S.H. Panitera Pengganti ;Bahtiar, S.Sos.,M.Si.

Sanjaya, S.Kom.Tempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 24 Mei 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Tanjung Raya 2 PontianakAgama : IslamPekerjaan : Pegawai Negeri SipilHal 1 BAS Sidang Nomor 1089/Pid.C/2018/PN PtkAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut :1.

Saya menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Tony Hardiansyah;Membaca surat dakwaan;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Hal 2 BAS Sidang Nomor 1089/Pid.C/2018/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadi persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara

,M.Hum.Hal 3 BAS Sidang Nomor 1089/Pid.C/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan CleaningService, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atas dasar itu,Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugat tersebut danketerangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telah terbukti dantelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayathalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1089/Pdt.G/2014/PA.Kds

Putusan Cerai GugatNomor 1089/Pdt.G/2014/PA Kds.PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antala: oon nnn nnn nnn nnn nn nnn n en nn nnn ne nnn neePenggugat, umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjahit, PendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut; m0 none nn enn nnnn nnnTelah mempelajari berkas perkara;2 enn nn nonoTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalamDersidanQan 2 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn eeTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan diDersidangan j 29 nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nenneeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus Nomor 1089

kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Agustus 2014, karena Tergugat tidak bisa memenuhipermintaan Penggugat untuk membayar biaya kelahiran anakPenggugat yang terlahir pada tanggal 09 Agustus 2014, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas hingga sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat selama 3 bulan, bahkan TergugatPutusan Cerai GugatNomor 1089

Selama pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang sekarang tinggal bersamaPenggugat;Putusan Cerai GugatNomor 1089/Pdt.G/2014/PA Kds.= Bahwa sejak bulan Agustus 2014, saksi tidak pernah melihatpenggugat dan Tergugat hidup serumah, karena Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang;= Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihnan

wl 52 Yoa) 5>V pJlb og9Artinya : " Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam,kemudian tidak mau mendatangi panggilan tersebut maka diaorang yang dholim dan gugurlah haknya";Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka gugurlah hakPutusan Cerai GugatNomor 1089/Pdt.G/2014/PA Kds.Tergugat dan hal tersebut dianggap sebagai bukti telah membenarkandalildalil gugatan Penggugat ;n nn nnn nce mercer ne ncenneMenimbang, bahwa dari dalildalil

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Bgl tanggal 08 September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1443 Hijriyah, dengan perbaikan amar yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;2.

., Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor Anas & Associates beralamat diDesa Tebel Barat RT 01 RW 01 Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September2021, semula sebagai Termohon, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangil Nomor 1089/Pdt.G

berjumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Dibayarkan sebelum sidang pengucapan ikrar talak;Dalam Konvensi Dan rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Pemohon/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada hari Senin tanggal 13 September 2021sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera) Pengadilan Agama Bangil Nomor 1089

Memori Bandingtersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 13 Oktober 2021sebagaimana Relaas Penyampaian Memori Banding Nomor1089/Padt.G/2021/PA.Bgl. tanggal 13 Oktober 2021;Bahwa atas Memori Banding tersebut, Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding sebagaimana diuraikan dalam Tanda Terima KontraMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan AgamaBangil Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Bgl. tanggal 11 Oktober 2021, KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan

dan diserahkan kepadaPembanding tanggal 14 Oktober 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Bgl. tanggal14 Oktober 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 29 September 2021, dan Pembanding tidak melakukan jinzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bangil Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Bgl. tanggal 14 Oktober2021.Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan

inzage pada tanggal29 September 2021, dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBangil Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Bgl. tanggal 14 Oktober 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 1 November 2021 denganNomor 427/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Bangil dengan surat Nomor W 13A/4422/Hk.05/11/2021tanggal 1 November

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga No Pol DD 1089 TQDikembalikan kepada terdakwa Nurman Bin Palimai;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol DD 3640 GN;Dikembalikan kepada saksi Mardiansyah bin Marsuki;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DD 1089 TQ dikemudikan olehterdakwa NURMAN yang bertabrakan dengan sepeda motor YamahaMio Soul Nopol. DD 3640 GN yang dikendarai oleh korban MUH. JIHADAKBAR Bin Dg.

DD 1089 TQ dikemudikan olehterdakwa NURMAN yang bertabrakan dengan sepeda motor Yamaha MioSoul Nopol. DD 3640 GN yang dikendarai oleh korban MUH. JIHADAKBAR Bin Dg.

DD 1089 TQ dikemudikan olehHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Banterdakwa NURMAN yang bertabrakan dengan sepeda motor YamahaMio Soul Nopol. DD 3640 GN yang dikendarai oleh korban MUH. JIHADAKBAR Bin Dg.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga No Pol DD 1089 TQDikembalikan kepada terdakwa Nurman Bin Palimai; 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol DD 3640 GN;Dikembalikan kepada saksi Mardiansyah bin Marsuki;6.

19 Desember 2017 sekira pukul 18.30 WIBbertempat di Jalan Segaran Lorong Kuningan RT 03 RW 01 Kelurahan 15 llirKecamatan IT Kota Palembang sekira 10 (Sepuluh) meter dari rumah Saksi,Terdakwa telah meminjam mobil Saksi dengan alasan ingin pulang kerumahnya untuk mandi namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang mobilSaksi tersebut tidak dikembalikan; Bahwa mobil Saksi yang telah dibawa oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitmobil Suzuki Ertiga GL AT tahun 2017 warna Radiant Red dengan nomorpolisi BG 1089

sehingga Saksi terusmengendarai 1 (Satu) unit mobil Ertiga GL AT tahun 2017 warna radiant red(merah marun) Nopol BG 1089 UU sambil berjalanjalan dan mengobroldengan Terdakwa, saat itu istri Saksi dan Ayah Saksi terus menelpon agarsegera pulang sehingga Saksi mengarahkan mengarahkan mobil kea rahjalan rumah Saksi, sesampainya di dekat rumah Saksi di Jalan SegaranLorong Kuningan RT 03 RW 01 Kelurahan 15 Ilir Kecamatan IT KotaPalembang yaitu sekira 10 (SepuluhO meter dari rumah Saksi Terdakwaberkata

SetelahHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 652/Pid.B/2019/PN Pigpengurusan kredit selesai dan mobil ERTIGA didapat oleh Saksi JerryArdiansyah maka sepenuhnya mobil tersebut dipegang dan dipergunakanoleh Saksi Jerry Ardiansyah;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara 1 (satu) unit mobil Ertiga GLAT tahun 2017 warna radiat red (merah marun) Nopol BG 1089 UU tersebutbisa dalam penguasaan terdakwaBahwa saksi mengetahui penguasaan 1 (Satu) unit mobil Ertiga GL AT tahun2017 warna radiat red (merah marun

) Nopol BG 1089 UU tersebut ditanganterdakwa berdasarkan cerita dari saksi Choirunisa kakak saksi yangmengatakan bahwa mobil tersebut dipinjam oleh terdakwa dan tidakdikembalikan lagi oleh terdakwaBahwa sampai dilaporkannya perkara ini dan sampai dipersidangan belumada perdamaian atau itikad baik dari terdakwa kepada saksiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan.

Mandiri Tunas FinanceBahwa 1 (satu) unit mobil Ertiga GL AT tahun 2017 warna radiant red (merahmarun) Nopol BG 1089 UU tersebut adalah kredit di PT. Mandiri TunasHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 652/Pid.B/2019/PN PigFinance.

1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN

, sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal04 September 2014 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Tanggal 04 September 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. dari 9 hal Put.1089

dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 525/35/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Hal. 3 dari 9 hal Put.1089

1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannyaperkawinan Penggugat dengan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Hal. 7 dari 9 hal Put.1089

Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.Hum Panitera PenggantiGhulam Muhammady, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran ;Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 275.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000,Hal. 9 dari 9 hal Put.1089/Padt.G/2014/PA.Kab.Mn .