MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 25 April 2019 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu );

1325/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.JBeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 10 Februari 1975, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan karyawan swasta, Tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KelurahanSukabumi Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai

/Pdt.G/2019/PA.JB, tanggal 25 April2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.JB1.

Tergugat setiap ribut selalu berbicara kasar kepada Penggugatseperti: tai dll yang menyebabkan Penggugat merasa Ssakit hati;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.JB5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

hari persidangan perkara ini Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di muka persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannyaNomor 1325/Pdt.G/2019/PAJB.

FauziahPanitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.JBAhlan, S.H.Perincian biaya :ORR worPendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 75.000,00Panggilan Rp.500.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.JB

1325/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Majalengka, 20 September 1980, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Sangatta, 03 November 1981, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BppXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Drs. H.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1325

Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 12 September 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Bpp

1325/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.1325 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Putusan No.1325 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

Putusan No.1325 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAWwl? V3 ar?

Putusan No.1325 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Ketua Majelis, ANNYS AHMADI, S.HI., M.H. dan Drs. AKHMAD BAIHAQImasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh AHMAD SHOLIHIN,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota,ANNYS AHMADI, S.HI., M.H.Drs. AKHMAD BAIHAQIPerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Dr. H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,AHMAD SHOLIHIN, S.Ag.

Putusan No. 1325 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

1325/Pdt.G/2017/PA.Kjn

/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 18 September 2017 mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 1 dari 13 hal..

Bahwa pada bulan Agustus 2017 Penggugat datang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Sukoharjo Kecamatan Kandangserang dan hanyaPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 2 dari 13 hal.bertemu dengan orang tua Tergugat yang menyampaikan pesan dariTergugat, bahwa Tergugat menolak untuk hidup bersama lagi denganPenggudg@at ; 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn n ene8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 11 dari 13 hal.3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi; 4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 12 dari 13 hal.Dra. Hj. Z. Haniah Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera PenggantiAristyawan A.M, S.Ag., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 375.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 13 dari 13 hal.

1325/Pdt.G/2016/PA.Sal

SALINAN PUTUSAN Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.SalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, NIK 3322034104900003, pekerjaanKaryawati Pabrik, pendidikan SMP, tempat kediaman KabupatenSemarang, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh

, pendidikan SMPtempat kediaman, Kota Salatiga, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat dan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal28 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SalatigaNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Putusan Perkara No. 1325/

SURATSURATPutusan Perkara No. 1325/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 3 dari 12 HalamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);SAKSISAKSISaksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan

MUSLIH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan Perkara No. 1325/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 10 dari 12 Halamanputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota dandibantu oleh HANDAYANI, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majelis,ttdDrs. M. SYAIFUDIN ZUHRI, SH.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,ttd ttdDrs. SILACHUDIN. Drs. M.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)DodyPutusan Perkara No. 1325/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 11 dari 12 Halaman

1325/Pdt.G/2020/PA.Krs

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 5 bulan; ;. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) ;.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs4.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krsalasan yang sah.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.KrsBiaya Materal Rp 6.000,00 Jumlah Rp 411.000,00Hal 9 dari 9 hal. Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs

1325/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2018/PA. Tmkaes tl (yaa ll ll pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di httMME Kelurahan Sukamanah Kecamatan Cipedes KotaTasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanpo umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman dahulu di Kp.

Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, tercatatHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.TmK.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 498/19/X/2016 Tanggal 09Oktober 2016;.

Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah rumah tanggadengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidak berhasil:10.Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untuk hiduprukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumah tanggatersebut dilanjutkan akan lebih banyak madiarat daripada maslahatnya;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.TmK.11.Bahwa oleh karena keadaan tersebut, Penggugat bermaksud untukmengajukan gugatan perceraian

Pasal 20 ayat (1) PeraturanHalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.TmK.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Panitera Pengganti TeeErvina Dktri ni, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.TmK.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2, Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 355.000,Rp. 5.000, Rp. 6.000,Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1325/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXKXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Bahwa pada tanggal 08 Pebruari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXxXXm, Kota Padang,Halaman 1 dari 12 halaman Put.No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Pbrsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah No.

a.Tergugat orang nya mau menang sendiri;b.Tergugat mempunyai kehidupan lain.c.Tergugat tidak memberi nafkah dari tahun 2016;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi pada bulan oktober 2016 Tergugat pergi dari rumah karenaTergugat memilin kehidupan lain dan Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menyakiti Penggugat lahirdan bathin semenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiHalaman 2 dari 12 halaman Put.No. 1325

Saksil; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008;Halaman 4 dari 12 halaman Put.No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungKantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di Jalan Handayani Kota Pekanbaru sampai sekarang: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Oktober 2016; Bahwa

Sayuti, M.HHalaman 11 dari 12 halaman Put.No. 1325/Pdt.G/2020/PA.PbrPanitera PenggantittdAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 Biaya ATKRp 60.000,002 Biaya panggilan Rp350.000,003: PNBP panggilan Rp 20.000,004 Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp476.000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Put.No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Pbr

1325/Pdt.G/2021/PA.Sr

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Sr6.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Sr2. Saksi 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Dukuh. Sentulan RT.02 RW.01Desa. Kalimacan, Kecamatan.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.SrMenimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, kemudian diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan dengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Srjuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Nisfatul Laily, S.Sy. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua ,Drs.Jayin, S.H. Dra. Hj. Sriyani, M. H.Hakim AnggotaDrs.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Sr

1325/Pdt.G/2019/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tmkeae Vals = ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kec.

Bahwa pada tanggal 09 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya ProvinsiJawa Barat tercatat sebagaimana dalam kutipan akta nikah nomor:XXxX,tertanggal 29 Juli 2011;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tmk2.

Membebaskan biaya dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat Penetapan tentangPembebasan Biaya Perkara atas nama Penggugat, nomorW10A23/0118/HK.008/I/2019 tanggal 28 Agustus 2019, yang manaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tmkmerupakan bagian tak terpisahkan dari berkas perkara ini, kKemudian MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini dapat diperiksa secara prodeo ataucumacuma;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka

sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 03 September 2019dan 11 September 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada

Farida Nur Aini, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA. TmkPerincian Biaya:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiou fF WN FPJumiahPNBP Panggilan :Yosep Somantri, SH. MH.Rp. O,Rp. 44.000,Rp. 180.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1325 B/PK/PJK/2020

Putusan Nomor 1325/B/PK/Pjk/2020 14 Mei4. CM/38/CB 4.931.610 1.112.406.818 222.481.36420087 Agustus5. CM/35/CG 4.323.052 1.005.909.091 201.181.81820089 Sept6. CM/38/DH 4.999.805 782.151.136 156.430.227200801 Des7.

Putusan Nomor 1325/B/PK/Pjk/2020Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 0,00PPnBM yang kurang dibayar Rp 1.518.311.734,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 728.789.632,00Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 0,00Jumlah PPnBM yang masih harus dibayar Rp 2.247.101.366,00Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor827/B/PK/PJK/2019, tanggal 21 Maret 2019, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1325/B/PK/Pjk/20202013 atas nama PT Jakarta Realty, NPWP 02.275.098.8073.000,beralamat di Gedung Jakarta City Centre Lantai 6 Jalan KebonKacang Raya, Kebon Melati, Jakarta Pusat, adalah tidak sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya harus dibatalkan;4.3.

Putusan Nomor 1325/B/PK/Pjk/2020peninjauan kembali kedua;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Mahkamah Agung827/B/PK/PJK/2019, tanggal 21 Maret 2019, tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan.

Putusan Nomor 1325/B/PK/Pjk/2020

1325/Pdt.G/2017/PA.Kng

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kng.?

Buruh, tempatkediaman di Dusun II, RT.003 RW. 002, Desa , Kecamatan ,Kabupaten Kuningan, sebagai Pemohon ;melawan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun I, RT.002 RW. 001, Desa ,Kecamatan , Kabupaten Kuningan, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 13 Putusan Nomor 1325

/Padt.G/2017/PA.Kng.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon ke orang tua dialamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang telah lebih kurang 8 bulan lamanya;Hal 2 dari 13 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2017/PA.Kng.6.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal 12 dari 13 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2017/PA.Kng.5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah =Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2017/PA.Kng.

1325/Pdt.G/2019/PA.Wng

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas 1B yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Tinasat RT.0O1 RW. 007 Kelurahan GesingKecamatan Kismantoro Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 39

KelurahanGesing Kecamatan Kismantoro Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Sono, RT.00O3 RW.002 Desa Ngepeh, KecamatanLo Ceret, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri denganRegister Nomor 1325

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 November 2010, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kismantoro,Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 414834/X1I/2010 tanggal 18 November 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Tinasat RT 001 RW 007 Kelurahan Gesing, KecamatanPurwantoro

Bukti Tertulis:Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA Wng1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3312166112840001tanggal 31 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, ( Bukti P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 414/34/X1/2010, tanggal 18Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri, (Bukti P2).B. Bukti Saksisaksi:1.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA WngHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA Wng

1325/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT. 02 RW. 10, KelurahanXXXXXXXXXX Kecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di RT.

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT. 02 RW. 10, KelurahanXXXXXXXXXX Kecamatan Xxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1325

Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.KbomHalaman 6 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan proses mediasi, kemudianPenggugat dan Tergugat telah didamaikan dengan cara mediasi oleh HakimMediator yang bernama Drs.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.KbomHalaman 11 dari 13 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxx, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.KbomHalaman 12 dari 13 halamanPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.KbomHalaman 13 dari 13 halaman

1325/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JB Seley% *?

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dan telahmeneliti/memeriksa surat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Juni2016 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal 23 Juni 2016 M dibawah Register Perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JB., telahmengajukan

SURAT ( alat bukti tertulis ) : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX atas PENGGUGAT danTERGUGAT yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademangan, Kota Jakarta Utara pada tanggal 01 Mei 2002 (Bukti P);Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JBBukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup dan telah diparaf;Il. SAKSI:1.

Fajri Hidayat, M.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JBttdDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,004, Redaksi : Rp. 5.000,005.

Materai : Ro. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JB

1325/Pdt.G/2015/PA.Bgr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 09 Agustus 1992 di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanCiampea, Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah No.742/54/VIIV99, tertanggal 26 Agustus 2015;Hal 1 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Begr.2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuka persidangan dan menjatuhkan putusan :Primair :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (XXX XXXX XXXX XXX)terhadap Penggugat (XXX XXXX XXXX XXX)Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Hal 3 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Bgr.4.

Biaya materai....................eeeeeeee eee eee Rp 6.000.Jumlah Rp 371.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKIHal 10 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Ber.Hal 11 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Ber.Dicatat disini bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal..............ccccceeeeeeneeeeeesPanitera PenggantiDEDE SUPRIADI,SH.MHDicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetappada tanggal

:cccceeeese ene eeeeesHal 12 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Ber.Panitera PenggantiDEDE SUPRIADI,SH.MHHal 13 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Ber.NOMOR:743/G/2006AMARa.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribuHal 15 dari hal 10 Putusan Nomo 1325/Pdt.G/2015/PA.Ber.

1325/Pdt.G/2015/PA.JB.

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.JB.

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.5.

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.Tergugat sedang berduaan dengan perempuan tersebut, dan kemudiandikuatkan dengan pengakuan langsung dari Tergugat setelah Penggugatmencari tahu kebenarannya dengan bertanya langsung kepada Tergugat;7.

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.suami sebagaimana mestinya, bahkan selama ini Tergugat selalu bersabarterhadap apapun yang dilakukan Penggugat".

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.Jumtl anh Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal 25 dari 23 hal. Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 1325/Pdt.G/2023/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan gugatan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 615.000,00 (Enam ratus delapan lima belas ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2023/PN Sby

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan bermotor F No 2612955 untuk mobil toyota avanza BM 1325 QH, di kembalikan kepada saksi Ridar Nofizar Als Rid Bin Doenoen Latief.. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,-(dua ribu rupiah)

Bahwa benar sampai saat ini 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza NoPol 1325 QH yang di rental oleh Terdakwa tidak pernah di kembalikandengan alasan bukan tanggung jawab Terdakwa. Bahwa benar Terdakwa tidak pernah minta izin atau menjelaskan1 (satu) unit mobil Toyota avanza No Pol 1325 QH milik saksi yang dirental Terdakwa untuk di sewakan kepada orang lain.

Bahwa benar sepengetahuan saksi sampai saat ini terhadap 1(satu) unit mobil avanza No Pol 1325 QH milik Andika Fitriaty tidak adadi kembalikan kepada pemiliknya.

Avanza NoPol 1325 QH dan akhirnya di setujui oleh saksi.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul06.30 Wib terdakwa menghubungi saksi Ridar Nofizar untukmenanyakan apakah bias menyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza NoPol 1325 QH dan akhirnya di setujui oleh saksi.

Bahwa benar Terdakwa melakukan sewa menyewa mobil denganharga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah)e Bahwa benar sewa menyewa antara Terdakwa dengan saksiRidar Nofizar terhadap 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No Pol 1325 QHtidak di lakukan secara tertulis dan hanya system kepercayaan Saja.e Bahwa benar sebelumnya Terdakwa pernah melakukan sewamenyewa terhadap 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No Pol 1325 QHatas nama Andika Fitriaty melalui saksi Ridar Nofizar sebanyak 5 kali.

1325/Pdt.G/2018/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2018/PA.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti surat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 11 hal.Put.No. 1325/Pdt.G/2018/PA.GrtSalinanMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan tanggal 12 April2018 M., yang didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Grt, yang pada pokoknya sebagai

berdasarkan berita acara relaas panggilanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut tanggal 16 April 2018 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan terhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan bantahan ataujawaban karena tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalil gugatanya, Penggugatmelalui Kuasanya telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 hal.Put.No. 1325

H.Sukirman., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis didampinggi oleh HakimHakim Anggota, dengandibantu oleh Yudi Cahyadi, S.H, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 hal.Put.No. 1325/Pdt.G/2018/PA.GrtSalinantidDrs. Isyam Sambas Rosyi, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaTtd tidDrs.

Dadang Zaenal, MM.Halaman 11 dari 11 hal.Put.No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Grt