Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoret perkara nomor 1150/Pdt.G/2010/Pa.Sit dari Register perkara; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat;

1150/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara: PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANn TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1150/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

maka sesuai pasalpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'lyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoretperkara nomor 1150

Handry Heryono sekaligus sebagai pemilik tanah pemberi HakTanggungan, dalam hal ini atas ob jek tanah (kedua objek sengketa, dalamhal ini )sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1150,tanggal 14 Desember 2009, terurai dalam Surat Ukur Nomor662/Kendalrejo/2009, tanggal 8 Desember 2009, luas tanah 1.820 m?

Suratin (Pelawan, dalamhal ini ) sebagai Termohon Eksekusi atas ob jek tanah sengketasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1150, tanggal 14Desember 2009, terurai dalam Surat Ukur Nomor 662/Kendalrejo/2009,tanggal 8 Desember 2009, luas tanah 1.820 m?

Menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag )terhadap ob jek tanah sengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1150, tanggal 14 Desember2009, terurai dalam Surat Ukur Nomor 662/Kendalrejo/2009, tanggal 8Desember 2009, luas tanah 1.820 m?

Suratin (Pelawan, dalam halini) sebagai Termohon Eksekusi atas ob jek tanah sengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1150, tanggal 14 Desember 2009,terurai dalam Surat Ukur Nomor 662/Kendalrejo/2009, tanggal 8 Desember2009, luas tanah 1.820 mm, (tercatat atas nama Hajah Suratin/Pelawan/Halaman 10 dari 24 Hal. Put.

Bank Central Asia Tbk. selaku pemegang HakTanggungan bukanlah sebagai pemilik hak tanah atas ob jek tanahberupa SHM Nomor 1150/Kendalrejo, sedemikian sehingga, untukobjek tanah tersebut meskipun status hukumnya adalah sebagaiobjek Hak Tanggungan pada pihak PT Bank Central Asia Tbk.

1150/Pdt.G/2015/PA.Mr

salinan PENETAPANNomor : 1150/Pdt.G/2015/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 19 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Mr ;Yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1150/Pdt.G/2015/PA.Mrdari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.361.000 (Tiga ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian dibacakan penetapan ini oleh Majelis Pengadilan AgamaMojokerto pada hari senin tanggal 06 Juli 2015 M bertepatan dengan tanggal 19Ramadhan 1436 H oleh kami Drs. MUQODDAR,SH.

1150/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST.

PUTUSANNOMOR : 1150/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa Nama lengkap : SAMMY MARKUSSONDAKHTempat lahir ; JakartaUmur / tanggal lahir : 42 tahun / 09 April 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kuru Setra Blok A/6Kelurahan

Buala KecamatanDenpasar Selatan KabupatenBadung, Bali Agama ; KristenPekerjaan : SwastaPendidikan : SMA () Terdakwa ditahan sejak tanggal 30 Mei 2013 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1 Berkas perkara pidana atas nama SAMMY MARKUS SONDAKH;2 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 24 Juli 2013 Nomor Reg.Perk :PDM608/JKTPST/07/20133 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor : 1150/PEN.PID.SUS/20013/PN.JKT.PST. tanggal 31 Juli 2013, tentang penunjukkan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut.4 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : Nomor : 1150/PEN.

1150/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNOMOR 1150/Pdt.G/2013/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan SPG, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan

Honorer, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 2 Desember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor: 1150/Pdt.G/2013/PA.Ptk telah mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 6 Desember 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan

Menyatakan gugatan penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 1150/Pdt.G/2013/PA.Ptk, tanggal 2 Desember2013, gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1453 Hijriah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Drs. H. M.

Cikeas, RT.01/10 Desa Bojong Koneng Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor sekarang dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Beny / Sherly Ngantung;Sebelah Barat : Jalan;Maka Penggugat telah mengajukan surat Permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A tertanggal 26 Juli 2019 perihal:Permohonan Eksekusi atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor:1150 K/Pdt/2018 tanggal 28 Juni 2018 Jo.

Putusan Mahkamah Agung RI tingkat Kasasi Nomor:1150 K/Pdt/ 2018 tanggal 28 Juni 2018 tidak ada amar putusan dan ataupetitum Condemnatoir (putusan yang memuat amar yang menghukumsalah satu pihak yang berperkara) sehingga putusan ini tidak dapatdijalankan berkaitan dengan adanya perbuatan dan atau tindakanTergugat yang masih menguasai dan atau menempati objek a quo;Bahwa benar demi rasa keadilan dan kepastian hukum bagi Penggugatatas objek tanah a guo miliknya yang masih dikuasai dan atau ditempatioleh

Putusan Mahkamah Agung RI tingkat Kasasi Nomor:1150 K/Pdt/2018 tanggal 28 Juni 2018 yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) sebagaimana diatur dalam pasal 195 HIRs/d pasal 224 HIR Bab Kesembilan Bagian Kelima tentang MenjalankanKeputusan;Bahwa benar sehubungan dengan perkara a quo berdasarkan pada alatbukti putusan Pengadilan Negeri yang telah berkekuatan hukum (inkrachtvan gewijsde) dan atau berdasarkan pada putusan pengadilansebelumnya yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

PutusanMahkamah Agung RI tingkat Kasasi Nomor: 1150 K/Pdt/ 2018 tanggal 28Juni 2018 yang tidak dapat disangkal kebenarannya sebagaimana diaturdalam pasal 180 ayat (1) dan pasal 191 ayat (1) RBg, maka sudahselayaknya dan sepatutnya putusan dalam perkara a quo ini dapatdijalankan terlebin dahulu (uit verbaar bij voorrad) meskipun adabantahan, banding dan atau kasasi;Demikian uraian dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, untuk itu Penggugatmohon agar sudi kiranya Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Kelas

Fotocopy dari fotocopy : Surat Permohonan Eksekusi atasPutusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor : 1150 K/Pdt/2018 tanggal 28Juni 2018 yang diajukan Penggugattanggal 26 Juli 2019, diberi tandaMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut,Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi H.

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Sbg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2019/PA.Sbg

suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang, mengambilbarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Berawal ketika sebelumnya saat saksi Rudi Kuntara Bin Ali Kusuma sedangberada didalam kendaraan miliknya, yang sedang diparkir di dek 2 Kapal Virgo18, yang jaraknya kurang lebih 3 (tiga) meter dari kKendaraan Toyota Avanzawarna Hitam No Pol Z 1150

Putusan Nomor 756/Pid.B/2015/PN Srq,.milik saksi Wawan bin Tarya (aim) dari pintu belakang sampai depan mobil,dimana kendaraan milik saksi Wawan bin Tarya (aim) tersebut daiam keadaankaca terbuka semua dan didalam kendaraan tersebut terdapat 3 (tiga) orangyang sedang tidur didalam kendaraan, kemudian karena terlihat oleh saksi RudiKuntara Bin Ali Kusuma, terdakwa Irpoan bin Darmawis pergi dan sekitar 5 menitkemudian terdakwa Irpan bin Darmawis kembali mendatangi Toyota Avanzawarna Hitam No Pol Z 1150

mobit mengamankanterdakwa Iroan bin Darmawis, kemudian saksi saksi Rudi Kuntara Bin AliKusuma berkata "kamu nyuri HP ya, dijawab oleh terdakwa Iroan bin Darmawis"tidak bukan saya", akan tetapi terdakwa Iroan bin Darmawis mengeluarkanberupa 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Type JI warna putih dari sakucelana depan sebelah kanan yang dikenakan dan menaruh 1 (satu) buahHandphone merk Samsung JI warna Putih Nomor Imei: 359897/06/089692/1tersebut diatas kap mobil Toyota Avanza warna Hitam No Pol Z 1150

Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan telah mengambil 1 (satu) buahHandphone merk Samsung JI warna Putin Nomor Imei: 359897/06/089692/1milik saksi Wawan bin Traya ; Bahwa sebelumnya saat kapal KMP Virgo 18 memasuki alur dermaga V,terdakwa mengelilingi mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol Z 1150 WRsambil menyorot kedalam mobil tersebut dengan menggunakan korek apiyang terdapat senternya, selanjutnya saat terdakwa melihat 1 (satu) buahHandphone merk Samsung JI warna Putih Nomor Imei: 359897/06/089692

saksi saksi Rudi Kuntara Bin AliKusuma berkata "kamu nyuri HP ya, dijawab oleh terdakwa Irpan binDarmawis "tidak bukan saya", akan tetapi terdakwa Iroan bin DarmawisHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 756/Pid.B/2015/PN Srq,.mengeluarkan berupa 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Type Jlwarna putih dari saku celana depan sebelah kanan yang dikenakan danmenaruh 1 (satu) buah Handphone merk Samsung JI warna Putih NomorImei: 359897/06/089692/1 tersebut diatas kap mobil Toyota Avanza warnaHitam No Pol Z 1150

1150/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor :1150/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnya disebutPEMOHON.MelawanNAMA

TERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 24 Mei 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara pada tanggal 23 Mei2013 dengan register perkara nomor: 1150/Pdt.G/2013/PA.Ba, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 08Nopember 2011 bagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 0867/46/XI/2011 tertanggal 08 Nopember2011

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1150/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 03 Juni

dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No166 atas nama Narmi, SHM No. 265 atas nama Narmi, SHM No. 1148 atas nama Wasiran, SHM No. 1149 atas nama Wasiran dan SHM No. 1150

lahan perumahan dengan bukti kepemilikan SHMNo. 265 atas nama Narmi yang terletak di Desa Merempan HuluKecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHM No. 1148 atasnama Wasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHM No. 1149 atasnama Wasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHM No. 1150

atasnama Narmi yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura;Asli bukti SHM No. 166 an Narmi, SHM No. 265 an Narmi, SHM No. 1148an Wasiran, SHM No. 1149 an Wasiran dan SHM No. 1150 an Narmidisimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;Bahwa terhadap agunan tersebut di atas telah dilakukan Pengikatan HakTanggungan Peringkat Pertama dimana Penggugat sebagai pemeganghak preferen dan hak eksekutorial berhak untuk melakukan pelelanganumum terkait dengan hak tanggungan

berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat II dengan pembayaran setiap 1 (satu) bulanselama jangka waktu perjanjian kredit Sampai dengan lunas;# Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanHalaman 6 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Sakagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSHM No166 atas nama Narmi, SHM No. 265 atas nama Narmi, SHMNo. 1148 atas nama Wasiran, SHM No. 1149 atas nama Wasiran danSHM No. 1150

Copy dari Asli SHM No. 1150 atas nam NarmiKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat Il, telah diberikan oleh Tergugat dan Tergugat IIagunan tersebut diatas kepada Penggugat.Halaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Sak5. P10. Copy dari Asli Sertpikat Hak Tanggungan No.22/2021 tanggal11 Januari 2021P 11.

untuk lahan perumahan dengan bukti kepemilikan SHMNo265 atas nama Narmi yang terletak di Desa Merempan Hulu KecamatanSiak Kabupaten Siak Sri Indrapura#tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHMNo 1148 atas namaWasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura"tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHMNo 1149 atas namaWasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura"tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHMNo 1150

1150/Pdt.G/2014/PA.Wno

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2014/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, sebagai "Pemohon",Termohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 1150

talak satu terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan AgamaWonosall; $$$ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnnnnee3 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1150

berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas; Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, meskipun menurut Relas Panggilan Nomor 1150

1150/Pdt.G/2010/PA.Wno

PUTUS ANNomor:1150/Pdt.G/2010/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu)= pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraPenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, ; MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KabupatenGunungkiduL, ;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Desember 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:1150/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1150/Pdt.G/2010/PA.Wno tanggal 31 Desember2010 dan tanggal 19 Januari 2011 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat

1150/Pdt.P/2017/PA.Cmi

PENETAPANNomor :1150/Pdt.P/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di ,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Pemohon Il, umur , agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di , selanjutnyadisebut

sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor : 1150/Pdt.P/2017/PA.Cmi mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp146.000,00 ( seratus empat puluh enam ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2024/PA.Rap

Fransiskus Fallo,serta bangunan rumah tinggal diatasnyao Asli SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak DesaAinut, Kec. Insana, An. Darius Dahsyat Anapaho Asli BPKB Kendaraan No. A 5748853 I, tahun1996Halaman 2 dari 10 penetapan nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Kfmsecara rutin, baik dengan langsung ke tempat domisili ParaTergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan atau suratperingatan kepada Para Tergugat.

Asli SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec.Insana, An. Darius Dahsyat Anapah.c. Asli BPKB Kendaraan No. A 5748853 I, tahun 1996.2. Copy dari Asli Nota Pembukuan Pembayaran / Pencairan PinjamanAn. Tergugat dan Il.Keterangan singkat :Membuktikan bahwa Tergugat dan II telah menerima uang pencairankredit atau pinjaman sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima PuluhJuta Rupiah).3.

Fransiskus Fallo, serta bangunan rumahtinggal diatasnya, SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec.Insana, An. Darius Dahsyat Anapah dan Asli BPKB Kendaraan No. A5748853 , tahun 1996.Keterangan singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat dan II telah menjamin pelunasanpinjaman kredit diatas menggunakan jaminan berupa Asli SHM No.157,luas 2.195 M2, Letak Desa Supun, Kec. Biboki Selatan, An.

FransiskusFallo, serta bangunan rumah tinggal diatasnya, Asli SHM No. 1150, luas7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec. Insana, An. Darius Dahsyat Anapah danAsli BPKB Kendaraan No. A 5748853 , tahun 1996.7. Copy dari asli Surat pernyataan penyerahan agunan.Keterangan singkat :Agunan Asli dikuasai oleh Bank NTT Cabang Kefamenanu dan tertuang didalam perjanjian kredit No. 0589/007/KMKJP/VII/2017 tanggal 12 Juli2017.8.

Asli SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec.Insana, An. Darius Dahsyat Anapah.C. Asli BPKB Kendaraan No. A 5748853 , tahun 1996.6.

Dpsdicatatkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 1150/ K/ 2006,tanggal 2November 2006, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 56 ayat 2UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;. Bahwa dari perkawinan Pengugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniaidua orang anak yang bernama : 1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki lahir di Denpasar tanggal 17 Maret 2005 dan 2.

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan tanggal 23 September 2004 dan telah dicatatkan di kantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 1150/ K/ 2006,tanggal 2 November 2006dalah perkawinan yang sah;.

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan tanggal 23 September 2004 dan telah dicatatkan di kantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 1150/ K/ 2006, tanggal 2 November 2006adalah putus karena perceraian dari segala akibat hukumnya;. Menyatakan hukum bahwa terhadap anakanak penggugat dan tergugat yangbernama : 1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lakilaki lahir diDenpasar tanggal 17 Maret 2005 dan 2.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1150/K/2006 tanggal 2 Nopember2006 atas nama PENGGUGAT dan Ni Komang Sudarsani, bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5171LT260120120022, bukti P23. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.10/Ist.DS/2007, bukti P3 ;4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama PENGGUGAT , bukti P4 ;5.

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan tanggal 23 September 2004 dan telah dicatatkan di kantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 1150/ K/ 2006, tanggal 2 November2006 adalah putus karena perceraian ;4. Menyatakan hukum bahwa terhadap anakanak penggugat dan tergugatyang bernama : 1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lakilakilahir di Denpasar tanggal 17 Maret 2005 dan 2.

1150/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2014/PA.BMLABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II Rt.004Rw. 002 Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Dusun IV Rt.007 Rw. 005 DesaWaworada Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruhWilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal22 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor: 1150

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBima, sesuai Relas Panggilan Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal

orang saksi lagi, akan tetapi Penggugat menyatakantidak bisa menghadirkan saksi lagi;Bahwa di dalam persidangan Penggugat hanya mengajukan seorangsaksi dan seorang saksi hanya baru sebagai bukti permulaan dan tidak dapatdijadikan sebagai bukti saksi sesuai maksud azas unus testis nulus testis,sehingga majelis hakim karena jabatannya memiliki alasan untuk memerintahkanPenggugat agar mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir) sebagaimanaputusan sela yang termuat dalam berita acara persidangan Nomor 1150

dengan dalil gugatan Penggugat,oleh karenanya kesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak sanggupmendatangkan saksi lagi sehingga untuk melengkapi bukti Penggugat,sehingga Majelis Hakim karena jabatannya memiliki alasan untukmemerintahkan penggugat agar mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir),sebagaimana ketentuan pasal 182 R.Bg, sebagaimana dalam putusan sela yangtermuat dalam berita acara persidangan Nomor 1150

Karena KataPenguggat belum pernah dijual kepada kepada Tergugat II Intervensi,tetapi masuk dalam SHGB No.5585/Joglo;Historinya, SHGB No.5585/Joglo adalah berasal dari SHGB No.1150/Joglo, diterbitkan pada tanggal 2 April 1984. Kemudian dipecah, dan salahsatunya adalah SHGB No.2403/Joglo diterbitkan pada tanggal 29 Juli1994.

Namun karena pembebasan lahan dikelurahan Joglo dilakukan secara bertahap, maka selalu dilakukanHalama 31 dari 162 Halaman Putusan Nomor 206/G/2015/PTUNJKTpembaharuan data yang tertera dalam SHGB No.1150/Joglo,termasuk didalamnya adalah bidang tanah Girik C No.576 Persil 22aD.I.;51.3.Dalam perkembangannya, bidang Tanah SHGB No.1150/Joglokemudian dipecah, dan salah satunya adalah SHGB No.2403/Jogloterbit tanggal 29 Juli 1994, Gambar Situasi No.7218/1994, tanggal 19Juli 1994, seluas 73.500 m?

Namun tidak mengetahui kronologis terbitnyaSHGB No.5585/Joglo, yang berasal dari berasal dari SHGB No.2403/Joglo, berdasarkan pemisahan hak dari SHGB No.1150/Joglo. Dimanabidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. juga termasuk sebagai dasarpenerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;53. Perihal dalil Penggugat yang mendalilkan jika Girlk C No.576 Persil 22aD.!. belum pernah dialihkan kepada Tergugat II Intervensi adalahBOHONG..!!

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m*.Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo. Setelah SHGBNo.2403/Joglo habis masa berlakunya, kemudian diperpanjangdan diganti dengan SHGB No.5585/Joglo, yang diterbitkan oleh58.3.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, padatanggal 4 Mei 2004, terdaftar atas nama Tergugat II Intervensi,dengan sisa luas 62.204 m?

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;(3). Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo, diterbitkan padatanggal 29 Juli 1994, Gambar Situasi No.7218/1994, tanggal19 Juli 1994, seluas 73.500 m2;(4).

1. Membatalkan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Mks;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu );

1150/Pdt.G/2018/PA.Mks