RADITAMALINTAS KOMUNIKA serta Tenaga Tekhnis dari PT.

LINGKARANDALAN NUSANTARA adapun dokumen tersebut melampirkandokumen antara lain Spesifikasi tekhnis barang; brosur dan gambar gambar; identitas jenis, tipe, merek dan asal negara; copy surat LoA Letter of Authorization; daftar populasi alat; Lay Out Design dari PT. MEDISAVE MAKMUR GEMILANG; Tenaga Tekhnis; Bahwa dalam dokumen = penawaran PT. LINGKAR ANDALANNUSANTARA terdapat surat dukungan dari PT.

NAURA PERMATANUSANTARA untuk tenaga ahli / tekhnis dari perusahaan pendukung(distributor) tidak ada memberikan daftar tenaga ahli / tekhnis, hanya dariperusahan pendukung / distributor ada melampirkan surat pernyataansanggup menyediakan tenaga ahli / tekhnisi sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa dalam pengumuman pelelangan kegiatan SIRO tersebut adamensyaratkan kualifikasi perusahaan yang akan mengikuti prosespelelangan tersebut, adapun kualifikasi perusahaan yang boleh mengikutiproses pelelangan tersebut

Isi Surat tersebutberisi tentang dokumen yang dilampirkan antara lain: Surat PermohonanProses pengadaan Copy DPA Copy SK PPK Revisi Spesifikasi tekhnisGambar/Lay Out ruangan Paraf PPK dari tiap lembar dokumenPenegasan dalam LDKumlah tenaga ahli terlampir dalam revisi LDK dandokumen penawaran tekhnis Tentang SIPAK (Surat Izin Penyalur AlatKesehatan) hanya satu dari perusahaan pendukung dan satu dariperusahaan penyedia Rincian persyaratan terlampir pada revisi LDK danpenawaran tekhnis dan Terhadap

Raditama Lintas Komunika dengan kualifikasi usaha kecil tidakperlu. memiliki kompetensi tekhnis berupa modal, tenaga ahli, tenagatekhnis personel intinya serta peralatan. Karena hal tersebut sudahdipenuhi oieh perusahaan pendukung/distributor yaitu PT.

Tekhnis operasional pertambangan ;c. Penerapan standard kompetensi tenaga kerja pertambangan ;Bahwa hanya berdasarkan kenyataan kenyataan seperti diuraikan diatas,jelas sekali Tergugat telah melakukan hal hal yang bertentangan denganPeraturan Perundang Undangan yang berlaku ;Hal lain yang merupakan pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugatadalah membuat 2 (dua) surat Keputusan yang sama nomor dantanggalnya tetapi dengan isi yang berbeda.

Putusan Nomor 410/K/TUN/2015permohonan perpanjangan IUP atas nama Penggugat hanya meliputi 3(tiga) alasan pokok, yaitu :1.Berdasarkan hasil evaluasi Tim, Penggugat sebagai pemegang IUPOperasi Produksi tidak dapat melaksanakan kewajiban kewajibansecara administrasi, tekhnis, Keuangan dan lingkungan sebagaimanayang telah disampaikan Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral Kabupaten Purwakarta dalam Surat Penghentian KegiatanTambang Nomor : 540/333/Tambum tertanggal 30 April 2012 danSurat Penghentian

Kereta Api Indonesia dan masyarakat di desa Mekargalih,Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta tersebut baru sebataspada pernyataan / klaim yang sifatnya sepihak saja, belum ada suatutelaah tekhnis / kajian komprehensif yang dilakukan oleh pihak yangberkompeten dengan melibatkan pihak pihak yang berkepentingan(termasuk tentunya Penggugat sebagai pemegang IUP OperasiProduksi), yang hasilnya dapat dipertanggung jawabkan dan dijadikansebagai dasar untuk menilai benar tidaknya alasan alasan keberatanyang

Pembinaan atas pelaksanaan kegiatan usaha pertambangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) dlakukan palingsedikit terhadap :pengadministrasian pertambangan ;a. tekhnis operasional pertambangan ; danb. penerapan standar kompetensi tenaga kerja pertambangan;Pasal 13 ayat (2) PP No. 55 tahun 2010 :Ayat (2) : Menteri, gubernur, atau bupati / walikota sesuai dengankewenangannya melakukan pengawasan atas pelaksanaankegiatan usaha pertambangan yang dilakukan olehpemegang IUP, IPK, atau IUPK ;Pasal

16 PP No. 55 tahun 2010 :Pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (2)dilakukan terhadap :a. tekhnis pertambangan ;pemasaran ;keuangan ;pengelolaan data mineral dan batubara ;konservasi sumber daya mineral dan batubara ; 29 8keselamatan dan kesehatan kerja pertmbangan;Halaman 27 dari 38 halaman.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telahmenyatakan memohon untuk mencabut perkara a quo sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon II tersebut dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II telah dinyatakan sah dan dapat diterima, makaberdasarkan Surat Ketua Kamar Lingkungan Peradilan Agama MahkamahAgung RI Nomor 14/TUADAAG/IX/2013 tanggal 12 September 2013 TentangPetunjuk Tekhnis

Yang juga dikemukakan dalam Buku II, Pedoman Teknis Administrasidan Tekhnis Peradilan Perdata Umum , yang menegaskan bahwa :Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapat dilakukan tanpapersetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehPenggugat, sangatlah beralasan dan memenuhi persyaratan itu yang telahditentukan untuk itu maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.00/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL SYUKUR bin ROHMAT, umur 40 tahun,agama lslam,

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLGPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

SK Kepala Dinas Pengelolaam Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang selaku Penanggung Jawab Pengadaan/barang Jasa Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Bencana pada Kegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas Kebakaran Kota Semarang Nomor :050/1070 tanggal 1 Pebruari 2010 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2009 ; ------------------------------------------------------

Dari 5perusahaan yang lengkap, ke 5 nya memenuhi persyaratan administrasi yaituPT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur, PT.Genesa, PT IndahBukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;o Tanggal 26 Agustus 2010 Evaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yangmemenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaan yaitu PT karisma Cipta Tunggal,PT Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;o Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasi admistrasi danTekhnis kepada PPK ;o Tanggal 27 Agustus 2010 PPK

;Tanggal 29 April 2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis ;Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis ;Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya ;Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya : CV PrimasetyaRp 98.433.000, CV Prima CiptaKarsa Rp99.150.000, dan CV Catur EkaKarsa Rp 99.550.000, ;Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya, hasilnya sama;Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03, CV Prima Cipta Karsa 74,71dan CV Catur Eka karsa 72,02

: Methode Pelaksanaan ; Jadwal waktu pelaksanaan ;93 Daftar Specifikasi tekhnis meliputi surat dukungan dari Pabrikan,brosur barang yang ditawarkan, gambar panel, gambar pipakolom; Perhitungan Sisa Kemampuan Keuangan dan Sisa kemampuanmenangani paket pekerjaan ;3.Dokumen isian kualifikasi :Bahwa dalam Persyaratan tekhnis dimasukkan persyaratan adanya dukungan Pabrikankarena untuk menjamin bahwa barang yang ditawarkan tersedia dan Pabrikan yangmenjamin ;Bahwa dalam pelelangan proyek rekontruksi dan

Indah Bukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 saksi PUGUH SUSILO, ST. melakukanEvaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT.

Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST selaku KetuaPanitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepada saksiAHDIYAT RIDHO,S.Sos selaku PPK, kemudian pada tanggal 27 Agustus 2010 PejabatPembuat Komitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dan tehknis,kemudian tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasi admmistrasi dan tekhnis ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST. mengundangperusahaan

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga ;. Membuat laporan kepada pimpinan instansi ;. Memberikan pertanggungjawaban atas pelaksanaan pengadaan kepadaPengguna Anggaran.Putusan Nomor 06/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 35 dari 163" Bahwa pelaksanaan tugas dan wewenang saksi sebagai panitia pengadaanadalah :1.

Spesifikasi Tekhnis yang ditetapkan oleh PPK ;4.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga yang terdiri dari :a. Evaluasi dilakukan terhadap hal hal yang tidak dinilai dari kualifikasipenawaran di nyatakan memenuhi persyaratan adminitrasi :1.

Duta Persada Karya Mandiri karena tidakmengupload jaminan penawaran dan kemudian evaluasi tekhnis denganhasil 2 (dua) perusahaan tidak lulus syarat tekhnis yaitu Cv.

Fatimah MitraPerkasa( dengan alasan tipe Mesin 90 HP yang ditawarkan tidak sesuaidengan spek yang ditetapakan dan kemudian tidak melampirkan sertifikatpengujian performa mesin dan cara pengoperasian dan pemeliharaanmesin yang disyaratkan dalam dokumen lelang BAP Ill Instruksi kepadapeserta bagian C Penyampaian dokumen penawaran point 15 DokumenPenawaran, CV Bangun Cipta Sarana tidak lulus tekhnis karena Tidakmelampirkan penawaran tekhnis sesuai dengan dokumen lelang Bab IllInstruksi kepada semua

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Hakim berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban, sehingga dengan demikian pencabutan surat gugatantersebut dapatlah dikabulkan tanpa memerlukan

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ISMAIL bin KASMARI dan MUHAMAD FADILbin MUSTOFA, saksisaksi

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MUHAMMAD NUR HOZIN bin H.

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanHalaman I dari 3 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN DpuTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban..., sehingga dengan demikian pencabutan

RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VII tanggal 27 Jui 2012.28) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/12-00001 dari a.n. PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28 Agustus 2012.29) 1 Lembar Foto Copy Legalisir prihal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28 Agustus 2012.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.46) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran harga dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 0161/Gea/IX//2012 tanggal 10 September 2012.55) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00004 dari a.n. PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.66) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MATESU ABADI ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.67) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00006 dari PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 11 September 2012.68) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur Pajak kepada PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747A/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747B/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

PT.RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT.AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VIItanggal 27 Jui 2012.28)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/1200001 dari a.n. PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28Agustus 2012.29)1 Lembar Foto Copy Legalisir prinal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28Agustus 2012.

AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor :KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.Halaman 7 dari 227 Putusan Nomor 62/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tjk46)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 17/PHD/AA/VII/2012tanggal 25 Juli 2012.51)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan dukungan dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 989/MPM/SD/ VII/2012tanggal 27 Juli 2012.52)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Penjamin dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran

AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.66)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MATESU ABADI ke PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.67)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/1200006 dari PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747A/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747B/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.