Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 360/Pdt.G/2013/PA Blk
Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
116
  • Hal inimembuktikan bahwa termohon sudah tidak peduli dengan pemohon danmasa depan rumah tangganya. Sikap yang sama ditunjukkan oleh pemohon8dalam persidangan yang sudah menyatakan keengganannya untuk rukun dansecara tegas menyatakan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengantermohon.Menimbang, bahwa terkait dengan kebulatan tekad pemohon untukbercerai dengan termohon, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam QS.
Register : 04-04-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 6 Nopember 2014 — Siti Nurhayati Prawiranata binti Iwan Ridwan P Melawan Yanyan Mulyanto bin H. Tasdam
12355
  • isterinya (ibu TergugatDalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi) dengan cerita yang berbeda,sehinggga peristiwa negatif ini dapat mempengaruhi dan menekan psikis anakanaksuatu saat nanti;e Pernah ada ancaman dari mapia akan menyebarkan rekaman perselingkuhan orangtua Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi di kamar hotel mesumtersebut sehinggga dikhawatirkan akan mengancam dan membuat anakanaktertekan;Maka terhadap halhal tersebut di atas dan untuk menjaga kondisi psikologis anakanak danmasa
Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 165 /Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 26 Maret 2013 — LUKMAN HAKIM ALS.BAHADUR
213
  • Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 242/Pid.Sus/2015/PN.BJ
Tanggal 18 September 2015 — BAMBANG IRAWAN ALS BEMBENG ALS DOLES
255
  • danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Putus : 21-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/PID/2012
Tanggal 21 Maret 2012 — H. Amang bin Sidung
1916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 31 K/PID/2012 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlimadari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto, masingmasing foto Saksi Abd. Azis, S.Pdi bin H.Abdullah dan foto Saksi H. Muh.
Register : 25-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 129/Pdt.P/2018/PN Trk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
Mahput
293
  • sedangkan dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Trenggalek, nama Pemohon tertulis Mahfut tanggal lahir13 April 1985; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 06-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.SUS/2020/PT BGL
Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terbanding/Terdakwa : TRI HANDIKA Als GET Bin OSWARI.
9353
  • memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Bbs
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut, dan Para pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh, serta memelihara anak tersebut. Dan selama dalampemeliharaan dan Pengasuhan Para Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak manapun baik dari keluargaserta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan danpengasuhan anak tersebut .10.
Register : 08-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1444/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : AGUS SALIM Bin ABDUS SAMAD Diwakili Oleh : HENDRA SETIAWAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
2615
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurngkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pid/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — NANDO anak KARDIUS
4635 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 4.339.000, (empat juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah) dengan rincian : Pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) berjumlah 15 (limabelas) lembar.v Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah 50 (limapuluh) lembar.
Register : 15-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 225/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
FARID DOCHMIE
774
  • Mongondow;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 09-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0651/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Pwt.Halaman 9 dari 23 halamanlagi, perkataan seperti itu menunjukan Tergugat adalah orang yang tidakberpikir untuk maju, bagaimana bisa menata masa depan keluarga danmasa depan anak apabila berprinsip seperti itu ; Bahwa sebelum menikah Tergugat tahu persis pekerjaan Penggugatsebagai baby Sitter dan Penggugat tekankan sekali lagi bahwa setelahmenikah Penggugat bekerja dengan ijin Tergugat.
Register : 13-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 745/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
343
  • Bahwa Tergugat membawa anak tersebut bukan demi kepentingan danmasa depan anak tersebut tetapi sematamata karena sakit hati Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa keberadaan anak tersebut bersama Tergugatsangat tidak menguntunkan bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik maupunmental anak tersebut karena :1. Dibawa secara paksa, bukan karena keinginan anak tersebut;2.
Register : 21-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 463/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 16 September 2014 — JOHANSYAH Bin A. KARIM
242
  • jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 08-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2343/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Februari 2017 — perdata
504
  • Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
Register : 14-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 39/Pdt. P/2011/PA Blk
Tanggal 2 Agustus 2011 — - PEMOHON I - PEMOHON II
1716
  • Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
Register : 16-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.P/2015/PA.Pbg
Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON
282
  • dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
Register : 30-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1221
  • Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan sesuai Pasal 105Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunnya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.P/2019/MS.LGS
Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
336
  • No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan