Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 8
9 — 8
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 22-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 717/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel. Tanggal 12 Oktober 2016 — Nama lengkap : MARTEN Als BALANG Bin MAMAN HARIS;
Tempat lahir : Jakarta;
Umur / tanggal lahir : 32 tahun/ 17 April 1984;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl. Kelingkit Rt.010/011 No. 27 Kel. Rawa Buaya Kec. Cengkareng Jakarta Barat;
Agama : Islam;
Pekerjaan : swasta;
Pendidikan : SD kelas 5;
36 — 22
36 — 22
percobaan atau permofakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika, yaitu tanopa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan , perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekira pukul 10.00 WIB terdakwamenelepon Pipit Oktavia (berkas terpisah) untuk dibaswain ganja yang ada dibawah batu yang atasnya tong sampah di rumah rel (tenpat
Jakarta Selatan,telah melakukan percobaan atau permofakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika, yaitu tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekira pukul 10.00 WIB terdakwamenelepon Pipit Oktavia (berkas terpisah) untuk dibaswain ganja yang ada dibawah batu yang atasnya tong sampah di rumah rel (tenpat
Register : 10-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0827/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun 3 bulan;2.
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor 281/105/1974tanggal 31 Mei 1974 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namapemohon Kamsah binti Sumani, tenpat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959, dan nama Pemohon II Luqman Syarif bin Riyamin , tempat / tinggallahir Sidoarjo, 01011951 diubah menjadi nama Pemohon Wanifahbinti Sumani, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959 dan namaPemohon II Luqman Syarif bin Riyamin, tempat / tinggal
Register : 16-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1762/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2009 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta dihubungkan denganpihakpihak yang berperkara, antara Pemohon dan Termohon terjadi halhal sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis dirumahorang tua Termohon selama bulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulandan belum dikaruniai anak; Bahwa kerukunan dan kedamaian tersebut tidak bertahan lama karena sejak awal tahun 2007rumah tanggnya menjadi tidak rukun lagi dan kemudian telah pisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaanTergugat saat ini. sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidakmengetahui lebih jelas lagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblikindonesia;8.
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3365/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa dengan keadaan tersebut diatas dikarenakan PENGGUGAT (WijiLestari bt Sepi) merasa kurang Tentram dalam rumah tangganya padatahun 2013 bekerja sebagai TKI keluar negri (Hongkong) demi kebutuhankeluarga dan Pendidikannya kedua anaknya dan berpisah tenpat tinggalhingga kini selama 2 tahun 3 bulan ;5.
Register : 30-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat & Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksill, umur 34 tahun, agama slam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tenpat tinggal Desa, Xxxxx, Kecamatan Wita Panda,Kabupaten Morowali, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 halaman Put No. 38/PdtG/2017/PABukkenal Penggugat karena saya Keponakan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami sah Penggugat yang bemama Darwis;bahwa saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir pada saat
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 758/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama maWE tanggal lahir 08 April 2002 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak ada, tenpat (eeRn, dengan calon suaminya bernamaRe, Umurs3 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualsayuran, tempat kediaman rsa:3.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
PENETAPANNomor : 0131/Pdt.P/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Dody Purwono bin Suharto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Dwi Irawati binti Moch.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0115/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tenpat tinggal,penggugat pergi meninggalkan tergugat sejak pertengahan tahun 2012karena tidak tahan atas sikap tergugat.2. Saksi Il, umur ???? tahun, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi berteman dengan penggugat sejak 15 tahun yang lalu,kenal tergugat sebagai suami penggugat;b. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai1 orang anak;c.
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3480/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukabermain judi, minum minuman keras, serta malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat