Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat danadanya bukti T7 berupa Surat Pernyataan dari Bapak Tukina, yang padaintinya memperkuat jawaban Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat,yaitu menyatakan hubungan antaranya adalah hutang Piutang, makaperikatan jualbeli antara Termohon Kasasi dahulu Pembanding /Penggugatdengan Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat tidaklah murnisebagai hubungan perikatan jual beli yang sesungguhnya akan tetapiperikatan jualbeli tersebut sebagai perikatan yang sifatnya semu

Penegakan hukum yang menciptakankebenaran semu atau rekayasa adalah menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil ;e. Bahwa sebelum menentukan Terdakwa melanggar ketentuan hukum,terlebin dahulu mengetahui atau mempertimbangkan mens reaTerdakwa, artinya pihak Polisi dan Jaksa tidak hanya memperhatikanunsur actus reus tetapi wajib pula memperhatikan mens rea sehinggaakan diperoleh penegakan hukum yang tepat dan benar danberkeadilan.

akan memperbaiki sikap dan prilaku Tergugat ;Bahwa pada tanggal 26 Februari Tergugat telah mengirimkan suratpernyataan talak kepada Penggugat sebagai bentuk dari keinginanTergugat untuk pisah dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini sudah tidak tinggalserumah lagi selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa dengan demikian rumah hanya dijadikan tempat untuk bertemudengan anakanak akan tetapi tidak ada pembicaraan kerumahtanggaan,sehingga rumah tangga yang ada hanyalah rumah tangga semu

tidak pernah berceraisampaisuami Pemohon (Zulkifli bin Pawang Basa)pergimeninggalkan Pemohon I dan anakanaknya yang sampai sekarangsudah tiga belas tahun lamanya tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan suami Pemohon saat ini dan beratdugaan beliau sudah dibunuh oleh kelompok tertentu dalam masakonflik sedang berkecamuk;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah iniadalah untuk keperluan pengurusan akta kelahiran anakanak mereka;Bahwa Pemohonmembenarkan semu

berdua tidak sah dan harus dibatalkan;5 Bahwa jual beli antara Agung Kurniawan dengan Sunardi tidak ada pembayaranuang/tunai, berdasarkan keterangan saksi Penggugat dibawah sumpah di persidanganyaitu Saksi M.Kozin dan M.Sangit Said, bahwa mereka berdua hanya tahu DP sajasehingga pelunasannya tidak ada yang tahu, dengan kata lain tidak ada pembayarantunai/lunas;6 Bahwa sudah kami jelaskan di atas jual beli mereka adalah rekayasa, sehingga tidakada saksisaksi yang menyaksikannya, sehingga jual belinya semu

bulan lahir anak Pemohon tertulis danterbaca 15 September 2010 yang seharusnya tertulis dan terbaca 15Agustus 2010 dan namaSuami Pemohon tertulis dan terbaca HARDIyang seharusnya tertulis dan terbaca MISTAR; Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah/memperbaiki nama anakPemohon, bulan lahir anak Pemohon dan nama Suami Pemohontersebut pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis danterbaca TRYA RAHMA DHANI dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis danterbaca TRYA RAHMADHANI, bulan lahir anak Pemohon semu

DIAHPRAMESTI, kemudian saksi berusaha mencari dan saksi dapati diantaratumpukan kardus di gudang untuk menghilangkan barang bukti.Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui perbuatannya namun ketika dibawake kantor secretariat akhirnya terdakwa mengaku bahwa benar terdakwalahyang telah mengambil 1 potong celana panjang jeans warna biru dongkerukuran 27 dan meletakkannya diantara tumpukan kardus didalam gudang.Bahwa yang hanya masuk kamar mandi hanya terdakwa saja, dan pada saatpengecekan body pada semu

. sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu

000, ( dua riburupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini ,SENIN, TANGGAL 6 OKTOBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASUJID, SH.selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH.masingmasing selaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehSUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU

Bahwa akibat dari kesulitan serta harapanharapan semu yangdijanjikan oleh Tergugat yang tiada putusputusnya, maka demimempertakankan kehidupan Penggugat dan anakanak, Penggugatakhirnya bekerja di dealer Daihatsu Motor Jakarta Barat. Itupun masihdiprotes dan di rongrong oleh tante Tergugat dengan alasan anakanak tidak ada yang asuh serta berucap berapa sih gajinya ?(maksudnya gaji Penggugat) ;.

Bagi Pemohon ikatan tali perkawinannya denganTermohon sudah sangat rapuh dan hanyalah "semu" karena telahkehilangan hakekat clan maknanya;Bahwa Pemohon sangat menyadari meskipun ikatan tali perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa diperbaiki lagi dan jalan terbaikharus berpisah dengan perceraian, tetapi harus tetap dilakukan secara baikbaik, hal ini demi keberlangsungan serta kepentingan masa depan danmenjaga goncangan psikologis anak semata wayang yang lahir dalamperkawinan Pemohon

rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi pada hariRABU, TANGGAL, 16 OKTOBER 2013, oleh kami STYOTO, SH,MH, selaku Ketua Majelis, TENNYERMA SURYATHI, SH,MH dan IMAM SANTOSO, SH. masing masing selaku Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU

1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 9:dengan skenerio menunggu Penggugat untuk meninggalkanTergugat, artinya mohon maaf Majelis Hakim yang mulia apayang didalilkan oleh Penggugat adalah penuh rekayasaPenggugat sendiri, disini Tergugat berpesan jadilahseorang lbu dari anak Tergugat dan Penggugat denganseorang yang akan bergelar sarjana kedokteran denganberkata jujur, benar, konsisten dan tidak mengadaada danuntuk dalil ini, Tergugat hanya menyerahkan sepenuhnyaatas dalil yang bersipat Fiktip dan semu

Penggugat terhadap namaDiana apa lagi hanya perkenalan melaui media social danbisabisa saja orang mengaku atas nama tersebutsementara Tergugat saja tidak kenal, jadi mohon maafyang Mulia Bapak Ketua dan Majelis Hakim yangterhormat, Tergugat hanya merasa sungguh agak lucu dananeh saja, bahwa, dalil Penggugat hanya dalil semu belakadan kurang kualitas serta mengada ada dan untukituTergugat hanya menyerahkan sepenuhnya penilaian danKwalitas dalil Penggugat kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang Mulia

Penggugat dalam membuat dalil daliatau argument tersebut pada umunya adalah semu danFiktip belaka dan mengadaada serta tidak / logis kabur(Obscuur Liber) baik dari segi Posita apalagi dari segiPetitumnya, karena dalil Penggugat tidak masuk akal danmengadaada, karena pikiran Penggugat saat ini telahHim. 17 dari 62 hlm. Putusan Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 10:Poin nomor 11:Poin nomor 12:tergangu dan radarada binggung sehinga mana mungkinsdr.

Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam suratPermohonannya kepada Tergugat itu hanyalah berupa dalil yang semu danmerupakan dalil yang tidak yuridis dan Premature hanya merupakan asumsiPenggugat yang sangat berlebihan, oleh karenanya Penggugat tidak dapatmembuktikan kesalahan dari Tergugat, sehingga dalil Penggugat tidak adamenunjukkan satu buktipun relevansinya dengan perkara ini sehinggaPenggugat telah keliru dalam menjelaskan peristiwa ini, sehingga daliPenggugat menjadi Error Facti

PDG danternyata mereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusaka tinggi Penggugatseakan akan telah terjadi gugatan semu karena mereka Tergugat beranak berponakanmakanya kami kaum Penggugat sangat dirugikan muncullah surat yang menyatakanbahwa sawah tersebut bukanlah kepunyaan kami dan merupakan sebagai pihakpihakdalam surat Keterangan Pinjam Meminjam tahun 1967 tanggal 5 Februari diatas segeltahun 1966 dan fotocopy

PDG dan ternyata mereka telah berdamai dan anehnya yangmenjadi objek perkara adalah tanah harta pusaka tinggi Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam perkara perdata nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDG tersebut seakan akanakan telah terjadi gugatan semu dimana para pihaknyaadalah Tergugat yang beranak berponakan makanya kami pihak Penggugat sangatdirugikan dengan munculnya surat yang menyatakan bahwa sawah tersebut bukanlahkepunyaan kami dan bukan sebagai pihakpihak dalam surat Keterangan Pinjam

biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA,SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN RUMEGA, SH,MH danUNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh ANI MULYANI,Sm.Hk, dihadiri SEMU

rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagaiHakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANIMULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti, dihadiri SEMU

Ada 4 perbuatan Hukum AdminstrasiNegara, yang pertama adalah penetapan, yang kedua legislasi semu,yang ketiga norma jabaran, yang keempat rencana. Yang terkaitdengan pertanyaan peraturan kebijakan itu adalah dua perbuatanhukum adminstrasi yang pertama Ahli sebutkan, penetapan dan jugalegislasi Semu yang merupakan perbuatan hukum yang dilakukan olehpemerintah sebagai penguasa administratif rule application.

Perbuatan hukum administrasi negara yang berupapenetapan dituangkan dalam penetapan yang mengandung normahukum yang individual, kongkrit dan sekali selesai atau final.Keputusan ini yang di dalam praktek dikenal sebagai keputusan tatausaha negara bisa di lihat di pasal 1 angka 9 UndangUndang nomor51 tahun 2009 yang merupakan perubahan ke dua dari 586.Sedangkan perbuatan hukum administrasi negara yang berupalegislasi semu dituangkan dalam keputusan administrasi yang bersifatpengaturan yaitu keputusan

Undangundang jelas adalah yang tertinggi langsung lahir dari pemegangkekuasaan legislative dimana di Indonesia dilaksankana di DPRbersama dengan Presiden, dasarnya pasal 5 ayat 1 (Satu) jo pasal 20,yang kedua bagaimana jenisjenis perundangundangan lain di bawahundangundang, maka kembali kepada perbuatan hukum administrasinegara tadi, dalam peraturan kebijakan, perbuatan hukum yangmelahirkan peraturan kebijakan adalah bungkus bagi perbuatanhukum administrasi negara yang bernama legislasi semu.

Penggugat sudah tidak kuatmenahan rasa sakit hati karena diabaikan, disepelekan, dan tidak dianggap, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga ini, karena yangPenggugat rasakan hanya banyak madaratnya daripada maslahatnya;10 Bahwa ada yang perlu Majelis Hakim ketahui dan mohon pertimbangannya,selama ini Penggugat merasa diexploitasi karena Tergugat pernah memeras Penggugatuntuk membayar waktu di Tangerang, juga minta dibelikan HP dua kali, namun duaduanya hilang, itu semu

Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat memberikankeadaan berlarutlarut' dan tidak mungkin pula Penggugatmempertahankan berada dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakikat dan maknanya.Putusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 3 dari 7 Halaman10.

Dalil bantahan Tergugat yang menyatakan pengambilan kredit dari BRIuntuk memajukan usaha tersebut adalah semu, karena usaha yangdikelola oleh Tergugat dengan uang hasil kredit tersebut adalah tidakberkaitan dengan usaha keluarga (orang tua dan saudarasaudaraPenggugat, karena uang hasil pinjaman tersebut telah dipakai/dikelolasendiri oleh Tergugat alasannya untuk membayar hutanghutangnyakepada orang lain, sedangkan Penggugat memenuhi permintaanTergugat mengambil kredit BRI itu karena jaminanya milik

Putusan PengadilanTinggi DI Yogyakarta No.86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 yangberbunyi : Akta Notaris yang dibuat dengan materi suatuperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah/rumah yangdibungkus sebagai suatu perjanjian jual beli tanah dengan hakmembeli kembali dengan tujuan digunakan untuk peralihan hakatas tanah debitur kepada kreditur bilamana debitur wanprestasi,maka hal demikian itu adalah suatu perjanjian semu atau purapura dan harus dinilai sebagai perjanjian hutang piutang11.Bahwa

78/PK/PDT/1984 Jo Putusan MARI nomor2650K/Sip/1982 tanggal 29 september 1983 Jo Putusan PengadilanTinggi DI Yogyakarta No. 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 yangberbunyi: Akta Notaris yang dibuat dengan materi suatu penanjianutangpiutang dengan jaminan tanah/rumah yang dibungkus sebagaisuatu penanjian jual beli tanah dengan hak membeli kembali dengantujuan digunakan untuk peralihan hak atas tanah debitur kepada krediturbilamana debitur wanprestasi, maka hal demikian itu adalah suatuperanjian semu