1114/Pdt.G/2011/PA.Wno

PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan AlunAlun Barat Nomor 1 Wonosari yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Babby sitter, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha warung

KabupatenKlaten, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1114/ Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1114/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 2Nopember 2011 dan tanggal 02 Desember

>Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;

1114/dt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNOMOR: 1114/Pdt.P/2013/PN.Kd1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertamayang dilakukan dengan hakim tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan

1114/Pdt.G/2008/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantaraNama Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANNama Tergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1114/Pdt.G/2008/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 24 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama

1114/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, disebut sebagaiPENGGUGATLAWAN:TERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

tinggal diKabupaten Sumedang, disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut.Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta telah memperhatikan alatalat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 17April 2013 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang padatanggal 17 April 2013 telah dicatat pada register Nomor.1114/Pdt.G/ 2013/PA.Smdg,mengajukan gugatan

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ (satu) unit kendaraan roda empat merek Toyota Kijang no.pol : AB 1114 VZ tahun 1997 warna biru metalik, noka.: MHF11KF7000017042, nosin.: 7K0175906 bahan bakar bensin ;--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat no.pol : AB 1114 VZ an.

.: 7K0175906 bahan bakar2. 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat no.pol : AB 1114 VZ an.SUDARYANTO alamat Wonoseto RT.04/03, Donoharjo, NgaglikSleman berlaku s/d 18092015 ;3. 1 (satu) buah SIM A an.

., bin MUHADI (selanjutnya disebutterdakwa) yang pada saat kejadian mengendarai (satu) unit kendaraan roda empatmerek Toyota Kijang no.pol : AB 1114 VZ tahun 1997 warna biru metalik, noka.

para saksi maupun terdakwa,Majelis Hakim memperoleh keyakinan akan adanya kebenaran materiil mengenai suatuperistiwa yaitu bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar pukul 10.30 wib,bertempat di lajur kanan jalur cepat jalan umum ring road selatan tepatnya di dusun Sarman,desa Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, telah terjadi kecelakaanlalulintas yang melibatkan terdakwa yang pada saat kejadian mengendarai 1 (satu) unitkendaraan roda empat merek Toyota Kijang no.pol : AB 1114

terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan sesuai dengan perhitungan yang diatur dalam2526Menimbang, bahwa bendabenda sitaan yang diajukan sebagai barang bukti dipersidangan berupa (satu) unit kendaraan roda empat merek Toyota Kijang no.pol : AB 1114VZ tahun 1997 warna biru metalik, noka.: MHF11KF7000017042, nosin.: 7K0175906 bahanbakar bensin, (satu) lembar STNK kendaraan roda empat no.pol : AB 1114

Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) unit kendaraan roda empat merek Toyota Kijang no.pol : AB 1114 VZtahun 1997 warna biru metalik, noka.: MHF11KF/000017042, nosin.:7K0175906 bahan bakar bensin ;e 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat no.pol : AB 1114 VZ an.SUDARYANTO alamat Wonoseto RT.04/03, Donoharjo, Ngaglik Slemanberlaku s/d 18092015 ;e 1 (satu) buah SIM A an. MUHAMMAD TAUEFIQ, SE, alamat Ds.

1114/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal

di Kabupaten Blitar, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padaRegister Nomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 25 Juni 2012 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor: 0000/Pdt.G/2012/PA.Ngj.SUBSIDERMohon agar Pengadilan agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 13082012 dan Nomor yangsama tanggal 01102012 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk

No .1530/Pdt.G/2016/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juni 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 01 Juli2016 Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan Pernikahan padaTanggal 11 Oktober 2013 telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong Kab Garut dengan Duplikat kutipan akta nikahnomor 1114/54/X/2013 Tertanggal 06 Juni 2016;.

dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1114

lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 1114

sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangdibawah Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 02 Oktober 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 13 Juni 19987 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang sebagaimana terbuktipada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.XXXX/Pw.01/1114

f Kompilasi Hukum IslamPenggugat dapat menuntut perceraian dengan Tergugat;Maka berdasarkan uraian di atas Penggugat sudilah Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk memutuskan perkara ini:PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan cerai gugat Penggugat;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan tanggal 13 Juni 19987 yang dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarangsesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.XXXX/Pw.01/1114

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.846.000,00 ( delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1114/Pdt.G/2019/PA. Lpk

Hasan Basri KM.4.5 Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, dengan tanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1114/Semayap yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12 Pebruari 1983, seluas 3.800.M2 (tiga ribu delapan ratus meter persegi) yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan Surat Ukur No.157/ PT/ 1983 tertanggal 10 Pebruari 1983;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan membangun Komplek Perkantoran PT.

Hasan Basri KM.4.5 Desa Semayap, KecamatanPulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, dengan tanda bukti Sertipikat HakMilik (GHM) No.1114/Semayap yang diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kotabaru pada tanggal 12 Pebruari 1983, seluas 3.800.M2 (tigaribu delapan ratus meter persegi) yang terdaftar atas nama Sastro Utomodengan Surat Ukur No.157/ PT/ 1983 tertanggal 10 Pebruari 1983;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan membangunKomplek Perkantoran PT.

Syamsuddin BE adalahpemilik sebidang tanah dengan bukti Sertipikat Hak Milik No. 1114 atasnama Sastro Utomo berdasarkan kwitansi pembayaran tertanggal 29Juni 1984 yang ditandatangani oleh Sastro Utomo.Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku, yang mana akan dijelaskandengan lebih rinci dalam Memori Banding atas Pokok Perkara, jual beliatas tanah yang hanya didasarkan pada bukti kwitansi adalah tidak sahkarena tidak dibuat di hadapan pejabat yang berwenang walaupun telahterjadi penerimaan uang dan

Bahwa pengakuan Terbanding atas jual beli tanah antara Sastro Utomoselaku pemilik Sertipikat Hak Milik No. 1114 (jika memang benarmerupakan pemilik tanah a quo) dengan Syamsudin pada tahun 1984tidak memenuhi syarat legalitas peralinan hak atas tanah karena tidaksesuai asas dan ketentuan yang berlaku.c.

/Semayap,Halaman 15 dari 22 halaman, Putusan Nomor 50/PDT/2018/PT BJMsehingga Pembanding sebagai pihak yang beritikad baik haruslah dilindungisecara hukum karena tidak mengetahui apabila setelan memperoleh hibahtanah dari Turut Terbanding pada tahun 1982 dikemudian hari terbit SHM No.1114/Semayap di tahun 1983.Selain itu Pembanding menerima hibah atas tanah tersebut sebagaiupaya untuk meningkatkan aktivitas ekonomi dan industri di daerah Kotabarudan sekitarnya sesuai dengan harapan dari Pemerintah

1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di , Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo , sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama

Islam, pendidikan SMP, PekerjaanKolektor, dahulu bertempat tinggal di KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo , sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb tertanggal 15 Juni 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlakukepada Penggugat;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 21 Juni 2016 dan tanggal 15 Juli 2016Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasanyang

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor 1114/09/XII/2007 tanggal 10 Desember 2007 ) ; putusan nomor 28 11/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 28 11/Pdt.G/201 8/PA.Slw,2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak ;3.

Fotokopi buku kutipan Akta Nikah Nomor 1114/09/XII/2007 tertanggal 10Desember 2007, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(bukti P.2) ;Saksisaksi1.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugattelah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (obukti P.2) dan keterangan dua (2)orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy buku kutipan Akta Nikah Nomor 1114

Bahwa pada tanggal 21 Maret 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 1114/57/III/1999 tanggal 22 Maret 1999);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon, selanjutnnya tinggal di rumah kontrakan, danterakhir di rumah orangtua Termohon hingga Januari 2012.

2225/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu. disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:1114

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Permohonan Pemohonadalah perkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negaraRepublik Indonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikanapakah Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 1114

dikuasai Tergugat Il dengan Akta No.1114/2002, tanggal 28 Oktober 2002;3. Tanah objek sengketa pada angka 3.1.2 luas 3905 m? kemudian yang seluas1952,5 m? oleh Tergugat dijual kepada Tergugat Il atas dasar akta yangditerbitkan oleh Turut Tergugat tanggal 17 September 2003 No.488/2003;Bahwa dengan demikian untuk objek sengketa berupa tanah sawah saatini dikuasai oleh Tergugat dan Il sebagai berikut:1. Tergugat menguasai objek sengketa 3.1.2 seluas 1952,5 m? dan objeksengketa 3.1.1. seluas 2275 m?

Menyatakan aktaakta jual beli yang diterbitkan oleh Turut Tergugat , yaitu:No 1114/2002, No. 1115/2002, No. 1116/2002 masingmasing tanggal 28Oktober 2002 dan No. 488/2003, tanggal 17 September 2003, adalah tidaksah dan batal demi hukum;6. Menyatakan, bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum atas penguasaan tanpa hak terhadap objekobjek sengketa tersebutdi atas;7.

Nganjuk tersebut sudah menjadi milikPemohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 01555, No. 01554 danAkte Jual Beli tertanggal 28 Oktober 2002 No. 1114/2002 dan No. 1115/2002yang dibuat di hadapan pejabat yang berwenang sehingga menurut hukumPemohon Kasasi sebagai pembeli yang beritikad baik harus dilindungi;.

Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 80/PDT/2007/PT.SBYyang telah menguatkan putusan Pengadilan Ngeri Nganjuk No. 36/Pdt.G/2004/PN.Ngjk mengenai Sertifikat No. 01554 atas nama Ramenikyang mana Akte Jual Beli No. 1114/2002 yang mendasari atau dijadikandasar perolehan hak milik oleh Ramenik dan Sertifikat No. 01555 atas namaSutrisno yang mana Akte Jual Beli No. 1115/2002 yang dijadikan dasarperolehan hak milik oleh Sutrisno adalah pertimbangan hukum yang sangatkeliru, salah dan tidak teliti

serta juga tidak rinci karena Sertifikat Hak MilikNo. 01554 atas nama Ramenik dan Sertifikat Hak Milik No. 01555 atas namaSutrisno adalah tanah sawah elekan sedangkan Akte Jual Beli No. 1114/2002 dan No. 1115/2002 adalah tanah sawah apikan, sehingga sertifikat danakte jual beli tersebut adalah objeknya tidak sama alias berdiri sendirisendiri.

1114/Pdt.G/2014/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan Kelurahan Karang Mekar, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon

24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Jalan Kelurahan Kelayan Barat,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dengannomor 1114

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap di persidangandan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Bjm tanggal1 Oktober 2014 dan tanggal 15 Oktober 2014, yang dibacakan dipersidangan telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2022/PA.Srg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Mlg dari Pemohon;