mabuk dan hal tersebut jelasterlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dandari mulutnya menyengat bau alkhohol;bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sudah hampir 7 (tujuh)bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol; bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

pulang entah darimana, dimanaHal.11 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol, bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulan lamanya danjuga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat padapertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai dari lubang hidung keluar darahsegar,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;e bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7(tujuh) bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiapbulannya.e bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng PenggugatHal.13 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.sampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO denganhasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut : luka lecet padadada, bahu kanan, lutut kiri dan betis kiri akibat trauma tumpul, lukarobek pada ujung alis kanan dan dahi akibat trauma tumpul, ditemukanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 60 K/Pid/2020pula tandatanda cedera otak sedang akibat trauma tumpul, ditemukanpula patah tulang wajah (mandibula), tulang dada (clavikula), dantengan tangan kanan (humerus) akibat trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak terancamdan trauma untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;9. Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq.

testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), dalil Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, tidak terbukti dan harusdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua keterangannyabersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, maka terbukti bahwa Tergugatpernah mengancam Penggugat dengan pisau sehingga Penggugat merasa terancamdan trauma

Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;4.

untuk kembaliberumah tangga bersama Tergugat, sehingga sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 hingga sekarang dan tidak ada harapan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun sebagai suami istri karena Penggugat takut dan trauma akansikap Tergugat yang pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau, makaPutusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 10 of 14dapat diduga

sehingga dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkan rumahtangga yang penuh ketenangan dan ketenteraman serta diliputi rasa kasih sayang,sebagaimana yang diamanatkan oleh Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawnan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa upaya majelis dalam menasehati Penggugat tidak berhasildan Penggugat yang merasa terancam dan trauma

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki = bernamaMURTADHO bin JUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robekdikepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih 6 cm.

Lukatersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 170 ayat 1 KUHP jo. 65 ayat 1 KUHP.ATAU:Kedua:Bahwa terdakwa AHMAD KHAERUDIN als.

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki bernamaMURTADHO bin JUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robekdikepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih 6 cm.

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwaAkibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum etRepertum No. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki bernama MURTADHO binJUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robek dikepala bagian belakang denganukuran kurang lebih 6 cm. Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut akibat trauma benda tumpul.

Sesampainya didalam kamar terdakwamembuka seluruh pakaian saksi dan menyuruh saksi berbaring diatas tempattidur dan kemudian terdakwa menindih tubuh saksi dan memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi dan menggoyanggoyangkannya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Saksi IT: ERMA HERPIDA BATUBARA ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun Tombahaya

Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban ;Bahwa benar saksi tidak tahu kejadiannya karena saksi berangkat kerja pagijam 6 dan pulang sore jam 5 ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Saksi II: NELLY HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun Tombahaya PTPN III Afdeling I Kec. BatangtoruKab.

Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban ;Bahwa benar saksi mendapatkan cerita kejadiannya dari wali kelas ;Bahwa benar mendengar saksi langsung beritahukan kepada orangtua saksikorban dan bersama melaporkan yang berwajib ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Saksi IV: NUGRAHAWATI ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun

Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban ;Bahwa benar saksi menanyakan langsung kepada korban siapa yang sudahmenindih saksi korban;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut sebanyak 5 sampai6 kali ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul

Sesampainya didalam kamar terdakwamembuka seluruh pakaian saksi dan menyuruh saksi berbaring diatas tempattidur dan kemudian terdakwa menindih tubuh saksi dan memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi dan menggoyanggoyangkannya ;e Bahwa terdakwa mengancam korban akan memukul bila memberitahukan ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka dan merasasakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak

Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebin seperti memukulPenggugat menggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugathingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Desember tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 9 bulan,.

terjadi di rumah saksi pada pagi, siang dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatyang tujuannya untuk membayar biaya rawat inap anak Penggugat danTergugat sewaktu di rumah sakit, Tergugat memiliki sifat emosional yangberlebin seperti memukul Penggugat menggunakan tangan diarakan kebagian wajah Penggugat hingga mengakibatkan trauma

rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang danmalam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatyang tujuannya untuk membayar biaya rawat inap anak Penggugat danTergugat sewaktu di rumah sakit, Tergugat memiliki sifat emosional yangberlebin seperti memukul Penggugat menggunakan tangan diarakan kebagian wajah Penggugat hingga mengakibatkan trauma

Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebih seperti memukul Penggugatmenggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugat hinggamengakibatkan trauma bagi Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan

Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebinh seperti memukulPenggugat menggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugathingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu

Ditemukan luka robek ditangan sebelah kiri, dibawah siku panjang 4(empat) centimeter, lebar 2 (dua) milimeter, kKedalaman lebih kurang0,5 (nol koma lima) centimeter, terdapat darah segar, tepi lukatampak tegas.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan nama Rensi berumur DuaPuluh Tujuh Tahun pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robekdibelakang telinga sebelah kiri, didaun telinga sebelah kiri, dan dibawahsiku sebelah kiri, yang diduga akibat Trauma Benda Tajam.2.

Ditemukan luka robek didahi, panjang 2 (dua) centimeter, lebar 2(dua) milimeter, kedalaman kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, terdapat darah segar, tepi luka tampak teratur.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki nama Uwan Als Bapak Marsaberumur Dua Puluh Tiga Tahun pada pemeriksaan ditemukan adanyaluka robek didahi, yang diduga akibat Trauma Benda Tumpul..

Ditemukan luka robek didahi, panjang 2 (dua) centimeter, lebar 2(dua) milimeter, kedalaman kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, terdapat darah segar, tepi luka tampak teratur.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki nama Uwan Als Bapak Marsaberumur Dua Puluh Tiga Tahun pada pemeriksaan ditemukan adanyaluka robek didahi, yang diduga akibat Trauma Benda Tumpul.3.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

terdakwa tumpah diluar kemaluan saksi korbanyang mana sebelum terdakwa melakukan persetubuhan tersebut terdakwa ada membujuksaksi korban dengan mengatakan bahwa terdakwa akan menikahi saksi korban danmenjadikan saksi korban sebagai isteri, yang setidaktidaknya perbuatan terdakwasemacam itu mengakibatkan saksi korban mengalami :Dengan hasil pemeriksaan:Dijumpai robekan pada selaput dara pada jam 7,9,11,2,3,6Dengan kesimpulan : Dijumpai robekan pada selaput dara pada jam 7,9,11,2,3,6kemungkinan akibat trauma

terdakwa tumpah diluarkemaluan saksi korban yang mana sebelum terdakwa melakukan persetubuhan tersebutterdakwa ada membujuk saksi korban dengan mengatakan bahwa terdakwa akan menikahisaksi korban dan menjadikan saksi korban sebagai isteri, yang setidaktidaknya perbuatanterdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban mengalami :Dengan hasil pemeriksaan:Dijumpai robekan pada selaput dara pada jam 7,9,11,2,3,6Dengan kesimpulan : Dijumpai robekan pada selaput dara pada jam 7,9,11,2,3,6kemungkinan akibat trauma

ada menjalin hubungan pacaran danbaru kenal 2 (dua) minggu;e Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;e Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma

tidak ada menjalin hubungan pacaran danbaru kenal 2 (dua) minggu;Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma

mengetahui kejadian tersebut karena saksi melihat korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka ringan tangan dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tanggga dengan Tergugat; ;5.

No.0888/Padt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka ringan tangan (memukul) dan suka bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul dan bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangggadengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan dan sukabersikap kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tanggga dengan Tergugat, akhirnya

Agus Budi Setiawan, SpBS pada RSUD Prof.Dr.MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal12 Pebruari 2013, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Luka memar dan lecet di wajah, tangan, dada dan kaki akibat trauma tumpul.luka robek di kepala, tangan dan kaki akibat trauma tumpul serta tandatandapatah tulang lengan atas kiri akibat trauma tumpul.

Ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan gegar otak pada kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul dikepala.wann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 310 ayat (3) jo ayat (4) UU nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.KEDUA:wann Bahwa terdakwa KOMARUDIN Bin IKHSAN pada hari Senin tanggal 11Pebruari 2013 sekira pukul 21.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2013

MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukanPemeriksaan terhadap korban MARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2013, dengan kesimpulanhasil perneriksaan sebagai berikut : Luka memar dan lecet di wajah, tangan,dada dan kaki akibat trauma tumpul, luka robek di kepala, tangan dan kakiakibat trauma tumpul serta tandatanda patah tulang lengan atas kiri akibattrauma tumpul.

Dr.MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukan Pemeriksaanterhadap korban MARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11 Pebruari 2013Ssampai dengan tanggal 12 Pebruari 2013. dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Luka memar dan lecet di wajah, tangan,dada dan kaki akibat trauma tumpul, luka robek di kepala, tangan dankaki akibat trauma tumpul serta tandatanda patah tulang lengan atas kiri29akibat trauma tumpul.

KESIMPULAN: Korban diperkirakan meninggalkarena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;wannn Menimbang, bahwa meninggalnya korban MARGO BAGYO SUWITOadalah disebabkan karena kecelakaan lalu lintas dan terdakwa adalahpelakunya;none nnn n= Menimbang, bahwa selanjutkan akan diuraikan dakwaan kedua yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang terlibatkecelakaan lalu lintas;3.

yang membahayakankeselamatan Penggugat seperti melempar ponsel kepada Penggugatsehingga kacamata Penggugat mengalami pecah dan kemudianPenggugat mengalami lebam pada tubuhnya akibat dipukul olehTergugat, kejadian tersebut disebabkan oleh rasa cemburu yang tidakberalasan namun Penggugat masih berusaha untuk mempertahankanrumah tangga yang baru dibina dengan harapan Tergugat bisa berubahprilaku menjadi suami yang baik tapi hal itu tidak terjadi bahkan yang adaPenggugat mengalami tekanan psikis atau trauma

Bahwa sekitar bulan juni 2016 Tergugat dan Penggugat mengalamipertengkaran yang besar sedangkan' penyebab pertengkarandisebabkan hal yang sepele namun efeknya Penggugat mengalami lukafisik serta trauma psikis sehingga Penggugat di rawat di RSUD KRTSETJONEGORO8.

Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah sakit, Penggugat tidakberani untuk kembali ke rumahnya dikarenakan telah memiliki traumaakibat perlakuan Tergugat, sehingga Penggugat tinggal sementara untukmemulihnkan kondisi trauma yang dialami dan membutuhkanperlindungan keselamatan Penggugat di UPIPA (Unit PelayananInformasi Perempuan & Anak) yang beralamat di Jl. Sabuk Alu No 36Wonosobo.

Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga yangdibina dikarenakan prilaku Tergugat sehingga sering terjadipertengkaran terus menerus bahkan telah terjadi kekerasan rumahtangga yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma psikis danluka pada jasmani, sehingga tidak dimungkinkan lagi untuk bisadiperdamaikan atau dipersatukan kembali dengan memperhatikan pasal116 kompilasi hokum islam jo PP no.9 tahun 1975 pasal 19 yangdiantaranya bila suami memiliki akhlak yang buruk, berlaku kasar

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik. Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban DAPRIL usia 40 tahun hasil Pemeriksaan luar : Luka lecet dan nyeri pada kaki sebelah kiri titikKesimpulan : Luka lecet dan nyeri diduga akibat trauma tumpul titik .srcncencennne= Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 7 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.Kla Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 22 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.KlaBerdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016 tanggal05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

sekarang dalam asuhan Penggugat ;10.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmalas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinyasehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma

umur 17 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilaku Tergugatdan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Bu Agus tetangga Tergugat sendiri dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilakuTergugat dan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Bu Agus

setelah itu saksi korban bertemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

setelah itu saksi korban beretemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

itu saksikorban beretemu dengan saksi DARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya;Bahwa setelah itu saksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban ke Polsek TelukBelengkong dan memberitahukan peristiwa tersebut kepada anggota polisi, setelah ituanggota polisi langsung mencari Terdakwa;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

korban mengelak, kemudian Terdakwa mendorong sepeda11motor saksi korban sambil berkata balek tak lalu dijawab oleh saksi korban akumemang mau ke belakang setelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksikorban sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalau ikutcampur aku tetak;e Bahwa kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korban sehingga saksikorban merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

mau ke belakangsetelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalauikut campur aku tetak;13e Bahwa benar kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK sehingga saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK maka saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa trauma

Berdasarkan hasil visum et reperttum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yull Astiningsih pada tanggal31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memar di pipisebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanya terasa sakitberhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korban. Karenaterjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanyaterasa sakit berhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korbankarena terjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Bahwa erdasarkan hasil visum et repertum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yuli Astiningsih padatanggal 31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memardi pipi sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma bendatumpul dan tidak meyebabkan halangan untuk menjalankanpekerjaannya.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

terdakwa menserkap korban dan pacar korban selam 3 jam disemaksemak.Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma

menserkap korban dan pacar korban selama 3 jamdi semaksemak.e Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.e Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .e Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma

ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa II yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar kejadian perbuatan cabul terhadap saksi korban yang terjadipada hari Minggu tanggal 15 September 2013, sekira jam 19.00Wib bertempat di Tepi Air Surau

ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan barang bukti :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 285KUHP Atau Kedua Pasal 289 KUHP Atau ketiga Pasal 368 Ayat (1) KUHP