Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mencabuli Saksi1 di rumah Saksi6 yangberalamat di Desa Haruru RT. 07, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahsebanyak 2 (dua) kali pada bulan September 2013 sekira pukul 02.00 WIT,mengakibatkan selaput dara (Hymen) tidak utuh tampak robekan lama pada arah jamtiga, jam tujuh, dan jam sebelas akibat trauma bersentuhan dengan benda tumpul haltersebut sesuai hasil Visum Et Repertum atas nama Sdri.

Arkipus Pamuttu, Dokter Ahli Forensik dan Medikolegalpada RSUD Masohi, selain itu Saksi1 juga mengalami trauma secara psikhis karenaSaksi1 merasa takut akibat ancaman Terdakwa yang akan menghabisi Saksi1 kalaumemberitahukan perbuatan Terdakwa kepada Saksi5 (Istri Terdakwa) dan Saksi6(Mertua Terdakwa).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam : Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor

ZUBIR MAHMUD a.n Korban MuzakirWalat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan Fisik tersebut,tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ZUBIR MAHMUD a.nKorban Muzakir Walat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanFisik tersebut, tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 0055 /Padt.G/2019/PA.Bdwdengan Tergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang kerumah orangtuanya oleh Tergugat hingga sekarang tidak pernah menjemput Penggugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Juni 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidaksaling menyapa; c.

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidak salingmenyapa;c.

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai menampar wajahketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat bersikap egois kepada Penggugat yakni Tergugat lebin mementingkankebutuhan keluarga Tergugat daripada memperhatikan kebutuhan Penggugatsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar sampai menampar wajah ketika bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Karena kejadian tersebut penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat oleh karenakeselamatan jiwa penggugat terancam., maka penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan tergugat. hal ini dibuktikan dengan SuratKeterangan Kesehatan Jiwa dari Rumah Sakit Jiwa Kendari yang menyatakanbahwa penggugat mengalami depresi berat. hasil tersebut diperoleh setelahberkonsultasi dan tes beberap akali dengan psikiater yang bersangkutan.4.3.Tergugat melakukan

Atas kejadian tersebut Penggugatmengalami trauma (depresi mayor).e Bahwa Tergugat telah berusaha berobat namun tidak ada perubahan bahkan yang lebihmenambah masalah adalah karena Tergugat/keluarga Tergugat menuding Penggugatatau keluarga Penggugat memberi gunaguna kepada Tergugat.e Bahwa kemudian Tergugat pergi ke Bombana berobat selama tiga bulan kemudiansetelah kembali dari Bombana Tergugat minta kepada Penggugat agar dibukakan pintutetapi Penggugat malah mengusir Tergugat pergi dari rumah sehingga

., dengan hasil pemeriksaan :Angota gerak bawah pada tungkai bawah kanan terdapat Iluka terbuka dan Nampaktulang yang patah dan menonjol ke luar , scan kepala pendarahan di atas selaputotak sisi kiri , kesimpulan Trauma tumpul yg menyebkan pendarahan di atas selaputotak pada otak sisi kiri dan luka robek serta patah tulang tungkai bawah kanan ( lukaberat akibat kecelakanan lalu lintas ) .Bahwa perbuatan Terdakwa ALI IMRON BIN ROMANI tersebut sebagai mana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal

Soedjono., dengan hasilkesimpulan : Trauma Tumpul yang mengakibatkan cedera otak ringan ( cidera ringanakibat kecelakaan lalulintas ) dan hasil Visum Et Repertum Nomor : Ver/ 26/ V / 2019tertanggal 28 Mei 2019 Atas Nama URIP yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah jabatanya oleh dr.ADITYA WICAKSANA , Sp.BS.

Soedjono., dengan hasil kesimpulan: Trauma Tumpul yangmengakibatkan cedera otak ringan ( cidera ringan akibat kecelakaan lalulintas )dan hasil Visum Et Repertum Nomor : Ver/ 26/ V / 2019 tertanggal 28 Mei 2019Atas Nama URIP yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpahjabatanya oleh dr.ADITYA WICAKSANA, Sp.BS. Dokter pada Rumah SakitDaerah Militer 1V/ Diponegoro Rumah Sakit TK II 04 05 01 dr.

Soedjono., dengan hasil pemeriksaan : Angota gerakbawah pada tungkai bawah kanan terdapat luka terbuka dan Nampak tulang yangpatah dan menonjol ke luar, scan kepala pendarahan di atas selaput otak sisi kiri ,kesimpulan Trauma tumpul yg menyebkan pendarahan di atas selaput otak pada otaksisi kiri dan luka robek serta patah tulang tungkai bawah kanan (luka berat akibatkecelakanan lalu lintas):Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, dengandemikian Majelis berpendapat unsur ini telah

Soedjono., dengan hasil kesimpulan: Trauma Tumpul yang mengakibatkan cederaotak ringan ( cidera ringan akibat kecelakaan lalulintas ) dan hasil Visum Et RepertumNomor : Ver/ 26/ V / 2019 tertanggal 28 Mei 2019 Atas Nama URIP yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatanya oleh dr.ADITYA WICAKSANA,Sp.BS. Dokter pada Rumah Sakit Daerah Militer IV/ Diponegoro Rumah Sakit TK II04 05 01 dr.

Dengan Kesimpulan Dari hasil pemeriksaantersebut diatas disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet, lukarobek dan bengkak akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan korban meninggal dunia, untuk penyebabkematiannya tidak dapat di ketahui sesuai dengan Visum Et RepertumNo.Pol:VER/396/XI/2017/Rumkit tanggal 13 November 2017 DokterPemeriksa dr.Arief Dwinanda.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 4 UU RI No.22 Tahun 2009 tentang lalu

mengeluarkan darah,kemudian terdakwakeluar rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma

rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :him 4 dari 9 him No.Put.62/PID/2012/PT.PLGe Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma

MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan ; Wajah : tidak dijumpai kelainan ; Dada : tidak dijumpai kelainan ; Perut : tidak dijumpai kelainan ; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7,8,9,10,11.

MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan; Wajah : tidak dijumpai kelainan; Dada : tidak dijumpai kelainan; Perut : tidak dijumpai kelainan; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7, 8,9,10,11.

(Satu sentimeter)Kesimpulan : Kelainan di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa MUHAMMAD ASRI Alias ORI Bin LUTONG sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyayang dibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Bulukumbatanggal 19 Maret 2019 Nomor REG.PERK. :PDM01/R.4.226.2/Epp.2/03/2019menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba memutuskansebagai berikut:1.

mengulangi kesalahan tersebut di kemudian hari danakibat yang ditimbulkan oleh terpidana terhadap saksi JUMAANGBinti ALI yang mengakibatkan lengan tangan saksi JUMAANGBinti ALI mengalami bengkak kemerahan dimanapenyembuhannya membutuhkan waktu yang relative singkat dantidak mengganggu aktifitas seharihari dari saksi JUMAANG BintiALI namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba tidakmelihat dan mempertimbangkan dampak psikologi dari saksiJUMAANG Binti ALI dimana saksi JUMAANG Binti ALImengalami trauma

Sehingga menimbulkan Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuan Tergugat tersebut;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 21 Oktober 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan atau kurang lebih selama 1 (Satu)minggu keduanya sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;6.

Sehinggamenimbulkan Penggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuanTergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan thalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap, atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa telah

Tuan Kabuapten Deli SerdangDengan Kesimpulan : Telah Diperiksa sesosok Mayat dikenal, Jenis Kelaminlakilaki berkhitan, Umur 49 Tahun panjang badan 164 cm perawakan sedang,warna kulit sawo matang, rambut bentuk lurus pendek warba hitam tidakmudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam di ambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah perdarahan pada batang otak, otak kecil, otak besar,selaput tebal otak, selaput tipis otak, akibat pecah berkeping tulang tengkorakkepala oleh karena trauma

dengan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri 1 kali;Bahwa alasan Penggugat tidak mau diajak kumpul suami isteri karenasebelum menikah Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri sampai Penggugat hamil, kemudian Penggugat sakitdiopname dan operasi, kemudian Tergugat berjanji tidak mengulangilagi, tetapi Tergugat selaluberusaha dan mencoba ingin menggauli Penggugat bahkan Tergugatmenyuruh Panggugat agar suntik KB agar Tergugat bisamelakukannya lagi tetapi Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat adalahterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihandalam rumah tangga yang terjadi sejak 1 minggu setelah perkawinandisebabkan Penggugat telahberpacaran dengan laki laki lain dan Penggugat berkeras tidak maukumpul sebagai suami isteri dengan Tergugat;Menimbang bahwa dalam refliknya Penggugat menyatakan padapokoknya tidak senang lagi dengan Tergugat karena trauma

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan ringan tangan dalam artisuka memukul terhadap penngugat yang mengakibatan luka pada tubuhpenggugat, hal tersebut juga mengakibatkan penggugat trauma secara psikis;b. Bahwa Tergugat sering kali minta maaf kepada pennggugat atas perbuatannyatersebut dan penggugat juga memaafkannya akan tetapi kekerasan fisik itu selaluterulang kembali yang pada akhirnya penggugat sudah tidak tahan lagi;c.

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan olehsaksisaksi dan didukung oleh surat bukti Pl, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik danringan tangan dalam arti suka memukul terhadap penngugat yang mengakibatan lukapada tubuh penggugat, hal tersebut juga mengakibatkan penggugat trauma

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya Penggugat tidak memiliki rasa cinta lagikepada Tergugat bahkan Penggugat merasa trauma danketakutan akan mengalami kekerasan fisik lagi dari Tergugat.Hingga akhirnya pada tanggal 28 Desember 2017, Penggugatsudah tidak tahan dan pergi meninggalkan rumah serta anakanak, dalam kondisi yang masih lebamlebam di beberapabagian tubuh.

Justru setelah tinggal dirumah sendirisemakin meningkat kekerasan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, dan setiap pertengkaran seringkali Tergugatmengusir Penggugat supaya pergi dari rumah, hingga terakhirkali Penggugat meninggalkan rumah dalam kondisi sakit secarafisik dan trauma. Maka sudah sepatutnya majelis hakim yangmemeriksa perkara ini menghukum Tergugat untuk membayarnafkah mutah, maskan, dan kiswah kepada Penggugat sebesarRp.40.000.000.00 (Empat Puluh Juta Rupiah)17.

Tergugat sering bergantiganti perempuan lain dan pernah mengajak perempuanlain tersebut untuk menginap di rumah orang tua Tergugat sampai berhariBahwa sebagai puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada tanggal 7 Desember 2013 pukul 20.00 WIB, dimana Tergugat telahmelakukan penganiayaan badan jasmani Penggugat yaitu Tergugat telan menampar,menjambak dan mencekik leher Penggugat, sehingga dengan kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan

pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang,Ter gugat sering bergantiganti perempuan lain dan pernah mengajak perempuan lain tersebutmenginap di rumah orangtua Tergugat sampai berharihari dan puncak permasalahan terjadipada tang gal XXX, dimana Tergugat telah melakukan penganiayaan badan jasmani Penggugatyaitu Tergugat telah menampar, menjambak dan mencekik leher Penggugat, sehingga dengankejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Malam itu juga Anak I datang kerumah Penggugat bersama Paman dancalon suaminya tapi tidak membawa Anak IV karena Anak IV masih trauma dantakut akibat melihat kekerasan yang dilakukan Penggugat. Saat mengemasbarangbarang, Anak I sempat dipukul dan dicekik lagi oleh Penggugat didepanBapak Ketua RT setempat, Paman dan calon suami Anak I.

Anak IV dikembalikan kerumahnya, Tergugat ngomong kalau mau diambil ya silahkan, ternyata pada tanggal 13 Desember anak Penggugat Anak I maumengambil Anak IV dirumah neneknya, neneknya berkata harus minta izin duludengan bapakmu Lia, sebab bapakmu tidak ada pesan dengan nenek bahwa Anak IVmau diambil oleh Anak HI, akhirnya Anak III pulang tidak membawa adiknya AnakIV.7 Penggugat selalu bertanya kepada Tergugat Anak IV kenapa tidak boleh pulangkerumah lagi, Tergugat selalu memberi alasan Anak Vnya trauma

Memang benar pada tanggal 23 November 2011, Anak I datang ke sekolahTaman Kanakkanak Bhayangkari menemui wali kelas Anak IV, Anak I mengatakankepada wali kelas Anak ITV bahwa Anak IV trauma telah melihat mama marahmarahdengan Anak I dengan sadis sebab mama saya sudah gila, mukul anak seenaknyabermacammacam Anak I menjelekjelekkan Penggugat dengan ibu guru wali kelasAnak IV, namun wali kelas Anak IV tidak langsung begitu percaya begitu sajadengan penjelasan dari Anak I.7.2.

Pada tanggal 9 Februari 2012 Anak IV kembali sekolah di TK Bhayangkari,Anak IV tidak ada rasa ketakutan atau trauma yang selalu disebutsebut denganTergugat pada malam harinya Anak IV minta izin dengan Penggugat mau mainkerumah tetangga sebelah Penggugat pun mengizinkan Anak IV main sebentar tapiPenggugat tetap mengikuti Anak IV dari belakang tanpa sepengatahuan Anak IVsetelah Anak IV baru keluar dari rumah tetangga Tergugat dengan mengendaraimobil pick up berhenti didepan rumah tetangga Penggugat

,takut tapi selama Anak IV dirumah 2 (dua) hari 3 (tiga) malam Anak IV tidak adarasa takut dan trauma kepada Penggugat, tapi Tergugat selalu memberi penjelasanyang tidak jelas setelah ditanya dengan Polisi Tergugat bicara beliau mau mengasuhAnak IV jadi Penggugat mengatakan silahkan tapi dengan perjanjian lisan Penggugatbersedia untuk membawa Anak IV seminggu sekali kerumah Penggugat juga AnakIV kembali bersekolah sampai selesai, Tergugat menyanggupi atas perjanjiantersebut didepan Polisi Polsek

Saksi SUNARTI MARTINI :e Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani akan tetapi masih dalam kondisi trauma mentalakibat perbuatan terdakwa akan tetapi saksi korban bersedia memberikan keterangandidepan persidangan;e Bahwa saksi korban di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum ETTIMARTINAWATI, SH, WIDYA TIMUR, SH dan KREPTI SAYETI, SH berdasarkan SuratKuasa Tertanggal 6 Desember 2014;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak terdapat hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan

bersedia memberikanketerangan didepan persidangan;Bahwa, saksi korban Sunarti Martini merupakan adik kandung saksi yang bertugas sebagaiperawat honor di RSUD Bengkulu dan saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 02.00 Wib saksi mendapattelphone dari saudara perempuan yang memberitahukan saksi korban berada di rumah sakitDKT Bengkulu kemudian saksi pergi ke rumah sakit tersebut dan melihat saksi korbanterbaring sakit dengan ekspresi wajah yang trauma

RSMY Bengkulu kemudian Ahli melakukanpemeriksaan dan pengobatan dengan cara melakukan operasi penjahitan luka robek dibagian kemaluan dekat arah anus saksi korban;Bahwa saksi korban mengalami luka robek dari tepi bawah vulva depan sampai seperempatdistal bagian bawah, dengan kedalaman + 1 cm tampak pendarahan aktif titik hymen robekarah pukul lima, enam, tujuh dengan kesimpulan hymen tidak utuh lagi serta luka robekpada vagina bawah;Bahwa menurut Ahli penyebab luka tersebut adanya tekanan atau trauma

Akibat tindakan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Sunarti mengalami sakit hati, rasamalu dan trauma psikologis;Menimbang bahwa majelis hakim melakukan penafsiran yang diperluas terhadap maknadengan acaman kekerasan memaksa perempuan untuk bersetubuh dengannya yangdimaknai majelis hakim pengertian unsur dalam 285 KUHP tersebut termasuk didalamnyaadalah perbuatan bujuk dan rayu terdakwa untuk memperdayai korban Sunarti denganjanjijanji palsu agar mau bersetubuh dan menyerahkan keperawanannya kepada

terdakwa yangkemudian setelah korban Sunarti mau bersetubuh dan menyerahkan keperawanannya karenadiperdaya janjijanji manis terdakwa yang tidak akan meninggalkan korban Sunarti akan tetapiterdakwa justru meninggalkan saksi korban Sunarti yang mengalami pendarahan hebat darivaginanya dan mengakibatkan korban mengalami trauma mental akibat terdakwa tidak maubertanggungjawab atas perbuatannya tersebut ;Menimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa tindakan terdakwa Janov sedari awalmemiliki itikad buruk