Ditemukan 74827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 262/Pid.B/2014/PN.Gto
Tanggal 10 Februari 2015 — LISAWATY Y.T. MOHI
44 — 10
  • MOHI Alias LISAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISAWATY Y.T. MOHI Alias LISAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    MOHI Alias LISA bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana yang diatur dalam Pasal 378KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LISAWATI Y.T. MOHI Alias LISAberupa pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan.3.
    MOHI Alias LISA: Bahwa terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan laporandari saksi IRNAWATI KADIR alias IRNA dimana terdakwa telahmelakukan penipuan terhadapnya ;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi IRNAWATY KADIR alias IRNA sejaktahun 2013 dari adik terdakwa disaat adik terdakwa meminjam uang kepadasaksi korban Irnawati dan bahkan terdakwa juga pernah meminjam uangkepadasaksi korban Irnawati sebesar Rp. 2.000.000 ( Dua Juta Rupiah )namun itu sudah lama dan sudah lunas, kemudianpadatahun
    karena Dakwaan Pertama Penuntut Umum telah terbuktidi persidangan, sedangkan dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, maka terhadapdakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum, sedangkan dalam pemeriksaantidak diketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat meniadakanpertanggungjawaban pidana, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Penipuan
    MOHI Alias LISAtelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara terusmenerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISAWATY Y.T. MOHI Alias LISAolehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 24-10-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 363/Pid.B/2023/PN Jbg
Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
SULTONI, S.H.,M.H
Terdakwa:
BAYU FARIZ NUGRAHA Bin SULI Alm
67 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Bayu Fariz Nugraha Bin Suli (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 03-01-2025
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2962/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
FERAWATI NAIBAHO, S.H.
Terdakwa:
KHAIDIR SYAHPUTRA ALIAS PUTRA
14 — 5
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 95/Pid.B/2021/PN Cms
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKI Bin S.JAPEI RO.
67 — 6
  • Japei Ro tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Menyatakan terdakwa RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKI Bin S.JAPEI RObersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKIBin S.JAPEI RO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    di Surabaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Hasan mengalamikerugian sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN CmsMenimbang, bahwa Terdakwa didalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penipuan
    Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa Bahwa Terdakwa ditangkap karenatelah melakukan penipuan kepada saksi Hasan pada hari Sabtu 05 Desember2021 sekira jam 20.00 Wib bertempat di rumah saksi Hasan di JI.R EMartadinata GG. Mekar No.43, Rt.003 Rw.011 Kec.
    Ro tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penipuan
Register : 12-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 238/Pid.B/2022/PN Sbr
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
RUMINI binti RASNA
79 — 35
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 29-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 79-K/PMT.I/BDG/AD/XI/2021
Tanggal 23 Desember 2021 — Pembanding/Oditur : EMAN JAYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : Erdiansyah
Terbanding/Terdakwa II : Tugino
220 — 0
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 04-06-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 364/Pid.B/2024/PN Mtr
Tanggal 31 Juli 2024 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
4.MUTHMAINNAH H, S.H.
6.NI MADE SAPTINI, S.H.
Terdakwa:
BERY ALPHYAN KAUSE Alias BERY
19 — 8
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 21-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 141/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum: ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH. Terdakwa: 1.AGUS PRASETYONO Bin SUPENO 2.KABIB Bin MUHASIM
98 — 32
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 15-10-2024 — Putus : 26-11-2024 — Upload : 02-12-2024
Putusan PN MAROS Nomor 116/Pid.B/2024/PN Mrs
Tanggal 26 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
RICARDO TYRICIPTO NAPANG, S.H
Terdakwa:
BAHARUDDIN BASRI ALIAS BAHAR BIN BASRI
44 — 28
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 258_Pid_B_2014_PN-Ktp_Hukum_06032015_Penipuan
Tanggal 9 Maret 2015 — LILIS TJAHAJA Alias LILIS Anak Perempuan Dari CAN SADIKIN (Alm)
53 — 2
  • Menyatakan terdakwa LILIS TJAHAJA alias LILIS anak perempuandari CAN SADIKIN (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 378 KUHPidana;2.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 11-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 120/Pid.B/2015/PN Kds
Tanggal 7 Oktober 2015 — DA ARUM NINGSIH
59 — 4
  • Menyatakan Terdakwa DA Arum Ningsih als Ngatminah Binti Kemis (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN . 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menyatakan bahwa terdakwa DA ARUM NINGSIH Als NGATMINAH BintiKEMIS (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DA ARUM NINGSIH Als NGATMINAHBinti KEMIS (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah tetap ditahan..
    Bin ABIMANYU (Alm) ; Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi pada antara awal bulan April 2014sampai dengan bulan Oktober 2014 di rumah kontrakan alamat DesaPasuruhan Lor Kec. Jati Kab. Kudus yang mana rumah kontrakan tersebut padasaat kejadian di tempati dan ditinggali oleh pelaku atas nama saudari ARUMNINGSIH alias NGATMINAH bersama dengan seorang laki laki yangbernama saudara BAMBANG SUGIAT yang mengaku sebagai suami pelaku,dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri.
    BinABIMANYU ( Alm ) tentang terjadinya tindak pidana penipuan yangdialaminya saksi memang pernah diajak olehnya untuk bertemu denganseorang wanita yang kemudian saksi ketahui bernama saudari ARUMNINGSIH alias NGATMINAH. Bahwa yang saksi ketahui kalau antara saudara EKO PRIYANTO, S.E. BinABIMANYU ( Alm ) dengan saudari ARUM NINGSIH alias NGATMINAHbisa salng kenal karena sebelumnya dikenalkan oleh saudara SUROTO yangberalamat di Desa Undaan Kidul Gang 4 Rt. 009 / Rw. 001 Kec. Undaan Kab.Kudus.
    dikembalikan apabila ritual tersebut gagal;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur UnsurMenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang dalam hal ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telahdinyatakan terbukti maka terhadap diri terdakwa patutlah untuk dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan
    Menyatakan Terdakwa DA Arum Ningsih als Ngatminah Binti Kemis (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah diyalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-05-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 14/Pid B/2016/PN Kds
Tanggal 28 Mei 2016 — SAWUNG HENDRA WIBAWA
72 — 27
  • Menyatakan Terdakwa SAWUNG HENDRA WIBAWA bin LILIK BAMBANG SULISTIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Dalam penipuan tersebut yangbertugas mencari dana dengan cerita palsu saksi SULIK IMANpunya komisi penjualan Samurai 6 triliun dengan deviden (bunga)sebesar 115 milyar di Bank Mandiri Cabang Semarang danterdakwa SAWUNG HENDRA WIBAWA bin LILIKBAMBANG SULISTIYONO ditugasnya meyakinkan danmengimingimingi korban. Apabila pendana mengeluarkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) akan mendapat kompensasi sebesarRp. 1 Milyar dan kelipatannya.
    AH NUH kembali menyerahkanuang sebear Rp. 3.000.000, pada terdakwa dengan alasanterdakwa uang tersebut akan digunakan untuk administrasi diBank Mandiri Pemuda Semarang.Bahwa didalam melakukan penipuan tersebut saksi SULIK IMANyang mengaku mempunyai uang sebesar Rp. 6 Triliyun di Bankmandiri Pemuda Semarang sedangkan terdakwa tugsnyameyakinkan dan menjajikan kompensasi terhadap korban danuntuk meyakinkan dan mengimingimingi korban dan terdakwamenggunakan titel palsu (SE.
    Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 ALIMURTADO.= Bahwa benar saksi telah menjadi korban penipuan yang dilakukanterdakwa SAWUNG HENDRA WIBAWA dan saksi SULIK IMAN.= Bahwa berawal pada sekitar bulan September 2015 saksi berkenalandengan terdakwa dirumah
    =>Bahwa benar saksi ditugaskan oleh Bank Mandiri Semarang untukmemberikan keterangan sehubungan perkara penipuan yang mengakupunya dana di Bank Mandiri Semarang sebanyak 6 triliun.Bahwa benar saksi kemudian bertanya pada salah satu karyawan BankMandiri Semarang melalui tilpon mengenai simpanan 6 triliun dari saksiSULIK IMAN dan pegawai Bank Mandiri Semarang tersebutmenerangkan bahwa tidak memiliki nasabah atas nama SULIK IMAN.Bahwa benar diBank Mandiri Semarang juga tidak ada yang bernamaHENDRIANSYAH
    tersebut saksi SULIK IMANmenyuruh terdakwa untuk meyakinkan korban apabila mau membiayaikepengurusan dokumen atau surat surat per 1 juta akan mendapatkankompensasi milyar.Bahwa benar dalam melakukan kebohongan /penipuan tersebut saksiSULIK IMAN memberi kebebasan pada terdakwa yaitu untuk memintadana lebih dari korban dan dana lebih tersebut masuk kekantong terdakwasendiri.Bahwa benar dari pendana/korban ALI MURTADO terdakwa telahmendapatkan dana sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 3/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
3.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
1.EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA
2.DAFIN Bin AMED
386 — 94

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa I EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA dan Terdakwa II DAFIN BIN AMED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Penipuan Dan Turut serta melakukan perbuatan menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,membayarkan, menghibahkan, menitipkan, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau
    Bahwa Terdakwa II sebagai Direktur utamaBahwa proses penipuan dan penggelapan tersebut Sekira bulanJanuari 2019 saksi BAHARUDIN BIN JAMIL als BAHAR bertemu denganTARJO di Museum Dirgantara TNI AU Yogyakarta yang menanyakanproyek pekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARAYogyakarta senilai Rp 21.000.000.000, (dua puluh satu milyar rupiah)Halaman 32 dari 186 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Skhlalu. dijelaskan membutuhkan kontraktor yang bersedia mengerjakanproyek pekerjaan renovasi atap Gedung
    Lakespra samasekali tidak mengetahui adanya penyalahgunaan RAB untuk penipuan. Bahwa sejak pertemuan awal saksi tidak mengetahui tentangadanya PT. KARSA BAYU BANGUN PERKASA dalam proses rencanapembangunan dan pengembangan Lakespra.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan keterangan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut ;12. SAKSI Dr. AGUS SUDARYA, S.E.,S.H.,M.M.
    Pasal 378 adlaahBarangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, diancam karena penipuan dengan pidana penjara paling lama 4tahun.
    Bahwa Predikat Crime yang tertera dalam 24 item yang salah satunyatentang Pencurian, penipuan ataupun penggelapan tersebut bukanotomatis setiap predikat crime dapat disandingkan dengan UU TPPU,maka UU TPPU memberikan batasanbatasan mengenai subyekpelapor, nilai kwalitas pidananya.
    SANDIMULYADI BIN MAMAD NUR Bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan sehubungandidakwa melakukan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan atasadanya laporan saksi ERWIN DWI ASMARA AJI.ST. selaku Direktur PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA.Bahwa Terdakwa membenarkan BAP terdakwa yang diterangkan ditingkat Penyidikan.Bahwa Terdakwa mengenal Sri Susilaningsih, saksi ERWIN DWIASMARA AJI.ST, Sri Susilaningsin dan saksi Doddy melalui terdakwa IIdan sdr.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 9_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_20042015_Penipuan
Tanggal 20 April 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Masni Yuniarsih
92 — 21
  • Masni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Rosa samasama bercerita tentang bisnis investasi yang dilakukan olehTerdakwa, karena waktu itu kami sambil menunggu anak pulangsekolah;Bahwa dari bercerita tersebut, ternyata kami samasama ikutberbisnis dengan Terdakwa, namun modal dan keuntungannya yangdijanjikan Terdakwa tidak ada dikembalikan Terdakwa;e Bahwa karena merasa tertipu oleh Terdakwa, selanjutnya kami bertigasamasama melaporkan kejadian penipuan tersebut kepada Polisi;e Bahwa sebelumnya, pada tahun 2011 Saksi pernah diajak Terdakwauntuk
    Rosa samasama bercerita tentang bisnis investasi yang dilakukan olehTerdakwa, karena waktu itu kami sambil menunggu anak pulangsekolah;Halaman 35 dari 85 hal.Putusan Nomor 9/Pid.B/2015/PN BktBahwa dari bercerita tersebut, ternyata kami samasama ikutberbisnis dengan Terdakwa, namun modal dan keuntungannya yangdijanjikan Terdakwa tidak ada dikembalikan TerdakwaBahwa karena merasa tertipu oleh Terdakwa, selanjutnya kamibertiga samasama melaporkan kejadian penipuan tersebut kepadaPolisi;Bahwa sebelumnya
    Rosa juga telah menempuh jalur perdatadengan mengajukan gugatan tergadap Terdakwa ke Pengadilan Negeri LubukBasung dan sudah diputus oleh Majelis Hakimnya, dan sekarang perkaratersebut tahap banding di Pengadilan Tinggi Sumatera Barat, yang manamenurut Penasihat Hukum Terdakwa dalam pledooinya pada pokoknyaberpendapat uraian tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum telahterbukti sebagai suatu perbuatan hubungan keperdataan/wanprestasi antaraSaksi Rosa dengan Terdakwa atau bukan merupakan delik penipuan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 48/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DODDY EKA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
REZAL ADE PRATAMA Bin NAVIANTO
76 — 7
  • Saksi Febriana Anggun Kartikasari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dalam memberi keterangan benar dantidak dipaksa serta menandatangani Berita Acara Penyidikan ;Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini karena adanya perkarapenggelapan atau penipuan;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri sebagai pemilik RentalMasbrow ;Bahwa awal mulanya Terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi tersebutdiatas pada hari Rabu tanggal 30 Desember
    somasi yang pertamatanggal 27 Maret 2021 dan yang kedua tanggal lupa, namun sampaisekarang tidak ada tanggapan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi ;Saksi Albet Marianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dalam memberikan keteranganbenar dan tidak dipaksa serta menadatangani Berita Acara Penyidik ;Bahwa saksi mengerti dinadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya penggelapan atau penipuan
    yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban penggelapan atau penipuan adalah saksiFebriana Anggun Kartikasari pemilik rental yang bernama MASBRO ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu, tanggal 30 Desember 2020 sekitarpukul 15.30 WIB di Kantor rental MASBRO tepatnya Jalan Wahyu Indah BlokB1 RT.014 RW.003, Kel.
    Saksi Sukartin, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN MadBahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik dalam memberikanketerangan benar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita AcaraPenyidik ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya penggelapan atau penipuan yang dilakukan oleh SUSANTOWICAKSONO als.
    Bagong bin Harminto, dipersidangan dibawahsumpah yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik dalam memberikanketerangan benar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita AcaraPenyidik ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini, sehubungan denganadanya penggelapan atau penipuan yang saksi lakukan bersama denganTerdakwa ;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021 sekirapukul 02.00 WIB dirumah saksi Jalan Sri Katon No.38 Kota
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.RENI HERMAN, SH
2.MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
YULIA NOVITA Pgl YUL Binti TAMENEK
76 — 6
  • YUL Binti TAMENEKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • IYAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist yang saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal02 Oktober 2017 di Nagari Sungai Sirah Kecamatan Silaut KabupatenPesisir Selatan.Bahwa saksi menerangkan program redist tersebut adalah program ditahun 2015 sekitar antara bulan April Sampai bulan Mei di Nagari SungaiSirah Kecamatan Silaut dan program tersebut proyek dari BadanPertanahan Nasional Kantor
    LEMAN BIN MAK JAKIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist yang saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal02 Oktober 2017 di Nagari Sungai Sirah Kecamatan Silaut KabupatenPesisir Selatan.Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Pnn.Bahwa saksi menerangkan program redist tersebut adalah program ditahun 2015 sekitar antara bulan April Sampai bulan Mei di Nagari SungaiSirah Kecamatan
    ROMI BUSTAMI PGL ROMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist yang saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal02 Oktober 2017 di Nagari Sungai Sirah Kecamatan Silaut KabupatenPesisir Selatan. Bahwa saksi menerangkan mempunyai tanah seluas kurang lebih 3(tiga) hektar. Bahwa saksi menerangkan syarat yang harus saksi penuhi untukmendaftarkan sertifikat tersebut adalah sebagai berikut :a.
    MUMAN BIN MUKMIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist di Nagari Sungai Sirah Kecamatan SilautKabupaten Pesisir Selatan.Bahwa saksi menerangkan program redist di Nagari Sungai Sirahtersebut di kuotakan ada 400 (empat ratus) persil dan yang mengadakanprogram tersebut adalah BPN Tingkat dan Tingkat II.Bahwa saksi menerangkan program tersebut gratis atau tidak dipungutbiaya.Bahwa saksi menerangkan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 06-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PID/2023/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2023 — Pembanding/Penuntut Umum II : Dimas Sigit Tanugraha,S.H.M.H.
Terbanding/Terdakwa : DESTO PUJA HESTIANTO Alias DESTO Bin PUJI SANTOSO
81 — 15
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-12-2011 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 197/Pid.B/2011/PN.SLW
Tanggal 14 Desember 2011 — ABDUL CHARIS Bin H. SAID
52 — 2
  • diserahkan ternyata dipergunakanterdakwa atau orang lain untuk memenuhi kebutuhan pribadinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa unsur a.d. 2, a.d. 3 dan a.d. 4 sebagaimana dimaksud dalampasal ini telah terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimanaseluruh unsurunsur dalam dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    menyadariserta menginsafi kesalahannya sehingga kelak menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil apabila terdakwa dijatuhi pidanaseperti yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 378 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ABDUL CHARIS Bin H.SAID telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 20-03-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 5 Juni 2023 — Penuntut Umum:
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
HASBULLAH Als HARI DARMAWAN Bin H. AKBAR ALIUN
74 — 43
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 65/Pid.B/2014/PN Pct
Tanggal 23 September 2014 — DAIMIN bin PAIMUN
51 — 5
  • untukanak Terdakwa dan Terdakwa tidak berusaha menemui Saksi Kustin Tumartikarena Terdakwa takut dan karena Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangdari Saksi Kustin tersebut karena sudah habis, dan Terdakwa tidakmenyerahkan uang dari Saksi KUSTIN kepada calon pekerja lain, dan uangtersebut Terdakwa pergunakan sendiri ;Di dalam KUHP tepatnya pada Pasal 378 KUHP ditetapkan kejahatanpenipuaan (oplichthing) dalam bentuk umum, sedangkan yang tercantum dalamBAB XXV Buku Il KUHP, memuat berbagai bentuk penipuan
    terhadap hartabenda yang dirumuskan dalam 20 Pasal, yang masingmasing Pasalmempunyai namanama khusus (penipuan dalam bentuk khusus).Bahwa keseluruhan Pasal pada BAB XXV ini dikenal dengan namaBedrog atau perbuatan curang.
    Dalam Pasal 378 KUHP yang mengatursebagai berikut :Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangankarangan perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, dihukum dengan penipuan, dengan hukuman penjaraselama lamanya empat tahun.Berdasarkan unsurunsur tindak pidana penipuan yang terkandungdalam rumusan Pasal
    Sugandhi ( 1980:396397)mengemukakan pengertian bahwa :Penipuan adalah tindakan seseorang dengan tipu muslihat, rangkaiankebohongan, nama palsu dan keadaan palsu dengan maksud menguntungkandiri sendiri dengan tiada hak.
    Rangkain kebohongan ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun demikian rupa yang merupakan cerita sesuatuyang seakan akan benar ;Pengertian penipuan sesuai pendapat tersebut di atas tampak secarajelas bahwa yang dimaksud dengan penipuan adalah tipu muslihat atauserangkaian perkataan bohong sehingga seserang merasa terperdaya karenaomongan yang seakanakan benar ,biasanya seseorang yang melakukanpenipuan, adalah menerangkan sesuatu yang seolaholah betul atau terjadi,tetapi sesungguhnya perkataannya