WARIRI aliasWARI anak lakilaki dari SIMA, telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapanyang berhubungan dengan pekerjaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . YOSEP YANTO alias YANTOanak lakilaki dari IGNATIUS INGKIN (alm), Terdakwa II.

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. YOSEF YANTO alias YANTO anak lakilaki dariIGNATIUS INGKIN (alm), Terdakwa Il. ANTONIUS EPRIYANTO alias PRI anaklakilaki dari AKASIUS OKOS, Terdakwa Ill.

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidak berkehendakuntuk mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif pertama dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperolen selama persidangandalam perkara ini, Majelis tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskanPara Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis berkesimpulan bahwa Para Terdakwamemiliki Kemampuan bertanggung jawab menurut hukum sehingga perbuatanyang dilakukan Para Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa termasuk

Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Azhari alias Jiro dan Terdakwa 2.Tomi Andriansyah alias Tomi dengan pidana penjara masingmasing selama15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.

Tomi Andriansyah alsTomi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 340KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; SUBSIDAIR :Bahwa para terdakwa yakni Terdakwa I.

Tomi Andriansyah alsTomi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 338KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR:wonnn Bahwa para Terdakwa yakni Terdakwa I.

Tomi Andriansyah alsTomi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (2)ke340 KUHPidana ; Menimbang, bahwa di muka persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: (satu) buah kaos merah merk Nyess yang berlumuran darah danada koyak kecil.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa keterangan saksi di persidangan yang masingmasing dibawah sumpah atau janji memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi I

;1819Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebutmaka Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkandakwaan Primair yakni melanggar Pasal 340 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana terlebih dahulu, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

yang mana perkataantersebut didengar oleh orangorang yang berada disitu sehingga korbanmerasakan malu kepada masyarakat karena telah dituduh selingkuh;Halaman 1 Putusan Nomor 1/Pid.S/2017/PN SosMenimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum dimana unsur Pasal 310 ayat (1) KUHPidanaterbukti pada perbuatan Terdakwa sehingga Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti melakukan tindak pidana Menyerang KehormatanOrang sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 310 ayat(1) KUHPidana

Terdakwa sudah mencoba untuk meminta maaf kepada korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diputus bersalah makadibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana,ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan lain yang bersangkutan :Halaman 2 Putusan Nomor 1/Pid.S/2017/PN SosMENGADILI:1.

menjatuhkan putusan dalam perkara paraterdakwa;Telah membaca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwadimuka persidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwapara terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Ringan, sebagaimana yang terdapat dalam ResumePerkara para terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Mengingat, Pasal 364 KUHPidana

Jo 482 KUHPidana dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 tentang penyesuaian batasan tindakpidana ringan dan jumlah dengan dalam KUHP dan ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI:1.

HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SHoosascsissiecsnssausaewe es ess swanens PANITERA PENGGANTI;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera Utara ResortSimalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 22 Februari 2015, Nomor: BP/12/II/2015/ Reskrimmelanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;a Terdakwaterdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, sertamembenarkannya ;b Keterangan saksi: 1.Poniman, 2. Japan Situmorang, dan 3.

FITRI.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwaterdakwa dan saksisaksi,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum Terdakwaterdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana dan ketentuan dalam Kitab

,MH Panitera Pengganti ;Di depan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkarayang diajukan oleh Penyidik Polsek Sleman Nomor: B/219/XII/2017/Reskrimpada tanggal 14 Desember 2017 dimana atas dakwaan tersebut Terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 3 (tiga) orang Saksi bernama IKOWIDYA SUHARTINI dan EVI NURFAIDAH dimana ketiga orang saksi tersebutmembenarkan Terdakwa telah melakukan Penganiayaan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 364 KUHPidana;Di depan persidangan telah

keteranganlainnya;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi didepanpersidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian antara satu denganlainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, dan oleh karena itu. terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat, pasal 364 KUHPidana

No. 1/Pid.C/2019/PN Amb dari hal 6 sampai dengan 1sekitar jam 06.30 Wit, perbutan tersebut sebgaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Setelannya Kuasa Penuntutan diperintahkan untuk menghadapkansaksi korban dan saksisaksi lainnya ;Selanjutnya setelah saksi korban dipanggil masuk kemudian olehHakim dibacakan keterangannya dalam berkas perkara yang pada pokoknyasaksi

No. 1/Pid.C/2019/PN Amb dari hal 6 sampai dengan 4tindak pidana sebagai dakwaan pada terdakwa yaitu melakukan perbuatanpidana Pengrukasakan Ringan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas laporan polisi sebagai dakwaan yangdituduhkan pada terdakwa tersebut, dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dibenarkannya perbuatan yangdidakwakan pada terdakwa, maka ternyata dakwaan pada terdakwa telahterbukti, sehingga dengan demikian pada terdakwa

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : Terdakwa tidak menghagai Perempuan ;Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa mengakui perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dinyatakan bersalahdan di pidana, maka biaya dalam perkara ini dibebankan pada terdakwa untukmembayarnya;Memperhatikan Pasal 407 ayat (1) KUHPidana

tangannya telah dipalsukan olehsaksi Hanifuddin (saksi korban) padahal pada tanggal 12 Juli 2012 terdakwa bersertaahli warisnya telah memberikan surat kuasa yang ditanda tangani oleh terdakwasendiri kepada saksi korban. dan akibat kejadian tersebut saksi korban merasa maludan merasa tidak tenang karena nama baik telah tercemar sehingga melaporkankepada pihak kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan, ............Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SAMDANI LIDAN BIN LIDAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMDANI LIDAN BIN LIDAN berupapidana Penjara selama 1(satu) bulan, dengan perintah supaya terdakwa segeraditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar surat yaitu surat persetujuan dan kuasa ;Dikembalikan kepada Hanifuddin Bin Alm. Rusli Lidan4.

Hakim Pengadilan Tinggi untuk dijadikan pertimbangan dan alasansendiri untuk mengadili dan memutuskan perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 23 Januari 2014, No.315/Pid.B/2013/PN BNA cukup beralasan untuk di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa di hukum, maka biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan di bebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan, ...Memperhatikan pasal 310 ayat (1) KUHPidana

., sebagaimana diatur dan diancam Pertama Pasal303 Ayat (1) ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Kedua Pasal 303 bis ayat(1) Ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;aonn= Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut,RES FEM eg mn I A1. NIMROT SITORUS ; 2.

lembar dan satu kartu sebagai penutup, disaat terdakwabersamasama dengan keempat temannya (DPO) bermain kartu tersebutdiketahui oleh petugas kepolisian yang sedang patroli dan terdakwa tertangkapsedangkan keempat kawannya melarikan diri ;aonn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaankedua Penuntut Umum tersebut terpenuhi sebagaimana diatur dalam dakwaanPasal 303 bis ayat (1) Ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JAENAL ABIDIN Alias JENAL Bin HAMID telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAENAL ABIDIN Alias JENAL BinHAMID dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan..

;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN BIbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut:1.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN BibMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;ao FF WNPada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;6.

Pasal 65ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN BIbreMENGADILI:Menyatakan terdakwa JAENAL ABIDIN Alias JENAL Bin HAMID, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali sebagaimana dalamdakwaaan tunggal;2.

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu Primair, dankhusus terdakwa Il.

SIMANGUNSONGterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Subsidair ;e Menjatuhkan pidana penjara

Joanta Rico Kaban tanggal 30 April 2009 ;Adalah merupakan Produk Blanko yang berbeda dengan Blanko Kartu Tanda PendudukPembanding ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Pemerintah Kabupaten BengkalisKhususnya Kecamatan Mandau telah dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa I.

Joanta Rico Kaban tanggal 30 April 2009 ;Adalah merupakan Produk Blanko yang berbeda dengan Blanko Kartu Tanda PendudukPembanding ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Pemerintah Kabupaten BengkalisKhususnya Kecamatan Mandau telah dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;ATAUKedua :Primair :Bahwa terdakwa I.

Joanta Rico Kaban tanggal 30 April 2009 ;e Adalah merupakan Produk Blanko yang berbeda dengan Blanko Kartu Tanda PendudukPembanding ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Pemerintah Kabupaten BengkalisKhususnya Kecamatan Mandau telah dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (2)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan

jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Subsidair : Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; ~~~~~~~~27Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumdisusun secara Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu Pasal 303 Ayat(1) ke3 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana danapabila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidairtidak perlu dibuktikan lagi, sedangkan apabila dakwaan

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1l KUHPidana dalamdakwaan tersebut diatas, UnsurUnsurnya adalah sebagaiKE, See I I I I I I 2.

YASEH sebagai pelaku perbuatan yang didakwakankepadanya, maka pertimbangan lebih Jlanjut unsurunsur dariPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHPidana, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.Unsur Tanpa izin ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Substansi esensial dari Pasal 303 KUHPadalah permainan judi yang dilakukan tanpa izin pihak yangberwenang, sehingga dalam perkara ini yang dimaksud Tanpaizin adalah melakukan permainan judi yang tidak adanya izinnyadari pihak yang

jo.Pasal55 Ayat, (1) kel KUBP poe eee ess eS Se Se Se Se SSS SeeMenimbang, bahwa Dakwaan Pasal 303 bis Ayat (1) kelKUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1l KUHPidana, mempunyai unsurunsur adalah sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~ LsBarangsiapa ; = 5 5 52.

YASEH sebagai pelaku perbuatan yang didakwakankepadanya, maka pertimbangan lebih Jlanjut unsurunsur dariPasal 303 bis Ayat (1) ke1l KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHPidana, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.

Menyatakan terdakwa IJUL FITRA SIBORO Als IJUL Bin RAHMATSIBORO, terdakwa FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUNN Als PAKESTER Bin TERNUS MARBUN, dan terdakwa MARUHUM SILALAHI AlsPAK MANGIRING Bin BELMAN SILALAHI bersalah melakukan tindakpidana "ikut serta main judi, yang diadakan, dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut, sebagaimana dalam dakwaan yang lebih lebihsubsidair yaitu melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

(dua ribu lima ratus rupiah) setiap putaran permainan.Bahwa para terdakwa bermain judi billiard tersebut menggunakan alatalat yang disediakan oleh saksi Ponimen selaku pemilik warung.Bahwa permainan judi billiard tersebut bersifat untunguntungan yangdilakukan oleh para terdakwa tanpa mendapat izin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana;SUBSIDIAIRBahwa para terdakwa I.

Citra dan memungkin orang lain untuk melihatdan singgah ke warung tersebut;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana;LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa para terdakwa I. IJUL FITRAH SIBORO Als IJUL Bin (Alm.)RAHMAD SIBORO, terdakwa II. MARUHUM SILALAHI Als PAK MANGIRINGBin (Alm.) BELMAN SILALAHI dan terdakwa Ill. FIRMAN PARLINDUNGANMARBUN Als PAK ESTER Bin (Alm.)

Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan Pasal 303;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi menurutPasal 303 ayat (3) KUHPidana adalah tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain.

dan Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana serta undangundang lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

AGUS IMANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan Pemerasan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 368 ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

YoPasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa .

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa ;2.

AGUS IMANTOterbukti secara dan meyakinkan telah sengaja melakukan tindak pidana Secara Bersama Samamelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekuasaan Yang Dilakukan Secara Berlanjutsebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bitung sejak tanggal 09 Agustus 2018sampai dengan tanggal 07 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan seterusnya;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI :1.

(tiga milyar rupiah)selanjutnya melaporkan kepada Polda Metro Jaya.an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana. 222 no nro ne nen nn nnn nnnSUBSIDIAIRwoncecennnonoe Bahwa terdakwa LIMI SUNARTO pada bulan Juli 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun 2010 bertempat JI.

dan pasal 263 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana serta menjatuhkan pidana penjara selama 1 ( satu )tahun dan 6 ( enam ) bulan penjara kepada terdakwa.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menyatakankeberatan terhadap Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada pokoknyadidasarkan pada alasan antara lain sebagai berikut : Bahwa faktafakta hukum yang disimpulkan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara tidak sesuai dengan alat bukti yang diajukandalam persidangan sebagaimana pertimbangan

Subsider melanggar pasal 372 KUHPidanaDanDakwaan KeduaPrimer melanggar pasal 263 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidanaSubsider melanggar pasal 263 ayat 1 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidanaAtauDakwaan KetigaMelanggar pasal 263 ayat 2 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan yang didasarkan atas keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan denganunsurunsur dari

pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanKesatu Primer dan Kedua Primer pasal 378 KUHPidana dan pasal 263 ayat 2KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ,Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dan dapat menyetujui pertimbangan hukum dan pendapat MajelisHakim Tingkat Pertama yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan dan menggunakan suratpalsu , karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar sehingga diambilHal 28 dari 28 Hal

dan pasal 263 ayat 2 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana dan peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut.

sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian para saksimeminta uang tebakan pesanan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan uang tunaiRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah). selanjutnya terdakwa dan barang buktiHandphone Merek Nokia X1 warna Hitam dengan Sim Card nomor 081269392532 danuang tunai sebanyak Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) dibawa ke PolsekHamparan Perak untuk diproses lebih lanjut.mm Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan Penuntut Umum tersebut ,terdakwa moenyatakan telah mengerti isinya dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan (satu ) orang saksi dibawah sumpah yaitu :1.

terdakwa menyerahkan uang tunai Rp.62.000,(enam puluh dua ribu rupiah). selanjutnya terdakwa dan barang bukti HandphoneMerek Nokia X1 warna Hitam dengan Sim Card nomor 081269392532 dan uang tunaisebanyak Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) dibawa ke Polsek Hamparan Perakuntuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mengadakan pengkajianpengkajian apakah fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

satukesatuan yang utuh dengan putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan : perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : terdakwa adalah tulang punggung keluarga; terdakwa bersikap sopan, mengaku terus terang perbuatannya dan menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

. : PDM62/RP.Rap/03/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IBRAHIM telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IBRAHIM selama 2 (dua)tahun penjara, dikurangi dengan masa penahanan terdakwa ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pisau lengkap dengan sarungnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan

telapak tangan dan luka pada pangkal lengan kanannyadan saksi Jeni Meiko juga terhalang untuk melakukan aktivitasnya seharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

CHAIRUL SITUMORANG dengan kesimpulannya menyatakanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN Rapbahwa luka yang dialami saksi Jeni Meiko adalah akibat benturan/pukulan/sabetanbenda keras dan tajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurMelakukan penganiayaan, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan

terdakwa membuat saksi korban Jeni Meiko mengalami trauma ;e Belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terusterangperbuatannya sehingga memperlancar jalan proses persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dipersidangan;Telah melihat dan mencocokkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakanpada dipersidangan pada hari Selasa,tanggal 03 September 2013 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YOSI GEA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Dakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan olehterdakwa dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti tersebutdiatas yang dikenal dan diakui oleh para saksi dan terdakwa, kesemuanya Salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas apakah dapatditerapkan terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa terdakwadengan dakwaan Tunggal Pasal Pasal 362 KUHPidana

maka selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa yaitu Pasal 362 KUHPidana yang unsur unsur sebagai berikut :1.

perkara ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan pemidanaan sebagaimanatujuan diatas bagi terdakwa berikut akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Sifat dari Pasal yang Di DakwakanHalhal yang meringankan :11e Terdakwa mengaku terus terange Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang sifatnya melawanhukum;e Terdakwa belum menikmati hasil curiannya;Mengingat ketentuan 362 KUHPidana

Putusan Nomor : 2400/Pid.B/2015/PN.Sby.Telah memperhatikan barang bukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang pada pokok memohon supaya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RACHMAD ABDUL QADIR telah terbukti secara sah dancc meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana

berbentuk ikan dan kemudian disertai denganpukulan tangan kosong dan tamparan yang mengenai kepala dan mata sebelah kiri saksiFIRDAUS ; Bahwa akibat pukulan dan tamparan yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan saksiFIRDAUS mengalami rasa sakit karena luka lebam pada hidung dan pipi bagian kiriserta pendarahan pada kornea mata sebelah kiri ( Visum Et Repertum Nomor :440/269.02/101.13/2015 tanggal 06 Pebruari 2015 ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 1 KUHPidana

darah pada kornea mata sebagaimanadalam visum et repertum Nomor : 440/269.02/101/13/2015 tertanggal 06 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur unsur dari pasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Terdakwa dianggap bersalah dandihukum sesuai dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan karena telah didakwamelanggar pasal 351 ( 1) KUHPidana

pertimbangan Majelis Hakimdalam menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan maupun hal hal yang meringankan bagi Terdakwa :HAL HAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan luka pada orang lain ,HAL HAL YANG MERINGANKAN :Terdakwa sopan dalam persidanganTerdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya ;Antara Terdakwa dengan korban masih saudara kandung dan akan menjalin hubungan baiklagi ;Mengingat pasal 351 ayat ( 1) KUHPidana