Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1217/Pid.Sus/2016/PN.Bks. Tanggal 26 Oktober 2016 — pidana
- JAYA SAPUTRA alias JAYA
48 — 11
48 — 11
mengulangikesalahannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Trk Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Tukiran
32 — 4
Tukiran
32 — 4
sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, namaPemohon tertulis Budi Utomo tanggal lahir 16 Juli 1999; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam mengurus semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.56075/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
138 — 41
138 — 41
WWAmasingmasing dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak Nopember 2008 danMasa Pajak September 2008 bukan dikreditkan pada Masa Pajak Agustus 2008.bahwa dari hasil uji bukti kebenaran penerbitan Faktur Pajak atas perolehan BarangKena Pajak (BKP) dari CV.
Register : 06-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 962/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
RIZKI IRAWAN BIN BAMBANG IRAWAN
21 — 5
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
RIZKI IRAWAN BIN BAMBANG IRAWAN
21 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI IRAWAN Bin BAMBANGIRAWAN dengan pidana penjara 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 15-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jikaPenggugat mengajukan proses perceraian, padahal karena seringnyamelihat kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,maka anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ke (Lakilaki, umur 13 tahunmasih sekolah kelas SLTP) dan Anak Ke Il(Perempuan, umur 6 tahunmasih sekolah kelas SD), menjadi takut danmenjaga jarak dengan Tergugat selaku ayahnya, sehingga Penggugatkhawatir jika anakanak setelah proses perceraian tinggal denganTergugat selaku ayah kandungnya maka perkembangan kejiwaan danmasa
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Pemohon Ildengan kesepakatan bersama dengan surat Penyerahan bukti P3; Bahwa anak bernama Neta Sabila telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II sejak tanggal 10 Agustus 2009 lima hari dari bersalin;Bahwa hubungan antara Ibu Anak dengan Pemohon dan Il oranglain, sehingga motivasi Pemohon dan pemohon Iidalampengangkatan anak ini adalah sematamata inginmemelihara danmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan Anak diambil sebagai anakangkat Pemohon dan Pemohon Il sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, orangtua
Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 306/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD BUDI PRATAMA Alias ABI
28 — 4
28 — 4
serta Terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas diri Terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwaTerdakwa dengan lancar menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim, sehat dan warasfikirannya, sehingga Terdakwa dianggap mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 54/Pid.B/2016/PN-Psb Tanggal 31 Mei 2016 — - RIDANI Pgl ARI
34 — 16
34 — 16
maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
:Huruf (c) Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan suatu kewajiban bagibekas istri;Bahwa pada saat ini Tergugat bekerja sebagai petugas ticketing shelterpada Bus Trans jogja dengan penghasilan perbulannya sekira sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) sehingga memiliki kemampuan untuk memenuhikewajibannya memberikan nafkah kepada anak anaknya;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut demi memenuhi rasa keadilan danmasa depan anaknya maka Penggugat
Register : 23-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Namlea Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 236/Padt.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 122/Pid.B/2019/PN Grt Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
YUSEP ROHIMAN alias ASEP Bin ENDANG ROHMAN
57 — 5
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
YUSEP ROHIMAN alias ASEP Bin ENDANG ROHMAN
57 — 5
masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
hidup sebagai suami istri denganPemohon dan berlangsung sampaisekarang dan selama itu tidak ada usahayang dilakukan keduanya untuk rukunkembali;Menimbang bahwa alasan perceraianseperti yang dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya perselisinanpertengkaran melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu. apakah telah13pecah dan sulit untuk dipertahankan lagi,sebab mencari penyebab kesalahandapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 04-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 9
30 — 9
dulaoll 9Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan danmemberikan nasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon,
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugatadalah sebagaimana termuat dalam posita nomor 4 dan 5 yang mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis oleh karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantuorang tua Penggugat, Tergugat ssering mengungkitungkit kKekurangan danmasa lalu Penggugat tentang ayah dan ibu
Register : 12-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1877/PID.B/2014/PN.JKT.BRT. Tanggal 25 Februari 2015 — AHMAD MUHDI Als. BUDI Bin SUBUR
58 — 2
58 — 2
KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena itu Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanya alasanpemaaf atau alasan pembenar dan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 01-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 1
12 — 1
majelis mempertimbangkan sesuaidengan ketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkanketerangan Penggugat dan saksi di persidangan bahwa pekerjaan Tergugat adalahsebagai anggota PNS yang masih aktif dengan penghasilan sebagaimana bukti (P.4)berupa slip gaji bulan Januari 2013 sebesar Rp.6.155.400, ( enam juta seratus limapuluh lima ribu empat ratus ribu rupiah), perbulan, dan penghasilan lain beruparemonerasi jumlahnya tidak diketahui secara pasti maka untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 07-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Lmj Tanggal 10 April 2013 — PENGGUAT : MEDY SOESILAWATI SUKIANTO
TERGUGAT : JUSUF JUJAK RUBI
76 — 8
76 — 8
psikologisnya dengan anak tersebut sehingga mengenai hak untuk pengasuhananak tersebut hingga ia dewasa dan hidup mandiri sudah sepatutnya diberikan kepadaPenggugat,sedangkan mengenai biaya yang menyangkut kepentingan anak tersebut sudah sepatutnyaditanggung oleh Penggugat dan Tergugat selaku orang tua karena Penggugat maupun Tergugatsamasama telah bekerja dengan demikian Penggugat maupun Tergugat memiliki tanggungjawab yang sama sebagai orang tua untuk membiayai kebutuhan hidup demi perkembangan danmasa
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1100/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Ade F.D Sinaga,SH
Terbanding/Terdakwa : Ulpan Alias Ulpan
30 — 15
Terbanding/Terdakwa : Ulpan Alias Ulpan
30 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya