Ditemukan 12261 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 136/PDT2019/PT DPS
I NYOMAN KASTAWA, S.Ag, DKK MELAWAN INTAN PRIHATINA, SH., M.Kn DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG
9444
  • tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh Undang Undang , maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa secara seksamaberita acara sidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :763 / Pdt.G / 2018 / PN Dps tanggal 25 Juni 2019 , maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar sudah tepat danbenar karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat adalahbukti authentik
Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — Ir. ERWIN RAZALI VS PT. GAPURA ANGKASA
59108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disitulah letak peran Hakim untukmenyesuaikan peraturan hukum dengan kenyataan yang berlaku dalammasyarakat agar dapat mengambil keputusan hukum yang sungguhsungguh adil sesuai tujuan hukum;Bahwa dalam melakukan penemuan hukum, hakim dapat menggunakanmetode penafsiran terhadap undangundang seperti penafsiran menurutbahasa, penafsiran secara historis, penafsiran secara sistematis,penafsiran secara teleologis/sosiologis, penafsiran secara authentik,penafsiran secara ektensif, penafsiran secara restriktif
Register : 21-11-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Sak
Tanggal 26 Juni 2018 — Rosintan LP Lawan Tn. ROBI ESPEN DAMANIK, DKK
11140
  • nantinya secara terpisah; Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugat harusdibebani uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusanPOrkard; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen n enna nen nnesBahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan kepada faktafaktahukum yang tidak dapat disangkal serta didukung suratsurat bukti hak dankepemilikan yang sah dan authentik
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11732
  • Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telan memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — BENNY SANTOSO GUNAWAN vs HERIE SANTOSO, dk
11436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakannya isi putusan dalam perkara ini oleh para Tergugat;Bahwa, untuk menjamin agar tuntutan ini tidak siasia belaka serta untukmenjamin ditaatinya Putusan dalam perkara ini, maka cukup beralasanjika Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sitajaminan (consevatoir beslag) terhadap Bangunan Ruko ApartemenMetropolis, Blok MS.A No.105 Surabaya;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan pada alatalat bukti yang authentik
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/Pid/2016/PT SMG
Tanggal 12 Mei 2016 — PURBO ISTONO HARTONO BIN SOEHARTONO, dkk
90319
  • ncnenHal 9 dari 20 hal Pts.NO.85/Pid/2016/PT SMGPerbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai ketentuan dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP 52 22222 2 222 nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nn nn ennaDAN KHUSUS DAKWAAN UNTUK TERDAKWA PURBO ISTONOHARTONO BIN SOEHARTONO :Bahwa terdakwa Purbo Istono Hartono bin Soehartono padawaktu dan tempat sebagaimana diterangkan dalam dakwaan Pertamatersebut di atas, menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta authentik
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Pkp
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagai manatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerkawinan, bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, olehkarenanya surat bukti tersebut secara formil dan materil merupakan alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian yang sah dankarenanya pula mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang
Register : 28-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CURUP Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Putusan No. 85Pdt.G/2020/PA.Crp.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti tertulis dalam tanda bukti Ptersebut merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa, berdasarkan unsurunsur formil dan materil yangmelekat dalam alat bukti tertulis tersebut sebagaimana dalam pertimbangandiatas, majelis hakim berpendapat alat bukti mana merupakan fotokopi
Putus : 28-09-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/PDT/2010
Tanggal 28 September 2010 — SURADI VS TOMMY WIBOWO ; RIMBA SEWU; Dkk
4116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan rekonvensi ini didasarkan padabukti bukti yang bersifat authentik antara lainAkta Notaris/PPAT dan putusan pidana yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga putusanrekonvensi ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat Rekonvensi naik banding, kasasiatau verzet ;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 1281K/Pdt/201016Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas ParaPenggugatJakarta BaratRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeriagarmemberikan putusan sebagai berikut1.
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 11 Desember 2018 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
15786
  • PENGGUGAT sama sekalitidak berdasar dan sudah sepatutnya ditolak, maka permintaan uangpaksa/dwangsom jelas tidak dapat dikabulkan dan sudah seharusnya ditolak.14.Bahwa berdasarkan butir 4 huruf a dan f SEMA No. 3 Tahun 2000 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil diatur bahwaketua pengadilan negeri, ketua pengadilan agama, para hakim pengadilannegeri dan hakim pengadilan agama untuk tidak menjatuhkan putusan sertamerta, kecuali dalam hal Gugatan didasarkan pada bukti authentik
    Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokokgugatan yang diajukan.15.Bahwa Tergugat V secara tegas menolak permohonan Para Penggugat dalambutir 13 Petitum dalam Gugatan a quo yang memohon putusan serta merta,karena dalam permohonan putusan serta merta yang diajukan oleh ParaPenggugat tersebut tidak didasarkan pada bukti surat authentik atau putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)
Register : 13-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • fakta bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara resmi pada hari Minggu tanggal 20 Juni 2010 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangka dengan register Kutipan AktaNikah tanggal 20 Juni 2010, bukti mana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh PegawaiHalaman 11 dari 22 Putusan No. 0463/Pdt.G/2017/PA.SgIt.Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3521
  • . = Putusan No. 176Pdt.G/2019/PA.Crp.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti tertulis dalam tanda bukti Ptersebut merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa, berdasarkan unsurunsur formil dan materil yangmelekat dalam alat bukti tertulis tersebut sebagaimana dalam pertimbangandiatas, majelis hakim berpendapat alat bukti mana merupakan
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 10-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi danHalaman 11 dari 22 Putusan No. 185Pdt.G/2019/PA.Crp.sah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2010
Tanggal 9 Februari 2012 — Ny. ASIYAH Vs. MUNCAR WIBOWO, SE., DK
4139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan didasarkan pada bukti authentik atau surat tulisan tangan yangtidak dibantah kebenaran tentang isi dan tandatangannya yang menurutundangundang mempunyai bukti kebenaran;b. Gugatan tentang hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;c. Dst....... sampai huruf g;Bahwa mengingat terhitung tanggal 12 Maret 2007 Sesuai perjanjiankredit restrukturisasi hutang para Tergugat Rekonvensi jatuh tempo dan dalamfaktanya belum memenuhi kewajiban sebagaimana mestinya.
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 30-01-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 48/Pdt.G/2011/PN.Sda.
Tanggal 30 Januari 2012 — Drs. SUPRIYADI Melawan SRI SETYONINGSIH Dkk
294
  • Sedangkan dalam positagugatannya, penggugat tidak sama sekali mendalilkan,mengulas ataupun membahas kedudukan penggugatsebagai ahli waris dari almarhum Sukandar ( mohonmajelis hakim sebagai pemeriksa ), bahkan penggugattidak juga mendalilkan buktibukti authentik yangdipergunakan sebagai dasar penetapan ahli warissehingga jelas antara posita dan petitum penggugattelah bertentangan antara satu dengan yang lain, olehkarena itu, petitum gugatan penggugat pada poin ke 6harus dinyatakan~ ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik