Ditemukan 2357 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 28
79 — 28
2108/Pdt.G/2019/PA.Kis
Register : 14-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2108/Pdt.G/2023/PA.Pbg Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
2108/Pdt.G/2023/PA.Pbg
Register : 13-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2108/Pdt.G/2024/PA.JB Tanggal 5 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
2108/Pdt.G/2024/PA.JB
Register : 12-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2108/Pdt.G/2017/PA.Sda
PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.SdaZN en >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTerggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta PemborongBidang Listrik
Register : 07-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Pwk Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 6
84 — 6
2108/Pdt.G/2022/PA.Pwk
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd
PUTUSANNonmor :2108/Padtt,G/2015/PA.MikaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agarne Munskial yang Memerkss dan MERSBEIll BSKSIBtertentu dalam tingkat pertame telah menjatuhkan putusah sshagal Beikut gibawah ini, dalam perkara @ai talak antars:PRIYONO bim SLAMET RAHARIG, UniuF 22 tahulD agama Iain peksiaandagang Roti Bakar, tempat kediaman diDusun Mondisliko Rt O2Rw O3Desa SUKGGad)Kecamatan Bandongan kabupaten Magelang.Selanjutnya disebut sebagai "'Pemehen
Register : 26-11-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
2108/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Register : 26-10-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.MLG Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 6
85 — 6
2108/Pdt.G/2022/PA.MLG
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor -65/Pid.Sus/2018/PN Srp Tanggal 5 Desember 2018 — -Plamen Nikolovpandov,dk
203 — 132
203 — 132
boleh tau;Halaman 19 dari 53 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN SrpBahwa benar saksi yang melapor ke Polisi terkait adanya aktifitas yangtidak wajar atau seperti memasang alat tapi saksi tidak tahu pasti apayng dipasang yang pasti bukan aktifitas transaksi di dalam ATM BRI ;Bahwa yang diperbolehkan untuk memasang atau melepas sesuatu alatalat atau kelengkapan didalam maupun diluar ATM BRI adalah pegawaiBRI yang sudah mendapat persetujuan dari BRI;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108
pukul 06.13:37dan pukul 22.17:52 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi Jalan Raya pura segara Desa Jungut batu yang ditayangkandipersidangan adalah adalah vidio orang yang bukan petugas BRIsedang melakukan aktifitas yang tidak wajar atau seperti memasang alattapi saksi tidak tahu pasti apa yng dipasang yang pasti bukan aktifitastransaksi;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 08.04:45dan pukul 21.41:06 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi jalan Raya
tanjung sanghyang yang ditayangkan dipersidangan adalahadalah vidio orang yang bukan petugas BRI sedang melakukan aktifitasyang tidak wajar atau seperti memasang alat tapi saksi tidak tahu pastiapa yng dipasang yang pasti bukan aktifitas transaksi;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 05.51:11dan pukul 22.16:25 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi didepan restoran suastika yang berada dipinggir jalan raya DesaJungut batu yang ditayangkan dipersidangan adalah adalah
Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbkdilakukan oleh engineer pihak ketiga dan didampingi petugas BRI yangbertugas sebagai pengelola CCTV pada UKO BRI yang bersangkutanatau petugas lain yang ditunjuk ;Bahwa para terdakwa tidak pernah mengajukan ijin dalam pemasangancamera di dalam ruangan ATM (Anjungan Tunai Mandiri) kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk ;Halaman 22 dari 53 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN SrpBahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 06.13:37dan pukul 22.17
dipersidangan adalahadalah vidio orang yang bukan petugas BRI sedang melakukan aktifitasyang tidak wajar atau seperti memasang alat tapi saksi tidak tahu pastiapa yng dipasang yang pasti bukan aktifitas transaksi;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 05.51:11dan pukul 22.16:25 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi didepan restoran suastika yang berada dipinggir jalan raya DesaJungut batu yang ditayangkan dipersidangan adalah adalah vidio orangyang bukan petugas
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 113/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.MIFTAHUL FITRI ALS FITRI
2.NURI DARMA ALS NURI
28 — 31
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.MIFTAHUL FITRI ALS FITRI
2.NURI DARMA ALS NURI
28 — 31
BatamKota Kota Batam, dan pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitarHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Btmpukul 14.00 Wib di Perum Griya Surya Kharisma Blok G2 No.06 Batu Aji KotaBatam; Bahwa saksi mengambil barang milik saksi Alvin Hindika Saputra bersamadengan Bayu (DPO) pada hari Rabu tanggal 21 November 2108 sekitar pukul21.00 Wib di Kios Perum Taman raya Tahap 3 Blok B1 No.12 RT 002 RW 018Kec.
ambiltersebut menuju sepeda motor terdakwa Miftahul Fitri, kKemudian saksi, Bayu(DPO) dan para terdakwa membawa barang tersebut untuk dijual; Bahwa kemudian karena barang tersebut belum berhasil terjual, lalu saksidan Bayu (DPO) serta para terdakwa menyembunyikan barang tersebut kesemaksemak yang ada dibelakang Taman Raya; Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa Miftahul Fitri mempostingbarang hasil curian tersebut ke media sosial FJB (Forum Jual Bell) untuk diual,sehingga pada tanggal 23 November 2108
Register : 14-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PT PALU Nomor 45/PID/2011/PT.PALU Tanggal 18 Juli 2011 — AHMAD H. BATALIPU, SE
70 — 21
70 — 21
Put. 45/PID/2011/PT.PALUBahwa Terdakwa AHMAD H BATALIPU, SE juga telah menanda tangani SuratPerintah Membayar : SPM : 0032/SPMLS Brg dan jasa tahun 2009/Distamben,tanggal 20 Agustus 2009 yang berisi tentang perintah membayar terhadapbelanja pengadaan Peralatan Geologi dengan jumlah sebesar Rp.115.390.000, ;Bahwa atas SPM SPM yang ditanda tangani oleh Terdakwa tersebut terbitlahSurat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2108/PPKAD/LS/2009 tanggal 28Agustus 2009 yang memerintahkan pencairan / pemindahbukuan
rinciansebagaimana tercantum dalam surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 540.123.10/DISTAMBEN, tanggal 5 Mei 2009;Bahwa Terdakwa AHMAD H BATALIPU, SE juga telah menanda tangani SuratPerintah Membayar Nomor : SPM : 0032/SPMLS Brg dan jasa tahun 2009/Distamben, tanggal 20 Agustus 2010 yang berisi tentang perintah membayarterhadap belanja pengadaan Peralatan Geologi dengan jumlah sebesarRp. 115.390.000,;Bahwa atas SPM yang ditanda tangani oleh Terdakwa tersebut terbitlah SuratPerintah Pencairan Dana Nomor : 2108
Register : 13-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.Sus/2018/PN Mlg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MOCHAMAD YANI Bin SLAMET RIAMIN
43 — 4
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MOCHAMAD YANI Bin SLAMET RIAMIN
43 — 4
Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya mohon keringanan hukumnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :nn Bahwa terdakwa MOCHAMAD YANI Bin SLAMET RIAMIN pada hari kamistanggal 10 Mei 2018 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2108
: 5214/2018/NNF adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.wannnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Th. 2009 Tentang Narkotika.Atau kedua : Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2018/PN MIgnn Bahwa terdakwa MOCHAMAD YANI Bin SLAMET RIAMIN pada hari kamistanggal 10 Mei 2018 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2108
Putus : 15-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/ Pdt / G / 2013/ PN. Dps. Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karenaDerceralian ; 2a nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn cn nn nc nnn nn ncnsMenimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangkan tentangkeabsahan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, karena tanpa adanyasuatu perkawinan sah tidaklah relevan untuk mempertimbangkan tentang tuntutanperceraian terSe@but ; n nn nnn n nnn ne nnn nn nen nnn nnn nnn ne nnn nennnnancnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta PerkawinanNo. 2327/K/2108
Register : 22-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
2108/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Register : 25-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
2108/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Pwt Tanggal 28 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
2108/Pdt.G/2022/PA.Pwt
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
2108/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Register : 23-08-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 1 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
2108/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Register : 28-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA TANGERANG Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Tng Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2108/Pdt.G/2022/PA.Tng
Register : 19-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 31-10-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2108/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 31 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
2108/Pdt.G/2023/PA.Mks