Menyatakan Terdakwa DIDID OKUTRA Bin LUKMAN HAKIM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah perbuatan Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri dengan cara Terdakwa memperoleh 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabusabu berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0,076 gram yang dibungkus plastik klip bening, 1 (Satu) buah pirek kaca, 1(satu) buah jarum suntik yang dimasukkan ke dalam kotak rokok merekSampoerna warna Putih dan 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong) dari Sdr.YANTO kemudian sesampainya di kios

terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke 2 Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan di dalampersidangan ; Terdakwa mengaku belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan' Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Menyatakan terdakwa DONY ANDIKO Bin ALI ASAR bersalahmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a (2) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONY ANDIKO Bin ALI ASAR,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RatPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa telah mengerti akan isidan maksud surat dakwaan tersebut, dan menyatakan tidak mengajukanKeberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang diperiksa dibawah sumpah

Oleh karena berat sabusabu yang diajukan sebagaibarang bukti masih dalam toleransi yang diperkenankan oleh Mahkamah Agungdalam SEMA Nomor 4 tahun 2010, diperkuat adanya bukti berupa hasil tes urinTerdakwa maka menurut hemat Majelis dakwaan yang paling tepat diterapkanpada terdakwa adalah dakwaan alternatif kKedua yaitu Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang mana mempunyai unsurunsurdelik sebagai berikut :1. Setiap Penyalahguna;2.

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhikarenanya Majelis berkesimpulan terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwaan kepadanya dalam dakwaan alternatif kedua;tataman (Z dari 17 Putusan Nomor415/Pid.

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa DONY ANDIKO Bin ALI ASAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Menyatakan terdakwa YOMI ARPAN bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturHalaman 1 dari 15 Perkara Nomor 390/Pid.Sus/2018/PN Stb.dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

127 Ayat (1) hurufa UU RI No.35;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan AlternatifKedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 127 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, mensyaratkan hakim waijib memperhatikan ketentuanpasal 54, 55 dan pasal 103, dan dalam hal penyalahgunaan sebagaimana ayat(1) dapat dibuktikan atau terbukti sebagai korban penyalahgunaan Narkotika

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Pasal 193 (1) KUHAP dan Ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan bahwa terdakwa JUNAIDI Alias ABAH Bin BUSRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam Surat DakwaanKedua Penuntut Umum;2.

BUDI SEPTIAWAN, Sp.PK,pada tanggal 29 Februari 2020 telah melakukan pemeriksaan hasil urine dariJUNAIDI Alias ABAH Bin BUSRI dan dari hasil pemeriksaan urine tersebutdisimpulkan bahwa urine tersebut Terindikasi Narkoba.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN BjbPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

bagi diri sendiri,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan ketiga Penuntut Umum .2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DEFRIYANTO Als DEPBin PARMANselama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidakmengajukan keberatan atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika., yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketga.

127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DARMAN terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana PENYALAH GUNAAN NARKOTIKAGOLONGANI BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DARMAN dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

(terlampir di berkasperkara) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi, yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah/janji menurut ajaran agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN. Srh.1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf dalam diri terdakwa maka terdakwa harus tetapdinyatakan bersalah dan dapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Srh.Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika;Keadaan yang meringankan: Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang

Menyatakan terdakwa FIRTO HARSONO Alias FIR Bin SUPRIADI telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri" sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Ketiga.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan mengajukan bantahan (eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi MARTIN LUTTER HUTAJULU, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk Alternatif, maka sesuai dengan tertib hukum acara pidana atauproces orde yang berlaku, Majelis bisa memilin dan berwenang untuk menentukan dakwaanmana yang harus dibuktikan dan dipertimbangkan di antara dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaan alternatifKetiga dimana Terdakwa di

dakwa melanggar yaitu Pasal Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HERIYANTO bin SUNARYO terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Menggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; 2.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. wanennnne= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaanPenuntut Umum dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan( eksepsi ) atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ; waannnano Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi, yaituSaksi : SIT! KOLIJAH Binti H.

127 Ayat (1) Huruf A UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikawane nnnnee Menimbang, bahwa karena bentuk dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang dianggap sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dengan konsekuensi hukum, apabila dakwaan tersebutterbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan kembali, 33karena dalam dakwaan yang disusun secara alternatif, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lain ;

nanannenne Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang dianggapsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan adalah dakwaanKEDUA yaitu Pasal 127 Ayat (1) Huruf A UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

BH 5715 GK dirampas untuk Negara ;nn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ; Mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf A UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini; MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Parlindungan Siregar Alias Lindung telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35Tahun 2009Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981, sertaketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Ade Putra Als Morex Bin Kholik terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaSebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Kedua Pasal 127 Ayat(1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Masriahdan Pemeriksa Devi Simanjuntak, AMAK dengan kesimpulan urin terdakwapositif mengandung Amphetamine, dan Met Amphetamine.wonn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti mengenai perbuatan yang didakwakankepadanya dan selanjutnya, Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tidak

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Dengan demikian, Terdakwa terbukti menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabu tersebut tanpa hak atau secara melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan hukumtersebut maka unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

yang diajukan di persidangan ;e Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 17Nopember 2014 yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan mereka terdakwa 1.RISKI MARITO SIREGAR dan terdakwa 2.RIDOHALOMOAN NASUTION terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turutmelakukan Tanpa hak atau melawan hokum sebagai penyalahguna Narkotikagolongan I jenis ganja bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) le KUHP.

RIDOHALOMOAN NASUTION menggunakan narkotika golongan I Jenis ganja bagi dirisendiri tanpa ijin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat Pemerintah yang berwenanguntuk itu. ; 22222222 2222222222 === Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55ayat(1) le KUHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang keterangannya didengar di

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;oe Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat AlternatifmakaMajelis Hakim akan langsung mengatakan bahwa dakwaan yang tepat adalah Dakwaankedua dahulu yaitu melanggar pasal Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa 1.

BABA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang tanggal 16 Agustus 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUH.

Putusan No. 11 K/Pid.Sus/2017lebih 5 (lima) gram" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika"Penyalahguna Narkotika Golongan bukan Tanaman" sebagaimana diaturdan diancam Pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. DAHLAN Alias LALLANGBin H.

127 ayat (1) huruf a UU.

Akan tetapi Majelis Hakim dalam pertimbanganpertimbangannyaberkeyakinan bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana tidakmelaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114,Pasal 112 dan Pasal 127 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 131UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dalam

Dono mempunyaishabu tetapi Terdakwa tidak melaporkannya kepada pihak yang berwenang; Berdasarkan alasan tersebut Terdakwa dipersalahkan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 131 dan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009; Bahwa alasanalasan kasasi selebihnya dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasan keberatan tersebuthanya mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam SuratDakwaan;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) paket kecil yang dibungkus plastik klip warna bening yang berisikannarkotika golongan jenis sabu sabu;e 2 (dua) buah bong;e 1 (satu) buah timbangan digital

Nesya Binti Syafrudin Rusli selakudokter Rumah Sakit Bhayangkara Jambi dan Mugiono selaku pemeriksa;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengertiisi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor: 133/Pid.Sus/2014/PN.Snt16MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Nasrul Andika Alias Naul Bin Syahril terbukti bersalahmelakukan tindak pidana: Tanpa hak menggunakan narkotika golongan I bagidiri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada

Menyatakan Terdakwa ARIS MUNANDAR Bin WAYDANTI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penyalahguna narkotikaGolongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) butir a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Diah Hestiningrum, SpPK tanggal 21 Maret 2015 menyatakanterdakwa ARIS MUNANDAR didalam urinenya positif mengandung Methampetamine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) butir a UndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

pasal1121 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang paling mendekati dengan faktafaktahukum yang terbukti di persidangan, dan atas pertimbangan tersebut, Majelis Hakim akanmemilih dan membuktikan dakwaan Penuntut Umum yang Kedua yaitu Pasal

127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah seorang Terdakwa dinyatakanbersalah dan dapat dijatuhi pidana, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semuaunsureunsur dari dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 adalah :1 Setiap orang2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiriAd.1.

127 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 35Tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, Peraturanperaturan dan Ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Rustam Effendi Alias Rustam terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a)UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan Kedua.2.

127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 Ayat (1)huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang,

127 Ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sebastian Arta RenatoSitio telah terbukti secara sah dan meyakinkann bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat 1 huruf a UU No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ekky Eka Paksi Tarigan berupa pidana penjaraslama 3 (tiga) tahun, sedangkan terdakwa 2.

Sabastian Arta Renata Sitio benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; bahwaterdakwaterdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu tersebut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa terdakwa menyatakan sudah mengerti

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur unsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, dan oleh karena Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa Terdakwa yang dapatmeniadakan unsur kesalahan (mens rea) yang melekat pada perbuatan/delik (actus reus) yangtelah dilakukannya, maka terhadapnya perbuatan (delik) tersebut dapat dipertanggung jawabkan,sehingga oleh karenanya dan juga dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, Majelis Hakim berkeyakinan bahwasanya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1.

Kesimpulan bahwabarang bukti dengan No. 0152/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebutadalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 3(tiga) orang saksi dibawah sumpah yaitu TAUFIK FAHRIZAL Bin RAHMADI,SUTRISNO Bin TASMAT dan HABIBI

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang diperoleh selamapersidangan Majelis hakim berpendapat tidak sependapat dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum yang dalam tuntuntannya menyatakan bahwa perbuatanterdakwa telah terpenuhi sebagaimana dalam dakwaan kedua yaitu melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009, karena dari fakta dipersidanganMajelis Hakim melihat unsur pasal 112 yaitu memiliki atau menguasai narkotikatersebut harus dipertimbangkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009,serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara inilMengadili :1.

Didong Bin Satudin terbuktisecara sah dan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidana"Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi sendiri" melanggar dakwaanKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan penjara selama (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalani denganperintah tetap dalam tahanan.3 Menyatakan terhadap barang bukti : (satu) plastik klip bening di dalamnyaterdapat 26

127 Ayat (1) huruf(a) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka menurutMajelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan MajelisHakim mendapatkan keyakinan bahwa Terdakwalah sebagai orang yang melakukanperbuatan pidana dalam dakwaan kedua dan selama pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan buktibukti lain yang

dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa dan atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan kwalifikasi menyalahgunakan narkotikagolongan I bagi diri sendiri.Halaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimakan menjatuhkan pidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusanini.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan baik dari tingkatpenyidikan, penuntutan hingga sampai dipersidangan Terdakwa telah menjalani masapenangkapan dan penahanan, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 UndangundangNo. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RUSDI Alias DIDONG Bin SATUDIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri".2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh)

Menyatakan Terdakwa CHARLES PARUNTUNGAN PANJAITAN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHARLES PARUNTUNGANPANJAITAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dengan perintahagar tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2017/PN Bls1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga dengantelah terpenuhinya semua unsurunsur tersebut Majelis Hakim berkesimpulandan berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan di dalam Dakwaan alternatif Ketiga PenuntutUmum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternatif ketiga telah teroenuhi, maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana ditentukan

Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa CHARLES PARUNTUNGAN PANJAITAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum;2.

127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AZEHAR ALIAS KENDO ALIASJAL BIN ZAKARIA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dengan ketentuan masa hukuman Terdakwa dikurangkanseluruhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani trdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket/bungkus sedang narkotika jenis sabu yang yang terbungkusplastik tembus pandang

Urut 61 Lampiran I UU RI NO. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1Saksi Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang.2 Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. i ranMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah personayang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang yang mengakubernama AZEHAR Alias

127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narotika telah terpenuhi, maka haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AZEHAR Alias KENDO Alias JAL Bin ZAKARIAtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh