Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Setelan mendengar Nota klemensi Penasihat Hukum Para Terdakwayang pada pokoknya menyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat 1 ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan menjatuhkanpidana

PegadaianCabang Curup Nomor : 86//10700.00/2021 tanggal 19 Februari 2021 barangbukti 1 (Satu) paket narkotika Golongan 1 dalam bentuk tanaman yangdibungkus kertas warna putih dan 2 (dua) linting diduga Narkotika golongan dalam bentuk tanaman berat keseluruhan 3, 57 (tiga koma lima puluh tujuh)gram;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang Repubik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Harus dilihat secara kasuistis, seperti dengan memperhatikan beratnarkotikanya, perbuatan pelaku saat ditangkap, pelaku adalah target polisi ataubukan dan lainlain;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Majelis Hakim berpendapat,Para Terdakwa telah terbukti sebagai penyalahguna narotika jenis ganjasebagaimana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang narkotika dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

.: PDM14/LIWA/0313, yang pada pokoknya supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa MAHESA RANI Bin HAMDAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikagolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaanlebih subsidair; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHESA RANI Bin HAMDAN denganpidana

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

AliasDIDIK dimana dalam pertimbangan hukumnya memperkuat Judex Facti/PengadilanTinggi tidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memeriksa dan memutus perkara a quo, denganalasanalasan :1 Jumlah jenis yang ditemukan pada diri Terdakwa hanya seberat 0,2 gram yangdibeli Terdakwa dari seseorang yang bernama GANJAR RAHARJO;2 Terdakwa membeli Narkotika bukan untuk diperdagangkan atau diperjualbelikanmelainkan untuk digunakan;3.

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; 1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari Dakwaan Lebih SubsidairNomor : 53/Pid.Sus/2013/PN.LW.26Penuntut Umum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhiakan dipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni1 syarat adanya perbuatan pidana (delict) ; 2 syarat adanya kesalahan (schuld) ; Menimbang, bahwa dengan terbukti adanya kesalahan pada diri Terdakwa dan tidakterbukti adanya alasanalasan yang

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika namun dengan carapengobatan atau perawatan melalui rehabilitasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penuntut Umum maupun terdakwatelah mengajukan replik maupun duplik secara lisan yang pada pokoknyamasingmasing menyatakan tetap pada tuntutan dan permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil berdasarkan Surat Dakwaansebagai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1K.U.H.Pidana.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa JUNAEDI ABDILLAH bin MACHFUD pada hari Sabtu tanggal26 April 2014 sekira pukul 02.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2014, bertempat di dalam rumah terdakwa di Dusun Jawi RT.02RW.01 Desa Candiwates Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum

Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Ataue Kedua : Melanggar pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Ataue Ketiga : Melanggar pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika diputus terbukti melakukan tindak pidanayang diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangandiatas, maka majelis menilai bahwa pasal yang tepat diterapkan kepada paraterdakwa adalah pasal 127 huruf a UU No. 35 Tahun 2009 jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2.

127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo.

DORIT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan jenisganja untuk diri sendiri sebagaimana diuraikan dalam dakwaanSubsidair Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DORIT MARTAYANDI Pgl. DORIT,dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulanpotong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4.

127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut1.

127 ayat (1)UU.

127 ayat (1) UU.

127 ayat (1) Undang Undang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan Peraturan PerUndangundangan yangberkaitan :MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa .

ILHAM AKBAR WICAKSONO Bin NURMANARIFIN, terdakwa Il DEBBY OKTAVIANUR Bin SUGIANTO, terdakwa IllADHIE PUTRA PERWIRA Bin JONI SHARLES, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas, Setiap Orangyang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang R.I. Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf aUndangundang R.l No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena merekaterdakwa telah ikut pula melakukan penyalahguna Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yaitu jenis Ganja ditempat kost ALDI FIRMANSYAH Bin ALISAHADAT.Bahwa terhadap barang bukti yang disita dari ALDI FIRMANSYAH BinALI SAHADAT tersebut, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 440/856/C.3 tanggal 13April 2016 yang ditanda tangani oleh Tim Pemeriksa yang terdiri

Setiap Orang;2. yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1).Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 UnsurSetiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang menurutketentuan undangundang adalah Subyek Hukum atau orang pendukung hakdankewajiban yang padanya dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan dihadapkan

127 ayat (1) :Menimbang bahwa didalam pembuktian unsur dengan sengaja dapatdilihat dari dua corak yakni : kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaansebagai kemungkinan.Menimbang bahwa apabila kesengajaan diartikan sebagai kepastianmaka terdakwa harus menginsyafi akan kepastian adanya akibat dari apa yangakan diperbuat, sehingga ada hubungan antara perobuatan dengan kehendakatau volition terdakwa.

Menyatakan Terdakwa RUSLI Bin MUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif KetigaJaksa Penuntut Umum ;2.

AK petugas Laboratorium padaRSUD Ratu Aji Putri Botung Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utaradiperolen kesimpulan bahwa sampel urine atas nama RUSLI yangdiperiksa positif mengandung Metamfetamin;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa Setiap penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "penyalahguna menurutbunyi Pasal 1 angka 15 UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaadalah "orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi pasal 127 ayat (1)huruf a jo pasal 1 angka 15 Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika yang terurai di atas, maka dapat diuraikan unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

., S.Si.Apt berkesimpulan sediaan yang berbentukSerbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbau positif mengandungMetamfetamin yang termasuk dalam daftar Golongan UU RI Nomor 35Tahun 2009;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

, bahwa dengan memperhatikan bunyi pasal 127 ayat (1) hurufa jo pasal 1 angka 15 Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikayang terurai di atas maka dapat diuraikan unsurunsur dari pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1)huruf a Undang undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a Undang undang No.35 tahun2009 tentang Narkotika Jo.

Menyatakan terdakwa PUTU ERICK UTAMA, SE secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu Setiap PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Alternatif Keduayaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufaUURI No, 35 tahun 2009, tentang narkotika yaitu tanopa hak dan melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri, sehingga dengandemikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan Kedua dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:.

Menyatakan Terdakwa USMAN Alias SMAN Bin ABDUL HAMID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaipenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum.2.

127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para Saksiyang diajukan oleh Penuntut Umum :1.

127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umumtersebut telah teroenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di Persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi danterbukti

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: 1.

Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal 112 ayat (1)Undangundang No. 35 Tahun 2009 meskipun Terdakwa kedapatanmenguasai atau memiliki narkotika dan tepat apabilaTerdakwadipersalahkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009;Bahwa bagaimana pun seseorang sebelum menggunakan atau memakaishabu untuk dirinya sendiri terlebih dahulu harus menguasai, apakah itudiperoleh dengan cara membeli atau diberi oleh orang lain.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa walaupun Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam perkara a quo tidak didakwakan Penuntut Umum,namun sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 675K/Pid/1987 Jo.

Maka perbuatan Terdakwa DEDDY AFRIANSYAHdalamperkara a quo yang telah terbukti merupakan perbuatan penyalahgunaannarkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman untuk dirinya sendiri yangmelanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa didalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1940 K/ PID.SUS/2015tanggal 10 September 2015, Mahkamah Agung berpendapat : bahwa sesuaidengan fakta hukum yang terungkap dimuka sidang tersebut diatas, ternyataTerdakwa terbukti secara sah

dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009.

Menyatakan Terdakwa DEDDY AFRIANSYAH terbukti bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Jenis Shabu untukdirinya sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDDY AFRIANSYAH denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi masatahanan yang telah dijalani Terdakwa;3.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009;Menimbang, bahwa pada bentuk dakwaan ini tindak pidana atauperbuatan yang akan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu daridakwaandakwaan yang termuat dalam surat dakwaan.

Dengan demikiankonsekwensi pembuktiannya Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanmana yang akan dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namunpilihan tersebut haruslah mengacu pada faktafakta yang terungkap diPersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa berdasarkanfaktafakta yang terungkap di Persidangan bahwa Dakwaan Ketiga PenuntutUmum lebih tepat untuk dipertimbangkan terlebih dahulu yaitu Pasal 127 ayat(1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pasal 127

ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:1 Unsur Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalah subyekhukum sebagai pendukung hak dan pengemban kewajiban yang didakwamelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa di persidangansebagaimana identitasnya telah dicocokkan dan diperiksa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dan terdakwa II dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan,3.

127 ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHP dan dengan berdasarkan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilih untuk langsungmembuktikan dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2. Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;3.

127 ayat (1)huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ini harus dipertimbangkan secaramenyeluruh dengan mendasarkan fakta hukum dipersidangan yakni sebagai berikut : Bahwa benar para Terdakwa I.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Menyatakan terdakwa SUANDI PUTRA bersalah melakukan tindak pidanapenyalahguna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUANDI PUTRA berupa pidana penjaraselama 2 ( dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Urut 61 lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa : (satu) bungkusan yang didalamnya berisi batang, daun dan biji yang diduga Ganjaseberat: 5,43 gram brutto atau 1,50 gram netto (satu) linting kertas sisa pakai (sisa pembekaran) yang didalamnya berisi daun yangdiduga

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan yang didakwakan terhadap diriTerdakwa disusun secara Alternatif, maka Majelis cukup hanya mempertimbangkan salahsatu dakwaan saja yang sekiranya dapat dipandang terpenuhi unsurunsurnya dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU .RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Alternatif Ketiga, Terdakwa didakwa

melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika , yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU.RI.

Angga Prasetya Agung Saputra Bin Ruki Positifmengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomorurut 9 pada Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang

Menyatakan Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009Tentang Narkotika ;2.

membuktikandakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Putusan No. 06/Pid.Sus/2015/PN.Pga Halaman 17 dari 23Ad.1 Unsur "Setiap Penyalahguna" Menimbang, bahwa yang dimaksud "setiap penyalahguna" adalah sama halnyadengan pengertian "setiap orang" yakni siapa saja atau manusia yang menjadi Subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, dimana perbuatan tersebut dapatdipertanggung

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanmaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut:Hal yang memberatkan : Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanNarkotika ;Hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan ; Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana

Perk PDM44/SALTI/Euh.2/11/2014 yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Salatiga menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa ANDREAS HIDAYAT Alias ANDRE Bin ARI GUNAWANterbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta penyalahguna NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan tunggal yaitu surat dakwaan yang hanya memuat satudakwaan Saja ;Menimbang, bahwa bahwa unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana adalah sebagai berikut :1 Setiap PenyalahGuna. 22222 222

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

Tidak terdapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalam peredarangelapNarkotika; === == 522 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari penguraian unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 127 Ayat (1) UU No35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana telah dikemukakan diatas, dapatlahdiketahui bahwa kapasitas terdakwa disini hanyalah PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI dan bukan bersangkutandengan peredaran gelap Narkotika ;Bahwa terhadap hasil Tim Asesmen Terpadu yang dijadikan

Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Baratajaya IV / 67 Surabaya; Jalan Pacar Kembang Il / 107Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Sales meubel);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 Agustus 2016 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Pasal

127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 6 Desember 2016 sebagai berikut:1.

Nomor 2211 K/PID.SUS/2017 Bahwa tujuan Terdakwa membeli dan membawa, menguasai shabuadalah untuk digunakan sendiri; Bahwa sepanjang pemeriksaan sidang tidak terungkap adanya faktahukum bahwa Terdakwa adalah sindikat atau anggota jaringanperedaran gelap narkotika; Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Judex Factiseharusnya menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 216/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 5 April 2017, yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 2886/Pid.Sus/2016/PN.Sby. tanggal 10 Januari2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangHalaman 7 dari 9 hal.

sebelumditangkap oleh Petugas, Para Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)telah menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramenghisapnya secara bergantian; Bahwa berdasarkan fakta tersebut, oleh karena Para Terdakwaterbukti telah menggunakan sabu secara bersamasama dan jumlahsabunya juga relatif sedikit sekedar cukup untuk digunakan sekali pakalserta kepemilikan sabu oleh Para Terdakwa tersebut tidak untuk diperjualbelikan, maka perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhikeseluruhan unsur delik Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanalternatif kKedua;:Hal. 6 dari 9 hal.

Putusan Nomor 1090 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP maka Para Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor

845/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 15 Agustus 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 28Mei 2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal

Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 5 April 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidoarjo tanggal 17 September 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 hal.

mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa fakta hukum yang benar yang terungkap di persidangan tersebutbersesuaian secara yuridis dengan unsurunsur tindak pidana yang yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan ketiga melanggar Pasal127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga, oleh karena itu Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 998/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 28 November 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 718/Pid.Sus/2018

Putusan Nomor 1594 K/Pid.Sus/2019September 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

narkotika jenis sabu sabu yangmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.e Bahwa dalam menggunakan narkotika Golongan jenis sabu sabutersebut, terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yangberwenang dalam hal ini Pemerintah RI dan terdakwamenggunakan Narkotika Golongan Jenis sabu sabu tersebutbukan untuk tujuan pengembangan ilmu Pengetahuan dankesehatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Undang undang RINomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.Il.Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1.

Menyatakan bahwa terdakwa RAPIANTO HERMANSYAH SIAGIANterbukti bersalah melakukan kejahatan berupa Menyalahgunakanadnarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Peradilan Anak yang terurai dalam DakwaanSubsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAPIANTO HERMANSYAHSIAGIAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3.

diambil alin oleh Pengadilan tingkatbanding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 03 April 2012, No.107/Pid.B/2012/PNKis, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetapbersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan pasal

127 ayat (1)UndangUndang No.35 Tahun 2009, serta ketentuan hukum lainnya dariperundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 03 April2012, No.107/Pid.B/2012/PNKis, yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan

Meskipun Penuntut Umum tidakmendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 terhadap Terdakwa, namun demikian perbuatan materiilTerdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, karenabagaimanapun seseorang sebelum menggunakan atau memakai shabuuntuk dirinya sendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itudiperoleh dengan cara membeli atau diberi oleh orang lain.

Sedangkan sebagaimana telah dipertimbangkan di atasternyata perbuatan Terdakwa yang terbukti hanya memenuhi unsur tindakpidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009; Bahwa maka demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana atas tindakpidana tertentu sejenis yang terbukti dan yang lebih ringan sifatnya yang tidakdidakwakan Penuntut Umum kepadanya.

,tanggal 6 Mei 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana