Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN Mtr
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pidana - MOH. YANI Als. MAT TERET
6025
  • ) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Mtrdengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) grambeserta plastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotikajenis shabu dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    YANI als MAT TERET dan ditemukan 11 (sebelas )poket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan bruto 8,61(delapan koma enam satu ) gram dan juga ditemukan berupa 2 bendelklip plastik bening,1 buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klipplastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buah skopshabu,1 buah tenpat kamera warna hijau merk CAMERA BAG yangdidalamnya berisikan 2 buah silet,1 buah skop shabu,2 buah pipakaca,1 buah korek api gas dan 1 buah gunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor
    tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabudengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram besertaplastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digital merkCHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buahskop shabu,1 buah tenpat
Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 589/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 30 Juni 2015 — 1. Nama lengkap : WANDA RIZALDI MARPAUNG 2. Tempat lahir : Tanjung Balai 3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/03 Agustus 1982 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Bajak V Gang Baru Nomor Marindal Kecamatan Medan Amplas 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
222
  • , dan saksi menjawab tidak tahu,kemudian Janviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makaisabu?
    , dansaksi korban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksiJanviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu?
    , dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofol...dek...dek...dek...
    , dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofoi...dek...dek...dek...
Register : 20-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan Termohon karena saksi adalah bapak Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon memusuhi keluargaPemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon memusuhi keluarga Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut Termohon, permasalahan ituberawal ketika Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk mengunjungi orangtua Termohon namun oleh Pemohon, Termohon diantarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sejak saat itu Pemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinyaPemohon malah mengantarkan semua pakaian Termohon;;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut keterangan Termohon, awalnyaTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon dan olehPemohon, Termohon diantarkan ke rumah orang tua Termohon dan sejak saat ituPemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinya pakaian Termohon diantaroleh Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 03-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
2020
  • Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mrengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 43 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 41 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj
    Tergugat tidak dapat menenuhi' uang belanjakebut uhan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat telah mengingatkan Tergugat agargi at bekerja untuk memenuhi uang belanja kebutu hanrumah tangga, tetapi Tergugat tetap tidak merubahsik apnya, sehingga pertengkaran terus terj adi;Bahwa puncak perselisi han dan per ten gkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awalBulan Januari 2011, disebabkan Tergugat tetap kuranggiat bekerja dan setelah pertengkaran tersebut Tergugatpergi dari rumah tenpat
    aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt.@2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggi! sebanyak tiga kali.
Register : 12-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1740/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
90
  • Dukuh XXXXXX RT. 05 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan April 2009 antara Pemohon danTermohn terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan sejak saat ituPemohon dan Termohon pisah tenpat
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — pemohon termohon
90
  • dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal denganPemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah telah ga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak Januari 2015 yanglalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon ' sudah berpisah tenpat
    dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah telah ga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak Januari 2015 yanglalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat
Register : 14-12-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 631/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
410
  • Pwk.p2> 5 yer >i a LL DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agana Purwakarta yang meneriksa dannmengadil i Perk ara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangtelah diajukan olehPENGGUGAT, Unur 27 Tahun, Agam Islam PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak beker ja,Tenpat ti nggal di KabupatenPurwakar ta, unt uk selanj utnyadisebut se bagaiPENGGUGAT. ; MELAWANTERGUGAT, Unur 31 = Tanun, Agama Islam PendidikanSLTA
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhn
Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon:
SARNAWATI
2017
  • Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama, tenpat lahir, tanggal,bulan dantahun kelahiran pemohon yaitu tertulis nama SARBINIRIAH, tempat lahirBanjit tanggal 09 februari 1979, sedangkan yang sebenarnya seharusnyanama SARNAWATI, tempat lahir Penti tanggal 15 Juni 1977;d.
    Bahwa kesalahan Penulisan Nama,tenpat lahir,tanggal,obulan dan tahunkelahiran tersebut adalah murnii kesalahan pemohon sendiri, karena padasaat mengajukan pembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluargaterdapat kesalahan pencatatan nama, tempat,tanggal,bulan, dan tahuntersebut;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhne.
Register : 10-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA METRO Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Mt
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tenpat pernikahan dilangsungkan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tenpat pernikahandilangsungkan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.
Register : 12-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1447/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 03-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun lebih,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak Muhammad Rezky, umur 7 bulan yang asuh olehTergugat.7.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
    namunsejak Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan yang yang tidak munkin lagi dapat di damaikan yangdisebabkan antara lain; Tergugat sering menganiayah/memukul/ menonjokmukanya Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat sendiri yang kabur dari rumah orang tuanya, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulan Juli 2017 hingga sekarangselama 1 tahun lebih, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 24-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0843/Pdt.G/2014/PA.Pml
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
50
  • Bengkel Mobil,pendidikan terakhir STM, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tenpat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama terse@bDUut 5 ==
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3115/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
41
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena gangguan pihak ketiga dimana pernikahan antara penggugat danTergugat tidak mendapat restu dari pihak Orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SAKSI IT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena gangguan pihak ketiga dimana pernikahan mereka tidak direstui olehorang tua Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selamakurang
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Jbg
Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
51
  • Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon PEMOHON / tempat tanggal lahtr,Jombang, 08 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II 20 th.yang benar nama Pemohon PEMOHON / tempat tinggal lahir,Jombang, 05 Mei 1965 dan tenpat tanggal lahir Pemohon II Jombang,5 Oktober 1973;5.
    PEMOHON / tempattinggal lahir, Jombang, 05 Mei 1965 dan tempat tanggal lahir Pemohon IIJombang, 5 Oktober 1973;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah Pemohon dan Pemohon Il mengajukanperubahan biodata sebagaimana bukti P 3 bahwa dalam Kutipan AktaNikah nama Pemohon tertulis nama Pemohon PEMOHON / tempattanggal lahir, Jombang, 08 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II20 th. yang benar nama Pemohon PEMOHON / tempat tinggal lahir,Jombang, 05 Mei 1965 dan tenpat
Register : 27-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
1011
  • 2017/PA.Bppasst Cea cll al eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara:Penggugat, Barabai. 29 Februari 1992, agama Islam, pekerjaanUsaha dagang pakaian, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKota Balikpapan, SEGA g Penggugat;imp awan >Tergugat, Tanjung ree, 15 November F990, agama slam,pekerjaan PNS Chndidixan SETA) tenpat
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Saksi Il Asli, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat tenpat tinggal di kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Page 5 of 14 Put No 0374/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 April 1998 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
    Saksi Asli , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, alamat tenpat tinggalKecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Page 6 of 14 Put No 0374/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah nenek Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 April 1998 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anaknya Asli, lakilaki, umur 17 tahun,b.
    Saksi 2 Asli , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, alamat tenpat tinggalKecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 April 1998 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anaknya Asli, lakilaki, umur 17 tahun,b.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2481/Pdt.G/2010/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • i;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Pemohon, mempunyai istri di KARAWANG, jadiTermohon merasa dibohongi oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 5 bulan;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil
    i;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Pemohon, mempunyai istri di Karawang, jadiTermohon merasa dibohongi oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 5 bulan;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 28 April 2015 — H. HARIS SUKMA JAYARAHARJA BIN H KARDJA NURYA
454
  • Babakan Ciamis Kec.Majalaya Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi Betty Pramesti berkenalan dengan terdakwa pada awal BulanAgustus 2014 melalui kontak BBM, kemudian terdakwa mendatangi rumahsaksi Betty di Kampung Cidawalong Kec.
    Babakan Ciamis Kec.Majalaya Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapai yang ada padanya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa saksi Betty Pramesti berkenalan dengan terdakwa pada awal BulanAgustus 2014 melalui kontak BBM, kemudian terdakwa mendatangi rumahsaksi
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 3 April 2018 — pemohon termohon
80
  • keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan bellum dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
    keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum~ dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2563/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi disamping itu Tergugat suka bertindak kasar ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SAKSI IL umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwasaksi sebagai Orang Tua Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal