Berdasarkan Risalah Lelang No. 1089/2011 tetanggal 23 November 2013 Hakatas tanah dan bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH. WachidHasyim No. 106, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombangsesuail tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 142 a/n. Penggugat telahdilakukan pelelangan dan pemenang lelangnya adalah Tergugat IV ;9.

Risalah Lelang No. 1089/2011 tertanggal 23 November 2011 terhadap Hakatas tanah dan bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH. WachidHasyim No. 106, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang sesuai tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 1242 a/n.

Risalah Lelang No. 1089/2011 tertanggal 23 November 2011 terhadap Hakhalaman 6 Putusan Nomor : 1070/Pdt.G/2013/PN.SBYatas tanah dan bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH. WachidHasyim No.106, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang sesuai tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 1242 a/n. Penggugat5. Segala bentuk surat dan atau surat keputusan yang terkait dengan permohonaneksekusi terhadap objek lelang tersebut diatas ;6.

Bahwa Risalah Lelang Nomor : 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011 danRisalah Lelang Nomor : 084/2013 tanggal 15 Pebruari 2013 merupakan produkhukum dari Tergugat Il yang merupakan berita acara pelaksanaan lelang yangmerupakan akta otentik dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna ;5.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011dan Risalah Lelang Nomor : 084/2013 tanggal 15 Pebruari 2013 adalah sahdan berharga berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,sehingga tidak dapat dibatalkan ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;7.

Koesnadi, M.Si. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika;Perbuatan ia Terdakwa

Koesnadi , M.Si. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika;Hal. 8 dari 16

dibenarkan oleh para saksi dipersidangan;Bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa alat bukti Surat Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNomor Lab.241/NNF/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si. dan Imam Mahmudi, Amd., S.H., Gede Budiartawam, S.Si., M.Si. serta diketahui dan ditandatangani oleh Ir.Koesnadi, M.Si. selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:a. 1089

1089/Pdt.G/2008/PA.Pas

lPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir truk, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Nopember2008 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1089/Pdt.G/2008/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

1089/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaanGuru swasta, pendidikan terakhir SI, tempatkediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON = umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan, pendidikan

terakhir Pelajar, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal31 Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Lmg., padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal27 Maret 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 27 Maret 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1089/JP/1974 tertanggal 24 Mei1989 atas nama PENGGUGAT , sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P6 ;7. Penetapan Nomor : 1099/Pdt.P/1989/PN.Jkt.Ut. tanggal 17 Juli1989 tentang mengganti nama kecil PENGGUGAT menjadiPENGGUGAT dan selanjutnya menyebut dirinyva PENGGUGAT,Hal. 3 dari 10 Hal.

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.hukum perkawinan yang sah, sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksisaksi dansesuai bukti P6 berupa Akta Kelahiran Nomor : 1089/JP/1974, dan buktiP7 berupa Penetapan Nomor : 1099/Pdt.P/1989/PN.Jkt.Ut, yangmerupakan Akta Otentik yang bernilai bukti sempurna telah terbukti bahwaPenggugat yang semula bernama PENGGUGAT menjadi PENGGUGAT;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwadalam

1089/Pdt.G/2013/PA.Pwr.

Kabupaten Purworejo,sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia , selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 16September 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,dibawah Register Nomor: 1089

Penggugathadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikan kepada Penggugatagar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugat tidak hadir; selanjutnyadibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurworejo Nomor: 1089

1089/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Hohe Sees = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon..

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12 Mei 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 12 Mei 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak

bekerja, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantanggal 26 Juni 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 26 Juni 2014dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 10 November 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/44/X1I/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 10November 2011.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXX KotaSurabaya..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/44/X1I/2011 tanggal 10 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Semampir Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2.

Ternate No. 153/Pdt.P/2021/PA.Mks bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah secara sah pada tanggal01 September 1089 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; bahwa yang menjadi wali nikah Dahniar adalah kakak kandungnyasendiri bernama Syamsir Alamasyah; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Baking Dg.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon yakni saksi adalah kepenakanPemohon sedangkan Termohn adalah anak kandung Pemohon; bahwa Pemohon dengan Dahniar adalah suami stri; bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah secara sah pada tanggal01 September 1089 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya

1089/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1089/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sutono;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir: 11 Maret 1969 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BLITAR ;Agama

1089/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.CIp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 Mei 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Cms. o @ oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Tempat Kediaman di Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada :ANANG FITRIANA, SH Advokat&Pengacarayang berkantor di Jalan Jend Sudirman No 133Ciamis berdasarkan surat

tanggal 12Maret 2014, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Tempat Kediaman di Kabupaten Pangandaran,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Maret 2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26 Maret 20141dengan Nomor 1089

1089/Pid.B/2011/PN.Sda.

PUTUSANNomor : 1089/Pid.B/2011/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama, telah mengajukan putusan sebagai berikut :Nama :RIZKY ADITYAWANTempat lahir : SurabayaUmur/tanggal lahir :23 Tahun/12 Nopember 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simomulyo Baru V F No. 28 Rt 6 Rw 4 Kel.

Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 07Desember 2011 s/d tanggal 05 Januari 2012;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1089/Pid.B/2011/PN .Sda, tertanggal 07 Desember 2011 tentang penunjukkanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa perkara tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim : 1089/Pid.B/2011/PN.Sda,tertanggal 07 Desember

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Desember 1995 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1089/100/XII/1995, tanggal 26 Desember 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di di rumah bersama telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/100/XII/1995 tanggal 26Desember 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya; ( bukti P.2 )ll. Saksisaksi :1.

Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2004telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 1089/212/V/2004 tertanggal 21 Mei 2004;Halaman 1 dari 9 halaman.

berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DellSerdang Nomor 1089

menguasai tanahsengketa tersebut sejak tahun 1981 sampai dengan sekarang tanpa putusanterhadap objek sengketa Penggugat Intervensi selalu membayar pajak dengantaat dengan penguasaan secara fisik dan terusmenerus tersebut PenggugatIntervensi telah mengajukan permohonan hak terhadap bekas Hak Yasan C No.1245 Persil No. 42 Klas Il;Bahwa terhadap permohonan tersebut di atas, maka telah diterbitkansertifikat hak milik pada tanggal 20 Februari 2006 oleh Kantor PertanahanKabupaten Semarang dengan HM No. 1089

Budiyono yang terletak di Desa Candirejo,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Yono, Salim, Jalan, Usut, Nasikin;e Sebelah Timur : Kak Yan, PLN dan Jawaroh; Sebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Warsito, Anmad;Bahwa penerbitan sertifikat atas nama Penggugat Intervensi yaituBudiyono dengan Hak Milik No. 1089 adalah sudah benar dan sah karenapersyaratanpersyaratan dan ketentuanketentuan telah dipenuhi olehHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 212 PK/Pdt/201 1Penggugat Intervensi dan telah sesuai dengan prosedur yang telah ditentukanoleh undangundang, sehingga mendapatkan bukti berupa sertifikat HM No.1089 dengan luas + 2.007 M? terbit tanggal 20 Februari 2006, maka pemberianhak tersebut sudah sah dan sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa gugatan antara Tergugat s.d.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sahatas sebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1089 seluas+ 2.007 M? tanggal 20 Februari 2006 yang terletak di Desa Candirejo,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Yono, Salim, Jalan, Usut, Nasikin;eSebelah Timur : Kak Yan, PLN dan Jawaroh;eSebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Warsito, Ahmad;6.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 16Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan status perawan danjejaka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/173/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ;Him. 1 dari 14 hlm. Putusan Nomor. 1023/Pdt.G/2017/PA. Spg..

Zainullah (Tergugat) Nomor: 1089/173/X/2009tertanggal 16 Oktober 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang, ( P.1 );Bahwa bukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai cukup;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3527034507870008 atas namaPENGGUGAT ASLI tertanggal 20 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sampang,

Spg.Menimbang, bahwa semua alat bukti tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 1089/173/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 yang telah dikeluarkanpejabat yang berwenang, yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan isinya menerangkan terjadinya peristiwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, maka alat bukti P.1 tersebut berupa bukti outentikyang mempunyai

Bahwa pada tanggal 18 Desember 1996, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Samarinda, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor 1089/82/XII/96 tanggal 18 Desember 1996;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tergugat telah mengucapkan janjitaklik talak sebagai yang diucapkan setelah akad nikah;.

Fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKota Samarinda, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/82/XII/96 tanggal 18 Desember 1996, bertanda P.1, surat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan pula telah diberi beban bea meterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;2. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kota Balikpapan Nomor 470/109/KessosTanggal 22 Mei 2012, bertanda P. 2;II. Saksisaksi1.