F) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lina Afifah Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ADMIN BIN ARYADI) terhadap Penggugat (NINING BINTI KARMA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Dan masihberlanjut melakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulantersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa saksi bisa ketahui telah terjadi kecurangan tersebut karenadibandingkan dengan Laporan Harin dari Admin PT.

SSI Cabang Ternate, di temukan adanya sisa Restoking /Pengisian di salah satu Lokasi mesin ATM BRI tersebut diatas selisinnyasenilai Rp. 129.000.000;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah Kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harian dari Admin PT.

agar selisin kurang di masukan pada laporan Kolom Bill danKolom Bill adalah Transaksi Nasabah pada Lokasi ATM dimaksud namuntidak merubah pada Kertas BILLCOUNTER pada DISPENDnya dan dispendadalah Transaski Nasabh pada lokasi ATM tersebut dan dari hasil auditditemukan benar bahwa Laporan harian ADMIN di rekayasa pada lokasi ATMbermasalah tersebut diatas;Bahwa sesuai dengan SOP perusahan PT.

Dan masih berlanjutmelakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulan tersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harin dari Admin PT.

Dan masih berlanjutmelakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulan tersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harian dari Admin PT.

hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin

Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin

KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin

Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.

nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin

karenasedang perlu uang dan saat itu juga korban menandatangani permohonanpengajuan pembiayaan (kompensasi) dan setlah korban menandatanganisurat permohonan tersebut, ada juga beberapa surat yang harus di tandatangani suami korban yaitu saksi IMAM, sehingga terdakwa sebagaipegawai marketing credit executive langsung membawa permohonanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Tabtersebut ke rumah korban di hari yang sama untuk minta tanda tangansaksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin

karena sedang perlu uang dan saat itu juga korbanmenandatangani permohonan pengajuan pembiayaan (kompensasi) dansetlan korban menandatangani surat permohonan tersebut, ada jugabeberapa surat yang harus di tanda tangani suami korban yaitu saksiHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TabIMAM, sehingga terdakwa sebagai pegawai marketing credit executivelangsung membawa permohonan tersebut ke rumah korban di hari yangsama untuk minta tanda tangan saksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin

SKS Ni Made Wiastari bahwa uang pencairan tersebutdiserahkan kepada atau dititipkan oleh Ni Made Wiastari kepadaMCE atas nama Putu Dedik Kurniawan dikantor Unit Head FIFGerokgak Tabanan untuk diserahkan kepada debitur atas namaSuryani, dikarenakan disaat itu Admin SKSnya melayani coustemeryang lain dan juga nomor telepon Suryani saat itu dihubungi tidakbisa sehingga uang yang seharusnya diterima oleh Suryanidititijpkan kepada Terdakwa dan saksi mengetahui uang tresebutbelum diterima oleh Suryani

NiMade Wiastari Alias Tari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja di FIF Gerokgak Tabanan sejak bulan Julitahun 2012 sampai sekarang dan bekerja pada Admin SKS kantorFIF gerokgak Tabanan;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Suryani karenaorang tersebut sering datang setiap bulannya ke kantor FIF untukmembayar kredit sepeda motor;Bahwa yang dijadikan agunan adalah sepeda motor Honda VarioTechno warna hitam, warna hitam D5077 HA tahun 2015,Noka.

Bahwa sore harinya tanggal 23 Februari 2018 tersebut kredit yangdiajukan oleh Suryani langsung disetujui sebesar Rp. 10.100.000,(sepuluh juta seratus ribu rupiah) dipotong pelunasan sebesar Rp.3.433.700, ditambah biaya materai dan administrasi sehingga totalpelunasan sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)dan sisa yang harusnya diterima oleh Suryani sebesar Rp. 6.400.000,dan saat itu Admin SKS Ni Made Wiastari mencairkan danakompensasi Suryani, utuk rencananya diantarkan kepada

Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.

Reski Laifasto melalui Nomor rekening perusahaan;Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.

ReskiHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauLaifasto Cabang Baubau seharusnya setiap hari;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap kasir adalah Kepala Admin;Bahwa saksi tidak pernah dengar dari Terdakwa kalau bukan hanyaTerdakwa saja yang mengambil uang tetapi atasannya juga;Bahwa Ibu Nurul Huda sudah mengundurkan diri dari PT.

Reski Laifasto CabangBaubau sejak tahun 2019;Bahwa sebelum terdakwa menjabat sebagai kasir, Terdakwa bekerja dibagian gudang, lalu sebagai admin fakturis lalu menggantikan Kasir yanglama;Bahwa uang yang harus disetor oleh Terdakwa setiap harinya tidakmenentu, maksimal Sampai Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa tidak ada Bendahara di PT.

Reski Laifasto dan membuatlaporan kepada Kepala Admin Nurul Huda serta mengapload resi penyetoran kedalam system, maka sebenarnya terdakwa berhak menerima uang dari salesyang disetorkan kepadanya. Dengan demikian uang sejumlahRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah) yangditerima terdakwa dari sales ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bauakan tetapi menjadi tugas dan tanggung jawabnya.

Saksi GINA KAMILA LESTARI binti DIDIN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai karyawan Toko Berkah Baru yang menjabatsebagai Admin Piutang ; Bahwa tugas saksi sebagai admin piutang di toko Berkah Baru yaitumendata piutang kredit barang toko dan menyiapkan faktur tagihannyauntuk diserahkan para sales ; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang setoran dari tooktoko sebesar Rp.132.392.564 ,(Sseratus tiga puluh dua juta tiga ratusSembilan puluh dua

Saksi DEDE KHOLIDIANDI bin RAHMAT , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di toko Berkah Baru sebagai supir pengirimanbarang, dan saksi Sudah bekerja selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai supir pengiriman barangadalah mengirimkan barang dari toko Berkah baru sehingga sampai ketoko yang memesan barang sesuai faktur dari Kantor/Admin ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasilpenjualan dari

tokotoko yang dikirim barang oleh Toko Berkah, dan jugaTerdakwa telah menggelapkan barang berupa minuman kemasan, yangmana terdakwa membuat toko fiktif ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui namun menurut saksi Terdakwamelakukan penggelapan dengan cara Terdakwa melakukan pengorderanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 378 / Pid.B / 2018 / PN Cbdbarang lau setelah itu Terdakwa membuat faktur ke bagian admin setelahitu dari pihak admin memberikan faktur pengiriman kepada saksi setelahitu Saksi mengirim

barang ke toko yang dituju Sesuai faktur (yang diorder)oleh Terdakwa) setelan itu. toko melakukan pembayaran kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa uang pembayaran dari toko tersebut tidakdisetorkan kepada admin perusahaan namun digunakan secara pribadi ; Bahwa saksi yang mengirimkan/mengantarkan barang pesanan / orderkepada tokotoko namun ada Toko Widia, Toko Hanum dan Toko Danto,yang tidak dikirimkan kealamat toko tersebut karena permintaan sales/Terdakwa agar barangbarang dikirimkan ke Toko lain yaitu

Saksi DESI RAHMAWATI binti DUDEN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa di toko berkah baru , saksi menjabat sebagai Admin keuangankaryawan yang bertugas menerima setoran dari sales dan dari sopir danmembayar tagihan Toko Berkah Baru ke Suplier ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales yang menagih setoran ke tokotoko yang memesan barang dari toko berkah baru dan tugas Terdakwaadalah mengambil orderan ke tokotoko lalu apabila tokotoko tersebutmengkredit barang dari

Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan

Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.

Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.

Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.

Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.

Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh

Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian

Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih

Setelah dilakukan pengecekan, saksiACHMAD NUR SUNAN dan saksi SUSANTI mencurigai ada seseorang yangtelah membobol penjualan pulsa yang berasal dari karyawan sendiri.Selanjutnya, saksi ACHMAD NUR SUNAN menyuruh saksi SUSANTI untukmenghubungi terdakwa supaya datang ke toko/ counter GARUDA CELL untukmenjelaskan kejadian tersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operatorpada toko/ counter GARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahuiID CARD (password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa

Selanjutnya, saksi ACHMAD NURSUNAN menyuruh saksi SUSANTI untuk menghubungi terdakwa supayadatang ke toko/ counter GARUDA CELL untuk menjelaskan kejadiantersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operator pada toko/ counterGARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahui ID CARD(password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa. Tidak berselang lamasekitar pukul 16.00 Wib, datang terdakwa di toko/ counter tersebut untuk siftsore.

Selanjutnya, saksiACHMAD NUR SUNAN menyuruh saksi SUSANTI untuk menghubungiterdakwa supaya datang ke toko/ counter GARUDA CELL untuk menjelaskankejadian tersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operator pada toko/counter GARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahui ID CARD(password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa; Bahwa tidak berselang lama sekitar pukul 16.00 Wib, datang terdakwadi toko/ counter tersebut untuk sift sore.

Kendari ; Bahwa Jumlah keseluruhan Hand Phone yang di order oleh terdakwadari Admin PT PRADISTA TEKNOLOGI INDONESIA Cab.

; Bahwa Toko Alif Cell melakukan order dan Terdakwa melakukanpenagihan namun hasil dari penagihan tidak disetorkan ke PT PradistaTeknologi Indonesia Cabang Kendari; Bahwa Terdakwa tidak dapat mengembalikan kerugian PT PradistaTeknologi Indonesia Cabang Kendari; Bahwa ada kenaikan gaji Terdakwa dan ada pesangon yang diberikanPT Pradista Teknologi Indonesia Cabang Kendari; Bahwa Admin mengetahui kegiatan Terdakwa dan Terdakwa pernahmembayar sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tetapi admin

Kendari JalanWayung by Pass Lepolepo No 55 C kota Kendari: Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu menyerahkanbeberapa orderan Hand Phone kepada Fara sekaku Admin pada PTPradista Teknologi Indonesia Cab,.

Kendari; Bahwa Jumlah keseluruhan Hand Phone yang di order oleh terdakwadari Admin PT PRADISTA TEKNOLOGI INDONESIA Cab.

Kendari;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN kdiMenimbang, bahwa jumlah keseluruhan Hand Phone yang di order olehterdakwa dari Admin PT Pradista Teknologi Indonesia Cab.

SOQ GOODKebumen tersebut kemudian saksi melakukan audit pada Admin Gudang Stockis PT.

,setelah dari Outlet(konsumen) oleh tim droping dikembalikan kepada kepala Gudang, setelah dicek kepalagudang SO (Sales Order) diserahkan ke bagian Admin untuk diterbitkan Invoice / Faktur,selanjutnya Faktur diserahkan kepada bagian admin piutang, setelah faktur mendekatijatuh tempo kemudian diserahkan kepada sales untuk dilakukan penagihan ke Outlet,setelah ada hasil penagihan uang diserahkan kepada kasir, selanjutnya uang yangditerima kasir hari berikutnya disetorkan ke Kantor Cabang Semarang ;

kemudian Suratorder dan surat jalannya diserahkan kembali ke bagian gudang untuk diproses POD (BuktiBarang tersebut telah dikirim) , setelah proses tersebut dilakukan untuk Sales Orderberikut Surat jalannya diserahkan ke bagian ADMIN untuk proses dibuatkan invoice /faktur (bukti penagihan), setelan INVOICE / FAKTUR tersebut dibuat kemudiandiserahkan ke bagian ADMIN PIUTANG yang nantinya INVOICE / FAKTUR tersebutdigunakan untuk penagihan dan bukti pembayaran oleh pemesannya / outletnya ;Bahwa setelah

NOVI ANDRIANTO Bin SUPRAYITNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT SOQ GOOD FOOD Stockist Kebumen sebagai kasir dan SD(Sistem Data) Admin ; Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai SD (Sistem Data) ADMIN dan KASIR diPT. SO GOOD FOOD STOCKIST Kebumen yaitu :a. Membuat sales order baik dari aplikasi Android maupun manual.b. Membuat invoice.c.

SOQ GOOD FOOD STOCKIST KEBUMEN tersebut adalah saksisebagai Admin / AR ( account receivable) sejak bulan November 2014 ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah. Menerima Faktur dari SD Admin ( Sistem Data ), menyimpan dan membuat daftartagihan.yang jatuh tempo ke salesman untuk di taginkan ke toko. Menerima kembali Faktur yang tidak tertagih dari salesman.

Hartono uang yang disetorkanoleh Saksi disetorkan kembali kepada Admin Pegasus.Bahwa total uang Saksi yang telah disetorkan kepada komunitas Pegasus sebesarRp. 37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah).Bahwa setelah Saksi menyetorkan uang tersebut selanjutnya Saksi mendapat SMSdari Pegasus yang isisnya menginformasikan bahwa Saksi sudah terdaftarsebagai member Pegasus dan memeiliki 3 (tiga) akun. Seorang Member diPegasus bisa memiliki beberapa akun atau member.

Joko (Manager Admin), Sdr. Heru Suryo Nugroho dan Sadr. Aji Saputro(Ketua Operasional Pegasus), Sdr. Jamin Ginting (Pembantu Admin), Saksi5 Sdr. SriHartono (Pengawas Admin), Saksi7 Sdr. Andrianto sebagai Supervisor Admin yangberanggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri. Sept, Sdri. Muktar.Bahwa setelah komunitas Pegasus terbentuk walaupun belum berbadan hukumselanjutnya masih di bulan Pebruari 2015 para pengurus komunitas Pegasus kembaliberkumpul di Hotel Kharisma Jalan Diponegoro Kab.

Madiun dihadiri oleh Terdakwaselaku Owner Komunitas , Sdr Dedik Kusbianto selaku Owner Admin Trading, Saksi 210.11.12.13.14.15.19Sdr Joko, Sdr Ari Ws, Sdr Warno dan Saksi5 Sdr Hartono untuk membahaspenghitungan bonus dan ketentuan serta syarat masuk menjadi member komunitasPegasus yang berkantor di ruko Rado Trade Center JI, Ring Road barat, Kab.

Joko (Manager Admin), Sdr. Heru SuryoNugroho dan Sdr. Aji Saputro (Ketua Operasional Pegasus), Sdr. Jamin Ginting(Pembantu Admin), Sdr. Sri Hartono (Pengawas Admin), Sdr. Andrianto sebagaiSupervisor Admin yang beranggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri. Sept, Sdri.Muktar.Bahwa benar setelah komunitas Pegasus terbentuk kemudian masih di bulan Pebruari2015 para pengurus komunitas Pegasus kembali berkumpul di Hotel Kharisma JalanDiponegoro Kab.

Joko (Manager Admin), Sdr. HeruSuryo Nugroho dan Sdr. Aji Saputro (Ketua Operasional Pegasus), Sdr. JaminGinting (Pembantu Admin), Sdr. Sri Hartono (Pengawas Admin), Sdr. Andriantosebagai Supervisor Admin yang beranggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri.Sept, Sdri. Muktar.4. Bahwa benar setelah komunitas Pegasus terbentuk kemudian masih di bulanPebruari 2015 para pengurus komunitas Pegasus kembali berkumpul di HotelKharisma Jalan Diponegoro Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afdanalef Koilang bin Admin Koilang) terhadapPenggugat (Rosida Salamah binti Djafar Salamah);
4. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama

Indonesia Limaperkasa 30 September 2019 sebagai sales dengan jam kerja seminggu 6 haridan system kerjanya adalah setiap pagi terdakwa RIO harus mengirimkanpermintaan stok barang ke admin asisten coordinator PT.

Indonesia LimaPerkasa Pontianak yang berada di Pontianak melalui whattshap, kemudiansetelah admin menginput permintaan barang di system, setelah itu terdakwaRIO GEMILANG mendownload lewat HP Samsung yang sudah di siapkan dariperusahaan, setelah itu terdakwa RIO GEMILANG mengambil barang sesuaidengan permintaan dengan bukti print out permintaan barang, kemudian agenmenyiapkan barang sesuai dengan permintaan di buktikan dengan notapermintaan barang, setelah itu sales bekerja untuk menjual barang tersebutsesuai

Bahwa terdakwa RIO GEMILANG bekerja di PT Indonesia Lima perkasa30 September 2019 sebagai sales; Bahwa Terdakwa RIO bekerja seminggu 6 hari, sistem kerjanya adalahsetiap pagi terdakwa RIO harus mengirimkan permintaan stok barang keadmin asisiten coordinator Indonesia Lima Perkasa Pontianak yangberada di Pontianak melalui whatsapp, kemudian admin langsungmenginput permintaan barang di system dan di kirim ke sistem, setelahitu terdakwa RIO GEMILANG langsung bisa mendownload lewat HPSamsung yang sudah

di siapkan dari perusahaan; Bahwa setelah terdakwa RIO GEMILANG mengirimkan permintaan stoktersebut, bisa langsung mengambil barang sesuai dengan permintaanyang di kirim ke admin tersebut dengan bukti print out permintaanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Nbabarang.

asisten coordinatorIndonesia Lima Perkasa Pontianak yang berada di Pontianak melalui whatsapp,Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Nbadan mengirimkan permintaan stok tersebut, bisa langsung mengambil barangsesuai dengan permintaan yang di kirim ke admin tersebut dengan bukti printout permintaan barang;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil menjual barang tersebutsesuai dengan toko atau warung yang sudah di tentukan oleh system aplikasiyang ada di dalam HP perusahaan yang sudah di

awalnya sekitar bulan April 2017 saksi saat itu sebagai SPV Collectionsmengecek ke lapangan untuk memastikan bahwa konsumen PT Wom Financesudah bayar atau belum, dan saat itu saksi mengecek kepada konsumen An.Nurleli dengan nomor kontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCART. 010 Rw. 006 Sukahaji Majalengka, dan dirinya menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saksi cek ke bagian Admin

dan dariketerangan Admin bahwa nasabah An.

Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada saudara Terdakwa dengan jumlah Rp.2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saudara AriezalArifman mengecek ke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabahAn.

Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saudara Ariezal Arifmanmengecek ke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabah An.

Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mlmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saksi Ariezal Arifman mengecekke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabah An.

CiomasPurwokerto, lalu Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeli untuk lokasipenimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandang dengan Sales,Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr.DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DO diserahkan ke AdminSales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeliuntuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandangdengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, baru DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info kepembeli untuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan dikandang dengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa ternyata ada bakul yang membayar melalui rekening pribadi atasnama Terdakwa, kemudian bakul tersebut menuntut barang kepadaPerusahaan; Bahwa bentuk pembeliannya adalah Cash before delivery; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa uang dari

Setoran pembayaran dilakukan melalui input Sesuai denganpembelian oleh ADMIN Sales.3. Diterbitkan DO sesuai dengan pesanan.4. Melakukan pengambilan ayam/panen sesuai dengan lokasikandang yang ada di DO.Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr. Bahwa perbuatan terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPT.

Surat Deleveri Order dan Bukti Surat Penimbangan dibawa ke kantoruntuk diserahkan ke bagian Admin sales selanjutnya di Input dan dibuatkanrealisasi/jumlah yang dipanen dalam data perusahaan;Menimbang, bahwa akan tetapi Terdakwa secara bertahap dan berlanjutdan tanpa sepengetahuan perusahaan, telah melakukan penjualan ayam tidakmengikuti S.O.P Perusahaan tersebut yaitu dengan cara sebagai berikut:1.

SIMPATIK pada tanggal 10 Januari2014 sdr NANDAR / SURYA yang di wakilkan sdri NANA NURLIANA 29 29Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepada Sales yaknisaksi kemudian saksi menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survae kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengecek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit , kemudian surpay sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr NANDAR / SURYA layak di berikan kredit kemudiandilakukan kredit komite meting

SIMPATIK pada tanggal 13 Januari2014 sdr BAINAH / SYAIFULLAH yang di wakilkan sdri NANANURLIANA Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepadaSales saya kemudian saya menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survae kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengcek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit , kemudian survey sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr.

SIMPATIK pada tanggal 13 Januari2014 sdr AISYAH RAHMAH / SURYA yang di wakilkan sdri NANANURLIANA Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepadaSales saya kemudian saya menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survey kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengecek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit, kemudian survey sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr AISYAH RAHMAH / SURYA layak di berikan kreditkemudian dilakukan kredit komite meeting

SIMPATIKsebelum barang yang di pesan konsumen sampai di tangan konsemen denganmengajukan Permohonan sewa / beli dilengkapi dengan data photokopy KTP3434dan fhotokoy KK ( kartu keluarga ) di terima Sales mengcek kelangkapanpermohonan tersebut, kemudian Sales tersebut meneruskan ke Asistensupervisor atau Supervisor, kemudian di teruskan ke admin marketing di cekkelengkapan kemudian di terus ke admin survey di teruskan kebagian Analisuntuk melakukan survey langsung ke lapangan untuk mengetahui layak

atautidaknya Pemohon kredit di di biayai, setelah selesai survey besoknya dilakukan CCM (Credit Comittee meting ) di lakukan meeting oleh Analis ,kordinator Analis, heat Kredit, kepala Cabang, kemudian di lakukan resumeuntuk konsemen yang layak di biayai, kemudian pengajuan kredit konsemendalam bentuk map di kembalikan ke Admin Marketing untuk direkap ,kemudian di serahkan ke Akunting untuk buat faktur sewa /beli , kemudian diserahkan ke Admin Gudang untuk dilakukan pengiriman barang ke konsemen

Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker; Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket; Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo; Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah; Bahwa terdapat barangbarang milik PT.

Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker; Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket; Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 955/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa terdapat barangbarang milik PT.

Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker;Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket;Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo;Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa terdapat barangbarang milik PT.

Wiratama Kreasi Komuptindo terletak di Green SendayuBispark Cakung Blok GS 9A No. 9 Jakarta Timur;Bahwa tugas Terdakwa sebagai tacker adalah menyiapkan barang yangakan dikirim dari admin ke loket;Bahwa pada saat Terdakwa bertugas untuk menyiapkan barang yangakan dikirim ke loket melihat terdapat kelebihan barang sehinggaTerdakwa menyisihkan beberapa barang dan dibawa oleh Terdakwa kerumah dan tidak dilaporkan kepada pimpinan Terdakwa baik kepalaGudang maupun direktur PT.

Wiratama KreasiKomputindo yang akan dikirim dari admin ke loket.Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 955/Pid.B/2020/PN. Jkt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Hartono bin Abu Bakar Sidik) terhadap Penggugat (Dewi Oktaviani binti Admin Supardi);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan membebankan seluruh biaya perkara tersebut kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bekasi tahun anggaran 2022;