Trigana Air Service sejak bulanFebruari 1995 sampai sekarang, dan saat ini jabatannya adalah sebagaienginer atau teknisi pesawat dengan tugas melakukan perawatan pesawatdan perbaikan pesawat milik PT.

dikembalikan ke perusahaan melaluiterdakwa, namun pada prakteknya sering para teknisi hanyamengembalikan laporan keuangannya saja sedangkan fisik kelebihanHal. 23 dari 112 hal.Put.No.1517/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM.24keuangannya jarang dilampirkan, dan bila terdakwa menegur dijawabnantinanti, dan hal ini sudah sering terdakwa laporkan ke atasan terdakwanamun juga tidak ada tindakan nyata ; Bahwa terdakwa sudah merasa kelebihan beban kerja, karena terdakwaselain diserahi tugas pokok di atas, terdakwa

Dan setelah mendapatpersetujuan pimpinan perusahaan bagian keuangan perusahaan akanmemberikan uang kebutuhan para teknisi tersebut kepada terdakwa dankemudian terdakwa memberikannya kepada yang bersangkutan baiksecara tunai maupun dikirim melalui rekening bank; Bahwa saksi Rima Mutiarasari mewakili PT. Trigana Air Service telahmelaporkan terdakwa Leninggar Sukmandini staf maintenance PT.Trigana Air Service telah melakukan penggelapan atau pengelapan dalamjabatan, yang mengakibatkan PT.

Trigana Air Service bagian administrasi dan keuanganmaintenance, dan tugas terdakwa antara lain adalah menerima pengembalian sisadana taktis dari para teknisi dan membayarkan uang perjalanan dinas, atau hakhak keuangan lainnya bagi karyawan teknis pada PT. Trigana Air Service,sehingga demikian unsur keempatpun telah terpenuhi ; Ad. 5. Unsur terdapat hubungan yang sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.

Trigana Air Service telahdirugikan sebesar Rp.33.549.019, (tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluhsembilan ribu sembilan belas rupiah) yang merupakan pengembalian sisa danataktis dari para teknisi kepada terdakwa, namun terdakwa tidak menyetorkan kePerusahaan, sedangkan karyawan bagian teknis PT.

VVVVVVVVVV karena pada saat yangdijanjikan ternyata surat suratnya belum jadi semua ; Bahwa Saksi membenarka barang bukti yang perlihatkan kepada Saksi dipersidangan adalah milik VVVVVVVVVV ; Bahwa pergaulan adik Saksi terpantau oleh Saksi, karena saksi yang antarjemput sekolah ;Bahwa saat ini VVVVVVVVVV sudah keluar dari sekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakanadaketerangan yang tidak benar yaitu Terdakwa tidak mengajak ke Solo dan Terdakwabenar kerja di Kereta Api sebagai teknisi

dipenuhi saksi dan keluargatidak pernah lagi menghubungi pihak keluarga VVVVVVVVVV dan saksi hanyapasrah saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 14 dari 27 Ptsn Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN PwtBahwa terdakwa pertama kali kenal dengan VVVVVVVVVV pada tanggal 2 April20016 melalui Facebook ;Bahwa terdakwa saat itu masih bekerja di Solo sebagai teknisi

pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan ' danmempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, visum et repertum dan barang bukti seperti yang telah diuraikan tersebut diatas, maka telah dapat diketemukan adanya fakta hukum yang terjadi sebagai berikut :Bahwa terdakwa pertama kali kenal dengan saksi korban VVVVVVVVVV padatanggal 2 April 20016 melalui internet (Facebook) ; Bahwa terdakwa saat itu masih bekerja di Solo sebagai teknisi

Rasuna Said Kav 1 JakartaSelatan Kepemilikan dan pengelolaannya dipercayakan kepada PengelolaPenghuni Menara Imperium (PPMIl) diantaranya Terdakwa RABIN IMANSOETEUJO selaku pengurusnya, dimana PPMI menangani Pengelolaan Gedungyang meliputi Keamanan, kebersihan, parkiran, teknisi, PAM, Listrik, teloon danlainlain. Menara Imperium dalam kegiatan sehariharinya menggunakan listrikPLN sebesar 4.670 KVA dengan golongan tarif B.3 No.Kontrak AA.2497244, IDPelanggan 541102497247, No. Gardu/Tiang 1.244.

Sejak tahun 2004 sampaidengan bulan April 2007 yang melakukan pencatatan meter pada MeterElektronik (ME) PPMI adalah saksi AMIRRUDIN selaku Pengawas Kode LokasiU di AP Menteng secara rutin setiap bulan, dikarenakan KWH Meter di MenaraImperium tidak bisa dibaca oleh Automatic Meter Reading (AMR), makapencatatan dilakukan oleh saksi AMIRRUDIN secara manual;Pada akhir bulan Oktober 2006 Terdakwa Il HUSAIN selaku Leader Operasional(Teknisi PPMl) telah menghubungi pihak PLN untuk menanyakan siapa petugasyang

melakukan pencatatan meter KWH, selanjutnya oleh petugas PLN saksiHUSAIN disambungkan dengan saksi AMIRRUDIN selaku petugas pencatatanmeter yang melakukan pencatatan meter di Menara Imperium Jakarta Selatan,dalam pembicaraan melalui telepon tersebut Terdakwa Il HUSAINmemberitahukan kepada saksi AMIRRUDIN agar dalam melakukan pencatatanmeter supaya didampingi oleh Teknisi dari PPMI sehingga pencatatan meteryang dilakukan lebih akurat, kKemudian Terdakwa Il HUSAIN mengatakan kepadasaksi AMIRRUDIN

PUJITU JAYA MAKMUR yangbergerak dalam bidang penjualan dan rental mesin fotocopy dan sparepartnya MerkCanon, yang mempunyai gudang di Jalan Simongan 198 Semarang Barat dan di JalanGedongsongo Timur 21 Semarang Barat, dimana Tergugat I adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;Bahwa pada kirakira bulan Pebruari 2015, Penggugat beserta seorang staf telahmengadakan pengecekan barangbarang di kedua gudang tersebut di atas yang menjaditanggung jawab Tergugat I dan dari hasil pengecekan

PUJITU JAYA MAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rentalmesin fotoopy, dan sebelumnya Tergugat I merupakan salah satu karyawan pada Penggugatdengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang terjadi di PT.PUJITU JAYA MAKMUR milk Penggugat, maka pada hari sabtu tanggal 28 Pebruarl 2015sekira pukul 10:00 WIB, Penggugat melaporkan Tergugat I dan salah satu karyawanpenggugat lainnya yang bernama YULIUS VENSI NUGROHO kepada pihak KepolisianHalaman

DALAM POKOK PERKARA Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalildalil Para Tergugat dalam pokok perkara imi .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) oleh Penggugat, Tergugat Iadalah karyawan Penggugat, dengan jabatan sebagai kepala teknisi sebagaimana dalam dalilgugatan

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon masih memberi uang dan memebelikan peralatansekolah untuk anakanaknya;Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;.

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.e Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;e Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksinya, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon, Termohonmenyatakan keberatan jika selama pisah rumah Pemohonnmasih memberiuang dan membelikan

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas yang disesuaikan dengan kelayakan, kepatutan danmengingat usia Tergugat rekonvensi yang masih kategori produktif danmempunyai penghasilan sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil danmempunyai penghasilan lain sebagai teknisi elektronik, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp 1000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulanselama 12 bulan sehingga keseluruhan sejumlah Rp 12.000.000, (dua

1PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2013/PA.Sby+a eran DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON , Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHOM, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga bertempat tinggalsemula di XXXXKota Surabaya

mejadi wali nikah padapernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksisaksi nikahpada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi mahar pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah emas tapi saksi tidak tahujumlahnya;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon berstatus janda dan memiliki 1 oranganak;Bahwa saksi tidak tahu Pemohon Il dengan suaminyaterdahulu bercerai atau meninggal dunia;, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi

SAKSI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,alamat Kelurahan Maccini Gusung, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal lagi ayah para Pemohon karena sudahlama meninggal, lou para Pemohon bernama PEMOHON ; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon ada 10 orangbersaudara;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu telah memutusperkara Terdakwa:Nama : CHERRY WIBOWO alias CHERRY;Tempat lahir : Rantauprapat;Umur / Tanggal lahir > 33 tahun/18 April 84;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Tengku Cikditiro, Gang Mushola,Kelurahan Rantauprapat, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu;Agama : Islam;Pekerjaan : Teknisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:xxx, tanggal lahir 3 Oktober 1985, Usia 33 tahun, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.lawanxxx, tanggal lahir 05 April 1985, Usia 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Sebagai Teknisi

KLMI (dalamPailit), yaitu : Memorandum On Supply Of Parts (nota kesepahaman tentang pasokansuku cadang) (lampiran 7 dan lampiran 10) ; Memorandum Of Exchange Of Technicians (nota kesepahaman tentangpertukaran teknisi) (lampiran 8 dan lampiran 11) ; Technical Collaboration Contract (kontrak kerjasama teknis) (lampiran 6 danlampiran 9) ;Bahwa sehubungan dengan adanya putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 25/Pailit/2010/PN.Niaga.PN.Jkt.Pst,tertanggal 12 Mei 2010, yang menyatakan

No. 733 K/Pdt.Sus/2010motor dan penyediaan jasa teknisi sebagaimana diproduksi dan ataudisediakan oleh Pemohon Kasasi guna kepentingan Debitur Pailit ;Pengakuan yang demikian mempunyai kekuatan pembuktian menurutketentuan Pasal 1925 KUHPerdata, Pasal 174 HIR serta sesuaidengan Yurisprudensi berupa Putusan Mahkamah Agung No.546K/Sip/1983, yang pada pokoknya menyebutkan "dalam pemeriksaanpersidangan Tergugat mengakui hutangnya kepada Penggugat, tetapipengakuan itu di ikuti dengan pernyataan tambahan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II:Nama : Anak Para PemohonTanggal Lahir = : 21 April 2003 (umur 17 tahun6 bulan )Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Eks PelajarTempat tinggal : Kecamatan XXXXX, Kabupaten Solok SelatanDengan calon suaminyaNama : Calon suami anak Para PemohonTanggal Lahir : 03 Agustus 1999 (umur 21 tahun 2 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Teknisi Bengkel Ban OrangtuaTempat tinggal : Kecamatan XXX, Kabupaten Solok Selatanyang

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus gadis dan telahakil baligh serta sudah siap menjadi ibu rumah tangga, Begitu juga calonsuaminya berstatus jejaka dan telah akil baligh serta sudah siap untukmenjadi kepala keluarga dan telah bekerja sebagai teknisi bengkeltempel ban orangtua dengan penghasilan ratarata dalam satu bulansejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah);8.

Kemudian, pada saat terdakwa selesaimelaksanakan shif operator dan pergantian shif operator, uang dari hasilpenjualan BBM jenis bio solar beserta keuntungan yang didapat dan bentuklaporan penjualan tersebut terdakwa serahkan kepada saksi SEPRIONO danselanjutnya di serahkan kepada saksi DAVID WITSON selaku pengawas SPBUNo. 6374801 PT RESBAYU SINAR ABADI.Bahwa hasil keuntungan penjualan BBM jenis bio solar tersebut dibagikankepada pengawas, operator, OB dan Foremen (teknisi) sedangkan terdakwamengambil

selesaiHalaman 6 dari 56 halaman Putusan Nomor : 75/Pid.Sus/2019/PN.Ppsmelaksanakan shif operator dan pergantian shif operator, uang dari hasilpenjualan BBM jenis bio solar beserta keuntungan yang didapat dan bentuklaporan penjualan tersebut terdakwa serahkan kepada saksi SEPRIONO danselanjutnya di serahkan kepada saksi DAVID WITSON selaku pengawas SPBUNo. 6374801 PT RESBAYU SINAR ABADI.Bahwa hasil keuntungan penjualan BBM jenis bio solar tersebut dibagikankepada pengawas, operator, OB dan Formen (teknisi

DAVID WITSON telah dibagikan kepada 14 orang operator, 1orang OB, 1 orang teknisi dan 2 orang pengawas masingmasingmendapat pembagian Rp. 70.000;Bahwa yang menentukan harga jual bio solar kepada pelangsir sebesarRp. 6.000, atau lebih tinggi Rp. 850, dari harga HET adalah karenaadanya tawaran dari para pelangsir kemudian saksi setujui dan laporkankepada Sdr. DAVID WITSON.

DAVID WITSON telahdibagikan kepada 14 orang operator, 1 orang OB, 1 orang teknisi dan 2orang pengawas masingmasing mendapat pembagian Rp. 70.000;Bahwa yang mengawasi penjualan oleh operator kepada pelangsiradalah Pengawas SPBU PT RESBAYU SINAR ABADI yaitu Sdr. DAVIDWITSON;Bahwa yang menerima pembayaran dari hasil penjualan BBM jenis biosolar kepada pelangsir adalah operator. Dan operator yang menerimapembayaran pembelian bio solar pada Hari Sabtu tanggal 15 September2018 adalah Sdr.

Kemudian, pada saat terdakwaselesai melaksanakan shif operator dan pergantian shif operator, uang dari hasilpenjualan BBM jenis bio solar beserta keuntungan yang didapat dan bentuklaporan penjualan tersebut terdakwa serahkan kepada saksi SEPRIONO danselanjutnya di serahkan kepada saksi DAVID WITSON selaku pengawas SPBUNo. 6374801 PT RESBAYU SINAR ABADI.Bahwa hasil keuntungan penjualan BBM jenis bio solar tersebutdibagikan kepada pengawas, operator, OB dan Foremen (teknisi) sedangkanterdakwa mengambil

/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai Gugat antara.Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi

XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKaryawan Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah Orang Tua Pemohon di XXXxX,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon kurang lebih 14 hari;e Bahwa selama berpisah tersebut

PUTUSANNomor 491/Pdt.G/2019/PA.Kds32533 $I al) @ iuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara;Dafi Prismawan bin Moh Djamilun, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Bank Mandiri (Teknisi ATM Mandiri), pendidikanSLTA, NIK : 3.319.082.705.920.002 tempat kediaman di RT.01RW. 04 Dukuh Petawen Desa Gribig Kecamatan GebogKabupaten

SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, tempat tinggal di dusunKetegan RT. 01, RW, 01 Desa Karangkuten Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juni 2013 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

No.694/Padt.P/2018/PA.SkgPekerjaan : Teknisi TelkomselTempat kediaman : , Kabupaten Wajo. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N9) Nomor B.B.1295/Kua.21.24.09/PW.01.10/2018 Tanggal 30 Oktober 2018;.

suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 15 April 2016 Nomor 0499/Pdt.P/2016/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki yang bernama XXXX,umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

AbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Wiraswasta(pedagang), tempat kediaman di Kota Ambon, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanWiraswasta (Teknisi