AbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Wiraswasta(pedagang), tempat kediaman di Kota Ambon, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanWiraswasta (Teknisi

PUTUSANNomor 0155/Pdt.G/2015/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, pekerjaan buruh pabrik, tempat kediaman di Vila TangerangElok Blok A18/12 Rt. 008 Rw. 007 Kelurahan Kutajaya kecamatanPasar kemis Kabupaten Tangerang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :FR ee eee Umur 23 tahun, Pendidikan terahirSLTA, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel, tempat tinggaldi Dusun 7AARRRRARAHE HHH ESO HHEOS CDsPe 6 Kecamatan EEE Kabupaten Madiun,Selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANHH ee eee mur 25 tahun, Pendidikan terahir

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Parang, Kabupaten Magetan tanggal 01 Nopember 2012, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I P , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer/Service Komputer, beralamat di, Kabupaten Magetan, dihadapan persidangan memberikan

PUTUSANNomor : 3309/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diKecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan

Anutapura), tempat kediaman di wilayah ,Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Teknisi), tempat kediaman di wilayah Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

PA.SKHBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantata : Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan teknisi

PENETAPANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.AGM>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Argamakmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Talak antara:Rodi Hartono alias Rudi Hartono bin Firdaus, tempat tanggal lahir SawahLebar, 29 Desember 1972, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Teknisi Musik Organ Tunggal,bertempat tinggal di Desa Sawang Lebar, KecamatanTanjung Agung Palik

Binjai Timur Kota Binjai ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa danMuhammad Rizki Zultama Als Tama Bin Abdul Latip karena telah melakukanperjudian jenis jackpot ; Bahwa benar peran Muhammad Rizki Zultama Als Tama Bin Abdul Latipadalah sebagai kasir sekaligus sebagai teknisi dalam kegiatan perjudianmesin judi jekpot, peran Terdakwa adalah sebagai pemain judi mesin jekpot ; Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan terhadapMuhammad Rizki Zultama Als Tama Bin Abdul Latip

Bahwa benar cara kerja saksi adalah , apabila ada pemain yang inginmembeli koin maka saksi akan menerima uang dari pemain tersebut danselanjutnya memberikan koin sesuai dengan jumlah uang di serahkan olehpemain Dan apabila pemain ingin menukarkan koin kemenangan dalamperjudian mesin judi jekpot tersebut juga harus menemui saksi untukmenukarkan koin kemenangan tersebut menjadi uang tunai dan tugas saksisebagai teknisi adalah memperbaiki mesin judi Jekpot yang heng (rusak) danjuga menyetel bonus koin

NAMA : SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat kediaman di *** Kecamatan Lowok Waru , KotaMalangDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin

Bahwa pekerjaan anak Pemohon sekarang adalah teknisi elektronikdengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,(duaJUTE. CIE A) fees re ieee Ree7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua Calon telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pemalang agar menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Untuk itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa uang retribusi Cold Storage sejumlah Rp304.137.000, (tigaratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ternyata dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya perbaikan dan membeli alat mesin ABF yang rusak serta untuk membayarongkos teknisi mesin ABF yang didatangkan dari Surabaya, bukan dinikmati ataudipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa, maka yang diuntungkan adalah paramasyarakat nelayan dan para pengguna

Wameo tahun 2017 menjadisulit dikontrol karena adanya karcis retribusi Ssecara ganda yang dibuat sendiri olehterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah mempergunakan uang retribusi jasa ColdStorage sejumlah Rp304.137.000, (tiga ratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF Cold Storage, biaya belanja peralatan mesin ABFCold Storage dan untuk biaya mendatangkan teknisi mesin dari Surabaya, yang dilakukanoleh terdakwa tanpa terlebih dahulu melaporkan

mesin ABF yang didatangkan dari Surabaya, bukan dinikmati ataudipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa walaupun peruntukan uang retribusi jasa Cold Storagesejumlah Rp304.137.000, (tiga ratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) adalahbenarbenar dipergunakan untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF (Air Breze Frezzer)termasuk untuk biaya mendatangkan teknisi mesin dari Surabaya dan bukan untukHalaman 73 dari 81 halaman Putusan No. 28/Pid.SusTPK/2020/PN.

Wameo tahun2017 sejumlah Rp304.137.000, (tiga ratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah),namun uang retribusi yang tidak disetorkan oleh terdakwa tersebut tidak dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa melainkan dipergunakan untuk biaya perbaikan dan membelialat mesin ABF yang rusak serta untuk membayar ongkos teknisi mesin ABF yangdidatangkan dari Surabaya, bukan dinikmati atau dipergunakan untuk kKepentingan pribaditerdakwa;Menimbang, bahwa walaupun uang retirbusi Cold Storage

diatas tidak digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa melainkan untuk biaya perbaikan dan membeli alatmesin ABF yang rusak serta untuk membayar ongkos teknisi mesin ABF yang didatangkandari Surabaya, namun perbuatan terdakwa tersebut tetap saja tidak bisa dibenarkan karenaterdakwa mempergunakan belanja perbaikan peralatan mesinmesin ABF penggantiperalatan yang rusak maupun untuk biaya mendatangkan teknisi mesin dari Surabayadilakukan dengan cara menggunakan langsung uang retribusi jasa Cold Storage

IRMA KURNIATI M. 39.71 39.71 3 2914 TEKNISI 1. TATANG T. 56.514 50.69 1 113MESIN MOKODOMPIT2. TOTO S. L. 56.51 56.51 2 43MOKODONGANSeharus3. SAFRI PAPUTUNGAN 55.97 55.97 3 514. MUH. A. 50.43 50.43 4 115 nya 8 tpPAPUTUNGAN Cuma 65. ANTO MAMONTO 45.09 45.09 5 1796. RUSLANDI 44.83 44.83 6 182MOKODOMPIT15 PERANCANG 1. SILFANA 74.51 55.89 1 8PERATURAN MAKALALAGPERUUAN 2. FLORANITA 57.20 57.20 2 5 43. MAHBUB ULHAK M. 51.46 51.46 3 104. MUH. YUD! SIMBA 49.17 49.17 4 1216 ANALISIS T. RIO C.

&PERUM D3332 TEKNISI 1.ADIS. V.DIEM 54.66 51.11 37BANGUNAN 2.RETNO VANSOLANG 48.89 48.89 5033 PENGAWAS 1. GIAZA Q SUGEHA 61.69 61.69 10TEKNIS JLN & 2. CINTIARITA WISYEJEVBATAN S AT. 58.29 58.29 6 141 3. EVAFRODITA 57.60 57.60 7 16TOMPODUNG34 PENGANTAR RUSNI RAHIM 54.66 54.66 1 6KERJA35 VERIFIKATOR 1.SWASTIKA R. JASIN 51.00 51.00 3 10KEUANGAN 2.MARIO PONGANTUNG 45.34 45.34 4 12 Hal.10 dari 48 hal. Put. No. 1347 K/Pid.Sus/2013 36 ARSIPARIS 1. RNO MOKOGINTA 59.60 59.60 2 48SMK 2.

JOUDY A. 50.14 50.14 2 5WAWOITARA39 TEKNISI 1. KURNIAWAN H. 52.77 52.77 1 17 1LISTRIK BASON40 PRANATA 7. IRFAN MONGILONG 98.74 08. /4 1 6KOMPUTER 2. IDHAM K. MATOHA 58.69 58.69 2 7S1 3. ALIEF MUNAWAR 56.57 56.57 3 8 54. CERN WILNI RORI 54.97 54.97 4 115. RISFANA TOMPIG 54.86 54.86 5 1241 PRANATA MEITY KAAWOAN 49.14 49.14 4 11KOMPUTER 4D342 PEVANDU 1.1 WAYANSURSAMBLI 59.54 59.54 1 6 5WISATA 2. NYOMAN WARSA 56.80 56.80 2 943 PENGADMIN.T. ZULFIYA ALAWRI 32.69 52.40 1 353KEUANGAN = 2.

No. 1347 K/Pid.Sus/2013 14 TEKNISI 7. TATANG T. 56.54 50.69 1 113MESIN MOKODOMPIT8. TOTO S. L. 56.51 56.51 2 43MOKODONGANSeharus9. SAFRI PAPUTUNGAN 55.97 55.97 3 51 nya 8 tp10. MUH. A. 50.43 50.43 4 115PAPUTUNGAN Cuma 611. ANTO MAMONTO 45.09 45.09 5 17912. RUSLANDI 44.83 44.83 6 182MOKODOMPIT15 PERANCANG 5. SILFANA 74.51 55.89 1 8PERA TURAN MAKALALAGPERUUAN 6. FLORANITA 57.20 57.20 2 5 47. MAHBUB ULHAK M. 51.46 51.46 3 108. MUH. YUD! SIMBA 49.17 49.17 4 1216 ANALISIS 2. RIO C.

JOUDY A. 50.14 50.14 2 5WAWOINTARA39 TEKNISI T. KURNIAWAN = #H. 52.77 52.77 7 17LISTRIK BASON '40 PRANATA 1. IRFAN MONGILONG 58.74 58.74 1 6KOMPUTER 2. IDHAM K. MATOHA 58.69 58.69 2 %S1 3. ALIEF MUNAWAR 56.57 56.57 3 8 54. CERN WILNI RORI 54.97 54.97 4 115. RISFANA TOMPIG 54.86 54.86 5 1241 PRANATA MEITY KAAWOAN 49.14 49.14 4 11KOMPUTER 4D342 PEMANDU 3. TWAYANSURSAMBLI 59.54 59.54 1 6WISATA 4.1 NYOMAN WARSA 56.80 56.80 2 9 e43 PENGADMIN. 1. ZULFIYA ALAMRI 32.69 52.40 1 353KEUANGAN = 2.

BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Blitar, Sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Komputer, bertempattinggal di Kabupaten Jember, SebagaiTERGUGAT 5 222222 2922

nnANAN YANG MAHA ESA@riksa dan mengadili perkara ajelis Hakim telah menjatuhkansebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Teknisi), tempat kediaman di, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan

BNPdalam tugasnya sebagai Service Manager, mengepalai tenaga teknisi di PT.BNP bertanggung jawab membawahi divisi teknisi untuk melakukan QualityControl alat, Uji Coba (trial) alat dan sediaan farmasi (reagensia) dan aktifitaspurna jual terhadap alat. Terdakwa 2. Ahmad Sukmaedi juga mengetahuiinformasi hampir selurun datadata pelanggan dan data asetaset PT. BNPberupa alatalat dan computer yang ditempatkan pada Pelanggan. Untukselanjutnya keahilan, informasi data pelanggan dan data aset PT.

BNP, sertawewenang sebagai Kepala Teknisi telah digunakan oleh Terdakwa 2. AhmadSukmaedi dengan cara mempekerjakan Sdr. Rahman, yang pada saat itu masihmerupakan staff teknisi PT. BNP untuk kepentingan PT. Ertu ;Bahwa mereka Terdakwa telah melakukan kesepakatan untuk mendirikanPT. Ertu Indonesia pada tanggal 24 Februari 2006 dengan memanfaatkankeahliannya dan kedudukan pada perusahaannya masingmasing tanpasepengetahuan dan seijin dari PT. MBS maupun dari PT.

obat jenis Carisso Canophen Zenith , setelah rumahkontrakan siap lalu Terdakwa atas perintah SRI ANGGONO aliasRONGGO menyiapkan mesinmesin dan bahanbahan untukmemproduksi obat tersebut, adapun di dalam memproduksi obat jenisCarisso Terdakwa mempunyai 5 karyawan yaitu SUWARDI alias TATANGBin SARIMAN, MARYANTO bin TUKINO, JAJA ISWORO alias JAJA BinSUROTO, SUSILO Bin MASRIN, HERI DWI MANTO Bin REBO yangmempunyai tugas masingmasing yaitu JAJA ISWORO bertugas sebagaioperator mesin cetak, SUSILO sebagai Teknisi

Carnophen Zenith; Bahwa setelah rumah kontrakan siap lalu Terdakwa atas perintah SriAnggono menyiapkan mesinmesin dan bahan bahan untuk memproduksiobat tersebut ; Bahwa didalam memproduksi obat jenis Carisso Carnophen Zenith,Terdakwa mempunyai lima karyawan yaitu Suwardi alias Tatang BinSariman, Marianto Bin Tukino, Jaja Isworo alias Jaja Bin Suroto, SusiloBin Masrin, Heri Dwi Manto Bin Rebo yang mempunyai tugas masingmasing yaitu Jaja Isworo bertigas sebagai operstor mesin cetak, Susilosebagai teknisi

SALINANPUTUSANNomor: 4721/Pdt.G/2011/PA.Sby. eae tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, semulabertempat tinggal di XXXX

50 meter;

CMD 2021;

terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sekitar 4 bulan yang lalu dan Tergugat malas beribadah(jarang sholat) dan tidak mampu membimbing Penggugat dalam soalagama, karena Tergugat dulunya seorang muallaf, sebelum menikahdengan Penggugat baru masuk Islam, kKemudian masalah ekonomiyaitu Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas beribadah (jarang sholat) dantidak mampu membimbing Penggugat dalam soal agama, karena Tergugatdulunya seorang muallaf, sebelum menikah dengan Penggugat baru masukIslam, kKemudian masalah ekonomi yaitu kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat , padahal Tergugat bekerja sebagai teknisi elektronik. Him 11 dari 21 hlm Putusan No 0046 /Pdt.G/2017/PA.MbI4.