Deksitrometorfan sedian tunggal (Surat terlampir) sertaObat atau Pil DMP tersebut berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik No Lab : 3034 / NOF / 2020 tanggal 17 Jun 2020 yang ditandatanganioleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU Selaku atas nama Kepala PusatLaboratorium Forensik Kabid Narkobafor, yang pada kesimpulannyamenerangkan setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1323

Fitryana Hawa, dkkpemeriksa pada Puslabfor Polri telah melakukan pemeriksaan terhadap barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan 7 tablet warna kuning logoDMP seberat 0,9366 gram dengan Nomor 1323/2020/OF adalah benarmengandung bahan Dextromethorphan, yang disita dari terdakwa Subrani aliasBrani bin Ibrahim ;Menimbang, bahw Terdakwa tidak mengajukan saksi adecharge ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dalamperkara ini berupa sebagai berikut: 1(Ssatu) buah Hand Phone

bukanlah seorang apoteker serta obatatau pil jenis DMP (Dextro) tersebut berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik No Lab : 3034 / NOF / 2020 tanggal 17 Jun 2020 yang ditandatanganioleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU Selaku atas nama Kepala PusatLaboratorium Forensik Kabid Narkobafor, yang pada kesimpulannyamenerangkan setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1323

butir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik NoLab : 3034 / NOF / 2020 tanggal 17 Jun 2020 yang ditandatangani olehHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN SbrDrs.SULAEMAN MAPPASESSU Selaku atas nama Kepala Pusat LaboratoriumForensik Kabid Narkobafor, yang pada kesimpulannya menerangkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 1323

13 halaman, Putusan Nomor 1323/Pet.6/2016/PA.TmK.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Kuasa Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:b. Fotokepi KTP atas nama Cennohon)Nomor , Fanggal 19092012 yang dikeluarkangieh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telahdideri meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu cleh Ketua Majelis diberi tanda P.1:b.

mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermonon pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi Kuranglebih sejak Awal tahun 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran: Banwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohentersebut permah dilihat dan didengar iangsung sebanyak 2 kali: Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon berselingkuh dengan fakilaki lain:Halaman 4 dari 13 halaman, Putugan Nome 1323

suratKesepakatan aquo tidak pernah Penggugat peroleh dariTergugat;Berdasarkan uraian di atas, dan jika dihungkan dengan ketentuanketentuan mengenai sahnya perjanjian, sebagai berikut :1) Pasal 1320 KUHPerdata menyatakan :Putusan No. 393/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 21 dari 77Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empatsyarat;a) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c) Suatu pokok persoalan tertentu;d) Suatu sebab yang tidak terlarang;2) Pasal 1323

,M.H dalam bukunya yang berjudul Hukum PerikatanPenjelasan Makna Pasal 1233 sampai 1456 BW menyatakan :Pasal ini (Pasal 1323 KUHPerdata) menerangkan, bahwaorang yang terpaksa melakukan perjanjian karena adanyatekanan psikologis, diberikan hak untuk meminta pembatalanperjanjian, baik itu paksaan yang datang dari pihak lawannyamaupun paksaan yang datang dari pihak ketiga;3) Pasal 1324 KUHPerdata menyatakan :Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan dan dapat menimbulkan

KUHPerdata) merupakan perluasan dariPasal 1324, bahwa paksaan yang dapat dijadikan alasanpembatalan perjanjian bukan hanya yang ditujukan secaralangsung kepada salah satu pihak, tetapi kepada sanakkeluarganya, yang meliputi : a. suami/isteri, b. kKeluarga dalamgaris lurus ke atas, c. keluarga dalam garis lurus ke bawah;Maka Surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama sepertiyang Tergugat dalilkan di dalam dalil Tergugat butir 6 (enam)huruf a haruslah dinyatakan bertentangan dengan Pasal 1320jo Pasal 1323

,M.H dalam bukunya yang berjudul Hukum PerikatanPenjelasan Makna Pasal 1233 sampai 1456 BW menyatakan :Pasal ini (Pasal 1323 KUHPerdata) menerangkan, bahwaorang yang terpaksa melakukan perjanjian karena adanyatekanan psikologis, diberikan hak untuk meminta pembatalanperjanjian, baik itu paksaan yang datang dari pihak lawannyamaupun paksaan yang datang dari pihak ketiga;Pasal 1324 KUHPerdata menyatakan :Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan dan dapat menimbulkan

denganPasal 1320 jo Pasal 1323 jo Pasal 1324 dan/atau Pasal 1325KUHPerdata, oleh karenanya Surat Kesepakatan Pembagian HartaBersama seperti yang Penggugat Rekonvensi dalilkan di dalam dalilPenggugat Rekonvensi butir 4 (empat) haruslah dinyatakan batalatau tidak sah atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukummengikat bagi Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi atausetidaktidaknya mengesampingkan Surat Kesepakatan PembagianHarta Bersama tertanggal 18 Januari 2019 aquo dalam memutusdan

Syarat nomor 1 dan dua pada Pasal 1320 KUHPerdata merupakan syarat subjektif yang mana apabila suatu perjanjian tidak memenuhi syarat subjektifPasal 1320 KUHPerdata maka terhadap perjanjian tersebut dapat di batalkan.Bahwa mengingat Pasal 1321 KUHPerdata dan Pasal 1323 KUHPerdata yang menyatakan :Pasal 1321 KUHPerdata :Tiada suatu persetujuaan pun mempunyai kekuatan jika diberikankarena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan.Pasal 1323 KUHPerdata :Paksaan yang dilakukan terhadap orang

RI. maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Jakarta PusatMenimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap, sertaternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Sawung Sari No.1323 RT.26 RW.08 KelurahanSrijaya Kecamatan Alangalang Lebar, Kota Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 08 Januari 2010, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon dan Termohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMneimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Plg, telah mengemukakan

Sebidang tanah luas 13770 M2 yang terletak di Desa MDKR KecamatanKTBM UTR Kabupaten Lampung Utara, dengan Nomor Sertifikat 1323 atasHalaman 1 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmnama TERGUGAT, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertnahanKabupaten Lampung Utara tanggal 2 Mei 2011 dengan batas batassebagaimana tersebut dalam sertifikat;1.4.

1323/PDT.G/2012

F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 824.00 Tm/F12 1 TE(547077) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 824.00 Im/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 802.00 Tm/F12 1 TF(65) 2(137) 1(1123) 1(6023) 1(S) =2(10) 1(11152) 2(330) 1(335) 2(10) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 802.00 Tm/F12 1 TF(1111) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 802.00 Im/F12 1 TE(16) 2(2) 2(1323

0.00 0.00 12.00 339.00 600.00 Tm/F12 1 TE(11) 162(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 600.00 Tm/Fl12 1 TF(265) 2(135) 2(34) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 600.00 Tm/F12 1 TE(11) 162(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 600.00 Tm/F12 1 TF(26332123) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 600.00 Tm/F12 1 TE(11) 162(11) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 600.00 Im/F12 1 TE(16) 2(2) 2(1323

tersebut, PEMOHON tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak, yang masingmasing bernama :CLARENSA ADRIANA KRISTANTO, lahir di Bandung pada tanggal10 September 1999, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PN BdgKelahiran No. 1176/UMUM/1999, yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Bandung, tertanggal 21 September 1999 ; CAROLINE AUDREY KRISTANTO, lahir di Bandung pada tanggal28 Juli 2000, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No.1323

Bdg10.11.12.13.Kotamadya Bandung, tertanggal 7 Agustus 1995 dan Catatan PinggirNomor : 65/GN/1995, atas nama CLARISSA ANGELINA HERLINA, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI II Cirebon,tertanggal 11 Desember 1995, diberi tanda P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1176/1999, atas nama CLARENSAADRIANA KRISTANTO, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya DATI Il Kotamadya Bandung, tertanggal 21 September 1999,diberi tanda P5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1323

Sawung Sari RT.26 RW. 08 No.1323.

Pid.Sus/2020/PT MDNdengan berat netto 0,04(nolkoma nol empat) gram diduga mengandung narkotikadan disimpulkan : dari hasil analisis tersebut diambil kesimpulan bahwa padabarang bukti yang dianalisa milik terdakwa atas nama Edi Jaya Alias Ediadalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yang dikeluarkanolehPerum Pegadaian Rantauprapat No. 1323

berisi kristal putihdengan berat netto 0,04(nolkoma nol empat) gram diduga mengandung narkotikadan disimpulkan : dari hasil analisis tersebut diambil kesimpulan bahwa padabarang bukti yang dianalisa milik terdakwa atas nama Edi Jaya Alias Ediadalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yang dikeluarkanolehPerum Pegadaian Rantauprapat No. 1323

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 538.00 Tm/F16 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 538.00 Tm/F16 1 TE(11) ToET((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 493.00 Tm/F8 1 Tf(7335) 1(25) 1(25) 1(10) 1(25) 1(2) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 493.00 Tm/F16 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 493.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 493.00 Tm/F16 1 TE(23) 2(1323

rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 470.00 Tm/EL6 2 DE(37) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(346) 141) 245) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 391.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(3336) 1(25) 1(10) 1(25) 1(2) 1(11) 1(50) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 391.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 391.00 Tm/F16 1 TE(23) 2(1323

12.00 362.00 391.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 391.00 Tm/F16 1 TE(22) 2(2) 2(2Z02) 2(1626) 1(5) 227) 2So) 22124) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 391.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 368.00 Tm/F16 1 TE(15) 12) 21322) 25) 215) 111) 80L5) 210.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 368.00 Im/F16 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 368.00 Tm/F16 1 TE(212) 2(1323

(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 508.00 700.00 Tm/F16 1 TE(40) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 700.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 700.00 Tm/F16 1 TE(205) 2(10) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 700.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 678.00 Tm/F16 1 TE(212) 2S1N5) 2165) 211) 22222) 25) 215) 23) 215) 111) 2223) 21SR mB i RR RR me Rg,(ye 2(1323

Pasal 1323 KUH.PERDATA yang menyatakan :Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupenanjian, merupakan alasan untuk batalnya perjanjian.... ;18. Bahwa pada tanggal 30 September 2015 dihadapan NotarisJames Sinaga telah dibuat Akta Nomor 297 (Bukti P10) yang secara garisbesar isinya bahwa pada tanggal 29 September 2015 pada PkI.10.00 WIBbertempat di kantor Perseroan (PT.

Menyatakan batal kesepakatan bersama No : 250 yang dibuatpada tanggal 28 September 2015 dikarenakan tidak sah, hal ini sesuaiPasal 1323 KUHPerdata;4. Menetapkan Tergugat (Andreas Ary Wibowo) adalah penerimakuasa direksi yang sah berdasarkan surat kuasa direksi tertanggal 25 Mei2015 dan surat kesepakatan tertanggal 24 Mei 2015 serta suratkesepakatan bersama tertanggal 15 Juni 2016 sampai pengurusan proyekbrooklyn soho apartemen alam sutera dari PT.

Menyatakan Batal Akta Kesepakatan Bersama Nomor 250 tertanggal 28September 2015 dikarenakan tidak sah dan tidak berlaku lagi, hal ini sesuaiPasal 1323 KUH. Perdata ;3. Menetapkan Tergugat (Andreas Ary Wibowo) adalah penerima KuasaDireksi yang sah berdasarkan Surat Kuasa Direksi tertanggal 25 Mei2017serta Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 15 Juni 2016 sampaiPengurusan Proyek Brooklyn Soho Aparemen Alam Sutera dari PT. WaskitaKarya, Tok. Div Gedung selesai dilaksanakan ;4.

Sawung Sari, No.1323, RT.026,RW.008, Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang AlangLebar, Talang Ratu, KM. 5, Kota Palembangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli2012, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK

SaungSari Nomor 1323 Rt. 26 Rw. 0078Kelurahan Srijaya Kecamatan AlangAlangLebar Talang Ratu KM. 5 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Januari 2018, selanjutnya disebutPenggugat ;melawana umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Jalanssaee alembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg.

RI. maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Jakarta PusatMenimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap, sertaternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

London Sumatera(Lonsum) tidak dapat melakukan pengelolaan tanah tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1323 / DTF/ 2013 yang dibuat oleh 1. YAN PARIGOSA, S.Si, MT, 2.

London Sumatera(Lonsum) tidak dapat melakukan pengelolaan tanah tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1323 / DTF / 2013 yang dibuat oleh 1. YAN PARIGOSA, S.Si, MT, 2.

yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohondan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;21.11.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;22.Halaman 3 dari 1323

Sebidang tanah sawah SHM Nomor 1323, Luas + 2355 M7, terletak diJalan Desa Jipangan, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali,atas nama Budi Suparno, dengan harga Rp412.130.000,00 (empatratus dua belas juta seratus tiga puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat melaksanakan permohonan Penggugat yaitukredit Penggugat Rp1.546.000.000,00 (satu miliar lima ratus empat puluhenam juta rupiah) dibayarkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan dalam jangka waktu 36 bulan sisanya dibayarkanpada