Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma jora juru juri juna juara
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 73-K/PM.II-11/AD/IX/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — CHOLID EDI PRIHANTORO SERMA NRP.21000054591179
67 — 17
  • Bahwa pada tanggal 15 Maret 2016 di kantor Staf Intel Kodim 0728/Wng Terdakwa mengembalikan uang Saksi sebesar Rp. 20 000. 000, (duapuluh jura rupiah)13. Bahwa sampai saat ini uang milik saksi1 yang diserahkan pada saksi4sebesar Rp.30.000.000( Tiga puluh juta rupia) sudah dikembalikanseluruhnya oleh Terdakwa14.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 696/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 22 Desember 2014 — YASIR ARAFAT
30 — 3
  • . ;26Bahwa sampai di Bank Mestika terdakwa disuruh menyerahkan cek tersebutkepada Teller kemudian Teller memanggil lalu terdakwa menyerahkan KTPkepada Teller dan juga membubuhkan tanda tangan didalam bukti penerimaanuang ;Bahwa kemudian terdakwa menerima uang tunai dari Teller di Bank Mestikasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jura rupiah), kKemudian uangtersebut diminta oleh Alvian, terdakwa, Saikon dan Ainul Yakin diberikan uangoleh Alvian masingmasing sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2105/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 25 Maret 2013 — pemohon termohon
15 — 0
  • Bahwasebenarnya bukan itu yang menjadi permasalahannya, namun Pemohonhanya ingin tahu kemauan Termohon seperti apa, karena selama hidupdengan Termohon kurang lebih sudah 15 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan justru sebaliknya yang ada perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan ujung ujungnya Termohon selalumenuntut cerai dan minta bagian Harta Bersama sebesar Rp.20.000.000,(Duapuluh Juta Rupiah) dan Nafkah Mutah sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh Jura Rupiah) yang
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Tanah
Register : 30-10-2015 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 17/PDT.G/2015/PN.MGL
Tanggal 22 September 2016 — AKHMAL YUSUF Bin ALI YUSUF LAWAN SUTRISNO,DKK
113 — 35
  • Molmerasa tidak nyaman dan terganggu aktifitas yang berdampak terhadapmoralitas, psikis dan materiil.11.Bahwa dengan adanya proses laporan polisi dari tahun 2008 s/d 2011, kamiselaku para Tergugat merasa dirugikan baik materill maupun non materiil.Sehingga jika dikalkulasikan dalam jumlah nilai rupiah Rp.13.000.000, (Tigabelas jura rupiah).12.Bahwa dengan adanya Gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri Menggalajuga mengakibatkan kami selaku para Tergugat merasa dirugikan baikmaterill maupun non materiil
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.PSR
Tanggal 10 Oktober 2013 — HARIE CONDRO PURNOMO, melawan CREDIT UNION KARYA SANGTIMUR
51 — 26
  • Saksi EKARINI PRASETYANINGSTH, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:~e Bahwa saksi bekerja di CU Sang Timur sejak tahun 2007;e Bahwa CU Sang Timur bergerak di bidang koperasi; ~e Bahwa saksi pada bagian keungan bertugas konsolidasilaporan keuangan dan control keuangan pembantu;e Bahwa Penggugat mengajukan pinjaman sebelum tahun 2007,waktu itu saksi di bagian kasir;~~e Bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) kali pinjaman dan saksiyang melayani yaitu pinjaman senilai Rp.50.000.000, (limapuluh jura
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
2.Husaini
Tergugat:
1.MARYANI
2.Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.ARMADANSYAH
2.Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
3.IGEN
74 — 9
  • Terganggunya kehidupan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi dan keluarganya karena adanya Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ,yang kalau dinilai dari status sosialPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi,sebesar Rp.300.000.000,(Tiga ratus Juta Rupiah)Jadi total kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensiadalah :Rp.10.000.000, + Rp.2.000.000, + Rp.300.000.000, = sebesarRp.312.000.000, (Tiga ratus Dua belas Jura Juta Rupiah)4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 396/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 September 2017 — HANSEN CS >< EKO KUMALA HINDARTO CS
56 — 45
  • Rekonpensi dalam butir 138 Gugatannya mengakuitak bisa memenuhi kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi.Bahwa setelah dilakukan 2 (dua) kali somasi oleh kuasa hukumPenggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi sepakat untukmengganti cara pembayaran, yang serciula dengan menggunakanCek diganti dengan:a) 1 (satu) unit Apartemen Sudirman Suites Jakarta di lantai 8A/Wluas 95,18 M2 yang bernilai Rp. 5.631.000.000, (lima miliarhal 25 dari 37 hal Put Nomor 396/PDT/2017/PT.DKI23.24.25.26.enamratus tigapuluh satu jura
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 15-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MASAMBA Nomor 154/Pid.B/2014/PN Msb
Tanggal 15 Desember 2014 — RIZKY Bin CACO
56 — 18
  • CANDRA WIJAYA denganPutusan No. 154/Pid.B/2014/PN MsbHal. 9 dari 4310kesimpulan tampak luka lecet lebam warna kemerahan di daerah leherbagian belakang dengan ukuran panjang + 7 (tujuh) cm luka tersebutsesuai dengan perlakuan benda tumpul dan sepeda motor saksi korbanCANDRA mengalami kerusakan pada Spidometer, kap samping, kapatas, kap belakang aki motor dan lampu stop hancur sehinggamengalami kerugian sebesar antara Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) sampai dengan 2.500.000, (dua jura
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BREBES Nomor 109/Pid.B/2019/PN Bbs
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
MOH. SUKRON, SH
Terdakwa:
IRWANTO Bin SUGITO
62 — 6
  • Bahwa setelah kami melakukan penangkapankemudian saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa dan terdakwa mengakuiperbuatannya bahwa dirinya ikut serta melakukan pencurian dengankekerasan/penjambretan 1 (satu) buah tas merah maroon yang berisi uang tunaisejumlah Rp. 28.800.000,00 (dua puluh delapan jura rupiah) ; Bahwa saat melakukan perbuatan tersebutTerdakwa berperan mencari calon korban seorang nasabah yang mengambil uangdalam jumlah banyak dari dalam bank BRI unit Paguyangan dan setelah menemukancalon
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
53 — 16
  • perabot rumah tangga terdiri dari :1 1 Set Meja dari Kayu Jati dan atas kacara, Kursi oskar, warna hitam dibeliTahun 2000 harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2 1 Set Meja dari Kayu Jati dan atas kacara, Kursi oskar, warna hitam dibeliTahun 2009 harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);3 1 set dipan dari besi warna krem dibeli tahun 2000 harga Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);4 1 almari toilet import partikel warna putih dan coklat dibeli tahun 2010 hartaRp. 17.000.000, (tujuh belas jura
    rumah tangga terdiri dari :1. 1 Set Meja dari Kayu Jati dan atas kacara, Kursi oskar, warna hitam dibeli Tahun2000 harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2. 1 Set Meja dari Kayu Jati dan atas kacara, Kursi oskar, warna hitam dibeli Tahun2009 harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);3. 1 set dipan dari besi warna krem dibeli tahun 2000 harga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);4. 1 almari toilet import partikel warna putih dan coklat dibeli tahun 2010 harta Rp.17.000.000, (tujuh belas jura
Pengadilan PN TONDANO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN TONDANO Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Tnn
Tanggal 25 Juni 2019 — AGUSTINA POLI,dkk MELAWAN YENNI SONGON,dkk
138 — 5
  • ini ;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi halhal yang diajukanoleh Penggugat maupun para Tergugat di persidangan, akhirnya keduabelah pihakmohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM PROVISIMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mengajukanTuntutan Provisi agar para Tergugat menghentikan serta menghindarkan diri daritindakantindakan yang melanggar hukum terhadap hak milik para Penggugat jugamenghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.5.000.000, (lima jura
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 25 September 2014 — Musa bin Malla Melawan Mantang binti Muhammad
23 — 14
  • Isa dari Hasna dengan hargaRp 30.000.000,00 (tiga puluh jura rupiah).Bahwa saksi tidak hadir pada saat transaksi jual belinya, tapi semuaorang mengetahui bahwa Hj. Ilsa yang membelinya.Bahwa saksi mengetahui kalau ada surat tanda jual belinya dariKepala Desa Biru.Bahwa saksi mengetahui harta yang disengketakan berupa tanahpersawahan seluas 21 are yang terletak di Kampung BatuBatu,Desa Biru karena berdekatan dengan sawah saksi.Bahwa yang punya sawah tersebut adalah Hj.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 17-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Bls
Tanggal 5 April 2017 — BUDI TARIGAN
48 — 12
  • shabushabu yang dibawa dari Asahan, karenasaksi tidak memiliki uang maka saksi menghubungi terdakwa;Bahwa sekitar pukul 07.00 Wib datang terdakwa dan langsung bersamasama saksi, terdakwa, lwan dan Subandi mengkonsumsi shabushabu,selanjutnya Subandi dan wan kembali menawarkan shabushabu kepadasaksi, Subandi mengatakan pembayarannya diangsur kapan saja danharga tiap gramnya Rp1.050.000,, kalau isa ada uang setoran pertamauntuk ongkos kemudian saksi meminjam uang terdakwa sebesarRp3.000.000, (tiga jura
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 September 2016 — 1.SAMUEL SUSENO 2.HANA SUSANTI 3.ESTHER TRIESILAWATI alias OEI TRIES NIO 4.SOETJAHJONO alias OEI SWIE TJWAN 5.HARYANTO alias OEI SWIE HIAN melawan 1.ERNA UTARI 2.a. YANI LISTYA b. NANA LISTYA c. FEBRIAN d. FENNY LISTYA 3.OEI ARCHA alias OEI ARTHA 4.OEI ERLIEN alias ERAWATI 5.OEI SWIE LIONG alias KRISTIONO 6.Negara Republik Indonesia c.q. Pemerintah Pepublik Indonesia c.q. Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kanwil Badan Pertanahan Daerah Istimewa Yogyakarta cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA YOGYAKARTA
58 — 10
  • meteran ;Saksi tidak tahu apa tanah dan bangunan yang menjadi obyeksengketa saat ini, sudah bersertifikat atau belum ;Saksi sudah kenal lama dengan Pak Indardi;Pak Indardi bilang : rumah ini saya yang menempati dan saudara saudara saya sudah saya susuki , itu saja ;Pak Indardi itu salah satu anaknya Pak Poyo ;Pak Poyo mempunyai anak 9 (Sembilan) orang ;Setiap orang disusuki sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ;Pak Poyo menyusuki saudarasaudaranya delapan kaliRp.20.000.000, (dua puluh jura
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT. KENCANA INDAH MANDIRI VS IRWAN NATA DIPUTRA, SE, dkk
83 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JURA PUTRA AGUNG, berkedudukan di Jalan KualaAlam Nomor 16, RT/RW 020/004, Tanah Patah Bengkulu;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Dan:1. PT. MANDIRI TUNAS FINANCE, berkedudukan di JalanVeteran Komp Exs Ruko Rajawali Nomor 931/932 Palembang;2. PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE, berkedudukandi Jalan H.M. Rasyad Nawawi Blok 81 Nomor 510, Palembang;3. PT.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 103-K/PM.III-18/AU/IX/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Priyo Utomo, Pratu NRP 542823
168 — 95
  • membeli televisi LCD seharga Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah), Playstation sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), rokok Vapeseharga Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), biaya sewa mobil sebesar + Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah), biaya makan seharihari serta mentraktirMenimbang10.11.14makan temanteman atau pacar Terdakwa sebesar +Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) per bulan, membeli sepatu4 pasang seharga Rp1.000.000,00 (satu jura
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AL/X/2020
Tanggal 6 Januari 2020 — Oditur Militer : Ismiyanto, S.H., Letkol Sus NRP 524436 Terdakwa : Riwayanto, Serma Mar (Purn) NRP 58019
227 — 81
  • Basuki RahmatSurabaya.Sehingga total keseluruhan uangsewa yang sudah Saksi4 bayarkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan jura rupiah), namun dalamsetiap pembayaran tersebut tidak disertaidengan kwitansi karena antara Terdakwadan Saksi4 sudah saling percaya.Bahwa Saksi1 mau menyerahkan mobil ToyotaAvanza warna putih tahun 2016 Nopol S1451 YAkepada Terdakwa karena Terdakwamenyampaikan mobil akan dipakai sendiri, apalagidalam tranSaksi tersebut Terdakwa juga telahmelengkapi persyaratan
    III13/AL/X/201912.13.14.15.juta rupiah).Sehingga total keseluruhan uang sewa yangsudah Saksi bayarkan kepada Terdakwa sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan jura rupiah),namun dalam setiap pembayaran tersebut tidakdisertai dengan kwitansi karena antara Terdakwadan Saksi sudah saling percaya.Bahwa selama Saksi menyewa kemudianmenggadaikan mobil + 6 (enam) bulan sejaksekira bulan Juni 2017 sampai dengan sekirabulan Januari 2018, Saksi belum mengembalikanmobil tersebut kepada Terdakwa karena Saksibelum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lumajang ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa HARIYONO B bin SALIM
394 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PID.SUS.LH/2017e Saudara Sugintoko (DPRD partai Gerindra) PinjamRp3.000.000,00 dan 1.000.000,00.e Kasatreskrim untuk pembuatan banner dan untuk operasionalsetiap kejadian pencurian sebesar Rp9.000.000,00Total pengeluaran sebesar tahun 2015 = sebesarRp988.400.000,00 (sembilan ratus delapan puluh delapan jutaempat ratus ribu rupiah) sehingga total keseluruhan uangdari bagi hasil penambangan yang di lakukan oleh KHUSNUIROFIK adalah sebesar Rp1.438.900.000,00 (satu milyar empatratus tiga puluh delapan jura
    Rp6.000.000,00.e Saudara Sugintoko (DPRD Partai Gerindra) Pinjam Rp3.000.000,00 dan1.000.000,00.e Kasatreskrim untuk pembuatan banner dan untuk operasional setiapkejadian pencurian sebesar Rp9.000.000,00.Total pengeluaran sebesar tahun 2015 sebesar Rp988.400.000,00(sembilan ratus delapan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah)sehingga total keseluruhan uang dari bagi hasil penambangan yangdilakukan oleh KHUSNUI ROFIK adalah sebesar Rp1.438.900.000,00(satu miliar empat ratus tigapuluh delapan jura
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2021 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor Tingkat kasasi No.555/Pid.Sus/2020/PN.Bls
Tanggal 17 Nopember 2020 — SAHRO BANGUN NASUTION Als UCOK
76 — 8
  • Apek menyerahkan uangRp1.000.000, (satu jura rupiah) untuk minta belikan shabu, uang tersebutdiletakan di atas meja lalu Terdakwa pergi kebelakang dan sekira 10(sepuluh) menit Kemudian orangorang semua pergi dan Terdakwamembersihkan tempat minumuman lalu Terdakwa tidur;Bahwa uang yang diamankan polisi Rp6.200.000,00 (enam juta duaraus riburupiah) pada waktu penangkapan, yang diletakan dalam dompet Terdakwawarna hitam, adalah uang hasil penjualan sepeda motor yang recananyaakan digunakan untuk membuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — SINGGIH MULYONO, DK VS PT PRIMA KARYA KECANA, DKK
112 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menghukum para Tergugat Rekonvensi baik sendirisendiri maupuntanggung renteng membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp23.300.000.000,00 (dua puluh tiga miliar tiga ratus jura rupiah),pembayaran mana harus dilakukan seketika dan sekaligus, selambatnyalambatnya 7 (tujuh) hari setelah putusan dalam perkara ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun para Tergugat Rekonvensi