Ditemukan 3984 data
8 — 2
1089/Pdt.G/2021/PA.Kng
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di xxxberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei 2021,sebagai
Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 03 Mei 2021, telah mengajukan
24 — 1
Bahwa Pemohon adalah Istri sah dari Ssuaminya yangbernama ZULKIFLI TALEB, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo.1089/56/X/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawangan Depok, Propinsi Jawa Barat,tertanggal 13 Oktober 2003 ;2. Bahwa dari perkawinan pemohon dengan suaminya tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu :1. RAHMAT HENDRIAN, Lakilaki, lahir di Depok, tanggal 15Agustus 2003 ;2. INDAH TIARA, Perempuan, lahir di Depok, tanggal 26 Juni2006 ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/56/X/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Sawangan, Kab.Depok, Jawa Barat, tanggal 10 Oktober 2003, diberi tandaP3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT270420150042 atas nama RAHMAT HENDRIAN, diberitanda P4 ;5. Foto. copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT270420150058 atas nama INDAH TIARA, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT270420150046 atas nama SINTA ENJELINA, diberi tandaP6 ;7.
56 — 6
Firmansyah bin Juani berikutbarang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi Nrp.77051082
Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.
Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan
Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positif11mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.
6 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09Agustus 2002, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/30/VIII/2002tanggal 09 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0975/Kua.11.27.11/PW.O1/VIII/2017 tangal 21 Agustus 2017. Sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/30/VIII/2002 tanggal 09Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0975/Kua.11.27.11/PW.O1/VIII/2017 tangal 21 Agustus 2017.(Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:.
7 — 1
1089/Pdt.G/2007/PA.Bla.
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2007/PA.Bla.Za MEN; :xeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan,, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal Poterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor 1089/Pdt.G/2007/PA.Bla,tanggal 16 januari 2007 telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Misahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan oadafF di hadapan Pegawa Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMliBahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Penggugat ci ee3 eeee, dan sekarang ikut Penggugat.4.
15 — 14
terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan
10 — 1
1089 426?9V?< gO" ! Oficu+ sz v+?"E292vz*y 6 fEAf84?204Y iWe*Oz, OStN(?2UkRKZO4@ 4@?z? apz ,?u&A+M2O t Q6a' JOQ K+g$O&fiqDilp7k 278 Ea j.2ZP2(2?+LA e?y?czIWb?2EIZ E8a#lc 6.x OO6kz AR?22230FT DerCxPUE~ fD d 6452bTO,?2"To IA JfCEU?C,22(27UB D#?qoa4DO?M ! ysc 5AI C20 9%6:A2/2b? x22777 A AGB U O7A2?8X:plN?2+26a6S4? (627EU?'N?za.qgNma K?6N* 6?,h!q?EC?0% ? 2kt.wMNA?S& Ei#xZD*WDm? *VO;#6 EGE!~ *7WCW'~76r Ed 76 26.U lay? A!?aPTAV41 c+ $9(KEEPNGaO#g873t + A1O,O227A#,~ >Mnzy pUi jaEAG?
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapanratus tujun puluh empat meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 1089 tahun 1982 di Desa Bongoime, KecamatanKabila (sekarang Kecamatan Tilongkabila) Kabupaten Bone Bolangoberdasarkan pada Buku Tanah atas nama Sue Moontue denganmemiliki batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Setapak/Saluran Irigasi;Selatan : Suleman Dilo/ Abas Suleman;Barat : Drainase/Kadir Mopangga dan Sardin Japar;Timur =: Jalan Tani:tanah objek B seluas + 2478 meter?
241 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
(sembilan belas ribu sembilanratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089, terletak di Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, Provinsi Riau, tercatat danterdaftar atas nama Sugandi;Halaman 2 dari 28 hal. Put. Nomor 620 K/Padt.SusBPSK/2016Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?
(sembilan belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1089, terletak diKelurahan Bukit Kayu Kapur, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai, Provinsi Riau, tercatat dan terdaftar atas nama Sugandi;Halaman 4 dari 28 hal. Put. Nomor 620 K/Pdt.SusBPSK/2016Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?
(sembilan belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1089, terletak diKelurahan Bukit Kayu Kapur, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai, Provinsi Riau, tercatat dan terdaftar atas nama Sugandi;Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?
(sembilan belas ribu sembilanratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1089, terletak di Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, Provinsi Riau, tercatat danterdaftar atas nama Sugandi;Halaman 6 dari 28 hal. Put. Nomor 620 K/Pdt.SusBPSK/2016Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?
(sembilan belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089, terletak diKelurahan Bukit Kayu Kapur, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai,Provinsi Riau, tercatat dan terdaftar atas nama Sugandi;Termohon Keberatan, telah setuju dibuatkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 264/BKBKK/XII/2013, tanggal16 Desember 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Siswandi, S.H.
Terbanding/Penggugat : PT.Putra Sarana Transborneo
Turut Terbanding/Tergugat II : Harwo,
Turut Terbanding/Tergugat III : Sifan Triyono
183 — 121
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
Berkas perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal17 Februari 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Desember 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Register Perkara Nomor1089/Pdt.G/2019/ PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan sebagai berikut :Tentang Kewenangan/Kompetensi Pengadilan dan Dasar Hukum :1.
untuk membayar biayaperkara.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Memperhatikan dan menguntip halhal yng tercantum dalamsalinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1089/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021 dalam perkaraantara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :Putusan Sela Menolak eksepsi Tergugat tentang kewenangan relatif ; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmengadili perkara Nomor : 1089
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah permohonanbanding Nomor 1089/PDT.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 17 Februari2021, yang dibuat oleh Muchtar, S.H.
Bahwa, dalil Pembanding semula Tergugat dalam memoribandingnya terkait dalil petitum gugatan kabur dan tidak jelasadalah dalil yang tidak berdasar hukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa, mempelajari serta mencermati dengan seksamaberkas perkara banding a quo yang terdiri dari berita acarapemeriksaan persidangan, suratsurat kedua belah pihak yangberperkara, suratsurat lain serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1089/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021, yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp.150.000,00 (saratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2021 oleh kami Dr.
11 — 4
No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Pemohon tidakmemenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara Cerai Talak atasnama Pemohon tersebut akan dicoret/dibatalkan; o Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 10 Mei 2016 Nomor : W13A14/1089/Hk.05/V/2016 kepadaPEMOHON ASLI sebagai Pemohon dalam perkara Nomor0111/Pdt.G/2016
36 — 11
1089/Pdt.G/2021/PA.Sub
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.SubeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dina Astuti Binti Mastar, NIK : 5204094812880004, Tempat tanggal lahir :Kakiang, O08 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa
30 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 24 November 2021,dengan Nomor 1089
Bahwa pada tanggal 21 Juni 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yanghalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Subdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor76/18/VI/2009, tanggal 21 Juni 2009..
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap pada tanggal 20 Oktober 2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/46/IX/2009;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat;3.
NURWATI, tertanggal 26 Oktober 2008, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, Nomor: 1089/46/IX/2009, tertanggal 20 Oktober2009, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingMasSinQ: 722222 n nnn nnn nanan nee1.
8 — 0
1089/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan Swasta dagang,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di *** KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama
, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di *** KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1089
7 — 0
1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diBumiayu, Kabupaten Brebes., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan
, bertempat tinggal diBaturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu (OKU), Propinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 April2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan
9 — 0
1089/Pdt.G/2013/PA.Mgt
PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Strata Satu,pekerjaan Guru Swasta, bertempat tinggal di KabupatenMagetan, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal
sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Tiga, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;aoonee= Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoeeeee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandengan Nomor : 1089
10 — 3
1089/Pdt.G/2019/PA.Cmi
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cimahi 09 April 1981 (38 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Cimahi
1975 (43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di rumah orang tuanya Kota Cimahi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 1089
47 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 12 Oktober 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA PagelaranKabupaten Cianjur, dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor:1089/39/X/2012 tanggal 12 Oktober 2012;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri. Pada waktu rukun membinarumah tangga dengan berkediaman terakhir di Kp.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/39/X/2012 tanggal 12 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh KUA Pagelaran Kabupaten Cianjur, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 43, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKp.
8 — 0
1089/Pdt.G/2015/PA.Smn
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Smn(XN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata agama padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNanok Setyono bin Suryono, umur 28 tahun, agama Islam
, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun KarangasemTengah RTI 044 RW 022 DesaSrikayangan, Kecamatan Sentolo,Kabupaten Kulon Progo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan bukti bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dibawah registerNomor 1089
24 — 14
Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabuapten Lombok Timurnomor: 401/239/ML/2020, tanggal 11 Februari 2020 dan telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 1089/HK.05/ VI/ 2020, tanggal 22 Juni 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili
permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertid administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1089