Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012 telah melangsungkanpemikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binja, Kota,Kota Binijal, sSesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor242/16/X11/2012 tertanggal 14September 2016;ara sox Paufaa,eOSE LS =)Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal BeKATI,rumah kontrakan di Jalan Letnan Umar Saki.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Selatan, KabupatenKlaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor242/Kua.11.10.15/PW.01/06/2018 tanggal 28 Juni 2018, karena Yustofa MuklisSugiharta bin Mugiyono usianya belum mencapai 19 tahun ;4.

diKecamatan Kebonarum Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 289/V/II/88 tanggal 04 Februari1988, maka terbukti Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah denganSuharini binti Yoso Miharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa SuratPenolakan Nikah dari KUA Kecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten Nomor242

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon = yangperkawinannya dilaksanakan dihadapan Pegawai PencatatNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban pada hari Kamis tanggal 21 April 2011tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/51/1V/2011; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban Nomor242/51/1V/2011 tanggal 21 April 2011;(P.1); ++ eee Bahwa disamping itu pihak berperkara jugamengajukan 2 orang saksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan masing masing sebagai berikut1.

tersebut ;Menimbang bahwa, oleh karena Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan pencabutan surat gugatannya sehingga dengan berdasarkanketentuan pasal 271/0272 Rv maka oleh karena pencabutan surat gugatandilakukan sebelum hak jawab Tergugat dipergunakan sehingga memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkannya ;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan pencabutan suratGugatan Penggugat dikabulkan, maka memberikan cukup alasan untukMajelis Hakim untuk mencatat dalam register perkara perdata nomor242

Sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarang ;e Membatalkan Putusan Negeri Semarang tanggal 3 Januari 2013 Nomor242/ Pid.Sus/2012/ PN Smg. yang dimintakan banding tersebut;Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang secara tidak langsung hanya mengakuikeberatankeberatan yang disampaikan Jaksa Penuntut Umum saja.

bersama temannya dipakai untuk kebutuhan Terdakwa sendirisecara sendirisendiri sehingga oleh karenanya unsur bagi diri sendiri dari pasal initerbukti ;Artinya bahwa dakwaan bagi Terdakwa oleh Pengadilan Negeri Semarangdengan menerapkan Dakwaan KEDUA : Melakukan perbuatan tanpa hakmenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika denganmemutuskan sesuai dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor242

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 13 Juni 2016 dengan register perkara Nomor242/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hariRabu tanggal 19 Februari 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi dan tanpa dihadiri oleh Para Penggugat/Kuasa Hukumnya danTergugat/Kuasa HUKUMNY ; n en nnn enn n nner ene nn ene nn ene n nn nnenensMenimbang, Bahwa putusan tersebut telah diberitahuan kepada ParaPenggugat dan Tergugat oleh Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Medan dengan surat Pemberitahuan Putusan Nomor242

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa sertamemutus perkara ini pada tingkat banding denganamar putusan sebagaiberikut :Halaman 11 Putusan No.86/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor242/G/2019/PTUNMDN tanggal 19 Februari 2020 yang dimohonkan bandingLEPSEDUT ; 22222 nnn n nn nnn nnn nee nnn nnn nn enn nnn en enna nn ne nnen en eneenesMenghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat Pengadilan ; 00000e0n none

Para Pihak yang bersengketa, MemoriBanding yang diajukan oleh Para Penggugat/Pembanding dan Kontra MemoriBanding dari Tergugat II Intervensi/Terbanding, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan akan mempertimbangkan sebagaimanadiuraikan dibawah ini ; 22 nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari secaraseksama terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor242

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 20 Mei2021 sampai dengan tanggal 18 Juli 2021;Pengadilan Tinggi Semarang;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tertanggal 10 Mei 2021 Nomor 242/Pid.Sus/2021/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor242/Pid.Sus/2021/PT SMG;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SemarangIl tertanggal 10 Juni 2021 Nomor 242/Pid.Sus/2021/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara Nomor242/Pid.Sus/2021/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Clp beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor27/Pid.Sus/ 2021/PN Clp tanggal 15 April 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut :wonnnnn= Bahwa terdakwa SURYONO Als.

Relas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Singkawang tanggal 11 Dsember 2020 Nomor242/Pid.Sus/2020/PN.Skw kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum,untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke pengadilan tinggI.Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Pembanding /Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukandalam peraturan perundangundangan, maka oleh karena

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skw tanggal 2 Desember 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya Pembanding/Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor242/Pid.B/2017/PN PMS, tanggal 19 Desember 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Khairudin Halawa, Terdakwa II. Masterdi Purba danTerdakwa Ill.

atas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 201 K/PID/2018KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP, oleh karena itu Para Terdakwa tersebut telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor242

/AdvokatAdvokat / Pengacara pada LBH PERSADAMAJALENGKA yang beralamat di Jalan Laswi No. 10 AKelurahan Cicenang Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07Februari 2018 dan telah terdaftar dalam Register KuasaPengadilan Agama Majalengka nomor242/ADV/I/2018/PA.Mjl tanggal O7 Februari 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka, selanjutnya

disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menguasakan kepada Agus Setiawan, S.H.dan Edi Supriadi, S.H./ AdvokatAdvokat / Pengacara pada LBH PERSADAMAJALENGKA berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Februari 2018 dantelah terdaftar dalam register Kuasa Pengadilan Agama Majalengka Nomor242/ADV/II/2018/ PA.Mjl

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor242/PIDLH/2019/PT SMR tanggal 28 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara pidana tersebut ditingkat banding;2. Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor242/PIDLH/2019/PT SMR tanggal 28 November 2019 tentang hari dantanggal sidang;3.

tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 242/Pdt/2020/PT BDG,tanggal 30 Juni 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 14 Juli 2020 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Juli 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Juli2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Kasasi Nomor242

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 7 Agustus 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:1.Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor242

./2021/PN Lskyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lhoksukon bahwaTerdakwa.telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 21September 2021 atas putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor242/Pid. Sus/2021/PN. Lsk tanggal 21 September 2021;Halaman 11 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BNA2.

Akta Penerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor242 / Akta Pid./2021 / PN Lsk tanggal 4 Oktober 2021;6. Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 242 / AktaPid./2021 / PN Lsk tanggal 5 Oktober 2021;7. Relaas Penyerahan memori banding kepada Terdakwa Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Lsk tanggal 6 Oktober 2021;8. Relaas Penyerahan memori banding kepada Penuntut Umum Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Lsk tanggal 6 Oktober 2021;9.

barang bukti milik terdakwa berupa : 1 (Satu) Unit Hp Merk Phone 1 (Satu) Unit Hp Merk Nokia Warna Hitam;Dikembalikan kepada terdakwa;Atau:Halaman 23 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BNADalam hal Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara a quo berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 September 2021 Nomor242

Terdakwa maka dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepada Tertdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya dalamtingkat banding;Memperhatikan, pasal 131 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Peraturan Perundangan lainnya yang berlaku danbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor242

eksepsi yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugattidak jelas atau kabur karena Penggugat telah menyatakan bahwa ParaTergugat , Tergugat Il sampai dengan Tergugat X telah melakukanperbuatan melawan hukum, sedangkan terhadap Turut Tergugat X tidakdiuraikan alasanalasan/dasardasar hukum ataupun peristiwa hukum apayang menyebabkan Turut Tergugat X digugat selaku Turut Tergugat dalamperkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut dikabulkan sebagianoleh Pengadilan Negeri Bandung dengan Putusan Nomor242

Nomor 212 PK/Pdt/2019seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard); Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Bandung tanggal 11 #Januari 2012, Nomor242/Pdt.G/2011/PN Bdg., dinyatakan tidak sah dan tidak berharga,dan memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Bandung untukmengangkat sita jaminan tersebut; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan yang

untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi dan dibatalkan olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1346 K/ Pdt/2013 tanggal 24 Juli2014, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EDYWIRAWAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor429/PDT/2012/PT BDG., tanggal 6 Desember 2012 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor242/Pdt/G/2011/PN Bdg., tanggal

CHANDRA TAMAYONG tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1346 K/Pdt/2013tanggal 24 Juli 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 429/PDT/2012/PT BDG., tanggal 6 Desember 2012yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor242/Pdt.G/2011/PN Bdg., tanggal 12 Januari 2012;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Akta penerimaan Memori Banding dari Penasehat HukumTerdakwa atas putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor242/Pid B/2020/PN Gto tertanggal 17 Pebruari 2021 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo dengan suratnyatertanggal 2 Maret 2021;. Akta penyerahan Memori banding terdakwa kepada PenuntutUmum yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gorontalodengan suratnya tertanggal 5 Maret 2021;.

Akta pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara Nomor242/Pid B/2020/PN Gto tanggal 17 Pebruari 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Gorontalo yang disampaikankepada Penuntut Umum kejaksaan Negeri Gorontalo dengansuratnya tertanggal 2 Maret 2021; Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 17/PID/2021/PT GTO8.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.Kag dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKayu Agung tertanggal O02 Mei 2017 NO.REG.PERK: PDM113/K/Euh.2/04/2017 yang berbunyi sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Edward Bambang Suparto Bin Bahril Salim pada hariRabu tanggal 08 Pebruari 2017 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2017, bertempat diRumah Makan

Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka berdasarkan pasal 222 KUHAP maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat Pasal 112 ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor242

pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat*;Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTergugat*;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat Gugatan tanggal 05 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor242

ditingkatkanperawatannya dengan membuat parit gajah untuk memperjelas batasbatastanah dengan para tetangga disaksikan oleh kepala Desa Talang Buluh,tanpa ada sanggahan dari siapapun juga dan telah didaftarkan di KantorKepala Desa Talang Buluh pada tanggal 21 Desember 2012 dengan Nomor593.4/403/DSTB/2012, sehingga sampai dengan sekarang tanah tersebutmasih dalam penguasaan Para Penggugat;Bahwa Tergugat telan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor6040/Kel.Sukajadi/2001 tanggal 31 Mei 2001, Surat Ukur Nomor242

(sebelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga meterpersegi) adalah merupakan tanah Para Penggugat yang telah diperoleh,dikuasai dan dikelola sejak Tahun 1974, maka sangat jelas bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor6040/Kel.Sukajadi/2001 tanggal 31 Mei 2001, Surat Ukur Nomor242/Kel.Sukajadi/ 2001 tanggal 17 Mei 2001, seluas 11.573 m? (sebelas ribuHalaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 56 PK/TUN/2016lima ratus tujuh puluh tiga meter persegi) atas nama Ir.

Kehatihatian dan Asas Tertib Penyelengaraan Negara;Oleh karena itu, adil dan patut menurut hukum Sertifikat Hak Milik (objeksengketa) tersebut dinyatakan batal/tidak sah dan harus dicabut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palembang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor6040/Kel.Sukajadi/2001 tanggal 31 Mei 2001, Surat Ukur Nomor242

Semangus, 28 Agustus 1989,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Lubuklinggau sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 01 Maret 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor242