Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 463/Pdt.P/2010/PA.Tgrs
Tanggal 26 Januari 2011 — TITIK PURNAMANINGSIH
3814
  • calon suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau menikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
    suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukiii. 7dipisahkan; Bahwa, setatus
    Pemohon tidakboleh menikah dengan calon suaminya,karena sebelumnya ada kampung tempattinggal calon suami Pemohon yangmenikah dengan kampungPemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi, Nomor: 186/68/III/2006 tanggal 23 Maret 2006; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa setatus
    saksisaksisebagai berikut;Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat;9 222222 2 2222222 == Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahundan setatus
    Put No: 0317 /Pdt.G/2013/PA.Ngw Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun dan setatus sebelum menikahPenggugat adalah janda orang anak sedangkan Tergugat duda orang anak;; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang sering bercekcok yaitu
Register : 08-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 462/Pdt.P/2010/PA.Tgrs
Tanggal 23 Desember 2010 — OMIH
5915
  • calon suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau menikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
    suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap = saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukiii. 7dipisahkan; Bahwa, setatus
    Pemohon tidakboleh menikah dengan calon suaminya,karena sebelumnya ada kampung tempattinggal calon suami Pemohon yangmenikah dengan kampungPemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3536/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
85
  • Bahwa waktu nikah setatus Penggugat jada ditinggal mati dan Tergugatduda ditinggal mati, dalam perkawinan Penggugat dengan TERGUGATyang sebagai maskawin adalah berupa uang sebesar 200.000, (Duaratus ribu rupiah);. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK lahir tanggal 03Maret 2012, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;.
    SAKSI 2;Bahwa waktu nikah setatus Penggugat jada ditinggal mati dan Tergugatduda ditinggal mati, dalam perkawinan Penggugat dengan TERGUGATyang sebagai maskawin adalah berupa uang sebesar 200.000, (Dua ratusribu rupiah);Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK lahir tanggal 03Maret 2012, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud akan mengajukan perceraian di PengadilanAgama Slawi namun diharuskan adanya
    maiteriil,sehingga kesaksian para saksi tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bukti buksisurat dan saksisaksi ditemukan fakta dalam permohonan pengesahan nikahsebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah secara hukum Islam diwilayah HukumKabtor Urusan Agama Kecamatan xxxxx yauti di rumah orang tuaPenggugat bersama AYAH PENGGUGAT, sebagai wali nuikahnya adalahayah kandung Penggugat, maharnya berupa uang Rp 200.000, dan saksinikahnya SAKSI 1 dan SAKSI 2; Bahwa setatus
Register : 23-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan MS SIGLI Nomor 489/Pdt.G/2023/MS.Sgi
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4122
  • Ibrahim) di depan sidang Mahkamah Syar`iyah Sigli ;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) diserahkan pada saat ikrar talak diucapkan di depan persidangan Mahkamah Syariyah Sigli;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 144.000,- ( setatus empat puluh empat ribu rupiah)
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa pada saat dilansungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, Pemohon dalam setatus jejaka dan Pemohon II dalam setatus janda.3. Bahwa dalampernikahan tersebut,antara Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, maupun susunan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
Register : 04-11-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Jpr
PEMOHON
61
  • Bahwa sebelum menikah dengan Termohon setatus Pemohonadalah Jejaka sedangkan setatus Termohon adalah Perawan .
Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 484/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 20 Juni 2017 — MUHAJIR
175
  • Ds.Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo.Bahwa Saksi I FATCHUR ROCHMAN menerangkan bahwa perjudian juditogel yang dilakukan oleh MUHAJIR sebagai penerima titipan yangdisetorkan kepada nya.Bahwa Saksi I FATCHUR ROCHMAN menerangkan bahwa benar padawaktu melakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR tertangkapkedapatan barang bukti berupa uang sebanyak Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dan 1(satu) unit HP ada tulisan nomer togelBahwa Saksi I FATCHUR ROCHMAN menerangkan bahwa Ia juga sebagaipelaku pelaku setatus
    pengecer / pengepulnya selanjutnya disetorkan lagi kesaudara TUWEK sebagai bandar dan pengepul.Bahwa Saksi If TONI SASMITO menerangkan bahwa sewaktu patrolisecara bersama sama dengan DWI SUWANTO dan TRIO WIBOWO diDesa Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo mendapat informasi dari wargaada penerinma titipan nomer togel selanjutnya melakukan pengecekan danpenangkapan .Bahwa Saksi I TONI SASMITO menerangkan bahwa benar pada waktumelakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR sedang melakukanperjudian setatus
    ROCHMANpengecer / pengepulnya selanjutnya disetorkan lagi ke saudara TUWEKsebagai bandar dan pengepul.Bahwa Saksi IIIT DWI SUWANTO menerangkan bahwa sewaktu patrolisecara bersama sama dengan TONI SASMITO dan TRIO WIBOWO. diDesa Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo mendapat informasi dari wargaada penerinma titipan nomer togel selanjutnya melakukan pengecekan danpenangkapanBahwa Saksi III DWI SUWANTO menerangkan bahwa benar pada waktumelakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR sedang melakukanperjudian setatus
    pengecer / pengepulnya selanjutnya disetorkan lagi kesaudara TUWEK sebagai bandar dan pengepul.Bahwa Saksi IV TRIO WIBOWO menerangkan bahwa sewaktu patrolisecara bersama sama dengan TONI SASMITO dan DWI SUWANTO diDesa Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo mendapat informasi dariwarga ada penerima titipan nomer togel selanjutnya melakukanpengecekan dan penangkapanBahwa Saksi IV TRIO WIBOWO menerangkan bahwa benar pada waktumelakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR sedang melakukanperjudian setatus
Register : 03-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 189/Pdt.P/2015/PA.Smg
Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
60
  • Xxxxx, di bawah sumpahnya menurut Agama lslam telah menyampaikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi sebagai sebagaiAyah Kandung Pemohon ll Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, dan ikut hadirmenyaksikan langsung pernikahannya karena saksi sendiri yangmenikahkan dan bertindak sebagai walinya ;Bahwa pada saat nikah setatus Pemohon Adalah Duda Cerai,sedangkan Pemohon Il adalah janda ceral;Bahwa Pelaksanaan ljab Kabul di
    XxXxxx, di bawah sumpahnya menurut Agama Islam telah menyampaikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi sebagai sebagaiKakak Kandung Pemohon ;""Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, dan ikut hadirmenyaksikan langsung pernikahannya karena saksi sebagai pernikahanaBahwa pada saat nikah setatus Pemohon Adalah Duda Cerai,sedangkan Pemohon Il adalah janda cerai;PENETAPAN Nomor 0189/Pdt.P/2015/PA.SmgHalaman 4 dari 7 halamanBahwa
Register : 02-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Tanggal lahir Sragen, 26 Juni 2001(Umur 20 tahun 1 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanNusantara Sakti, Tempat Tinggal di dukuh Ringindadi RT.014 RW.000 DesaJenggrik Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, yang pada pokoknyasebagai berikut ;eBahwa benar sebagai calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON ;eBahwa calon suami dari anak Para Pemohon sudah siap menikah dengananak Para Pemohon (ANAK PEMOHON) dan atas kemauan sendiri, karenasudah saling mencintai;Bahwa setatus
    setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon;= Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yangbernama CALON SUAMI akan tetapi oleh KUA KecamatanKedawung ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;= Bahwa anak para Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak para Pemohon setatus
    Sragen, setelan bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yangbernama CALON SUAMI akan tetapi oleh KUA KecamatanKedawung ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus
    masingmasingsaksi, dan karena kesaksian saksiSaksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Para Pemohon, keterangancalon suami anak Para Pemohon, keterangan ayah calon suami anak paraPemohon, dan bukti P.8 s/d P12, dan kesaksian 2 orang saksi maka terbuktibahwa anak Para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON, berumur 18tahun 4 bulan, setatus
Register : 18-04-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 116/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 24 April 2024 — Pembanding/Penggugat : Nona Puspita Gemeliana binti M. Toifin Diwakili Oleh : Mardiyono,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Ria Nurvita binti M. Toifin
3416
  • strong>

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Pertama sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);
    1. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus
Register : 25-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
113
  • mendengar keterangancalon suami anak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxx, Tempat tanggal lahirSragen, 14 Agustus 1986 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Tani tempat tinggal Ngrombo, Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX;Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (XxxxxxXxXxXXxXx) dan atas kemauan sendiri, Karena sudah salingmencintal;Bahwa setatus
    setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonSuami anak Pemohon karena saksi sebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XxxXxXXXxXxxxx dengan calon suami yang bernamaXXXXXXXXXXXX akan tetapi oleh KUA Kecamatan Tangen ditolakkarena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon Xxxxxxxxxxxx orang lain tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon isteriianak Pemohon karena saksi sebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Xxxxxxxxxxxx dengan calon suami yang bernamaPenetapan Nomor 308/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 6 dari 11 halamanXXXXXXXXXXXX akan tetapi oleh KUA Kecamatan Tangen ditolakkarena anak Pemohon kurang umur; Bahwa anak Pemohon Xxxxxxxxxxxx orang lain tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 07-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 70/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon
63
  • Di Kementrian Agama;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan pernikahannya tersebutuntuk kepastian setatus pemikahannya dan untuk mengurus pensiunan JandaPemohon; 2.
    Di Kementrian Agama; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan pernikahannya tersebutuntuk kepastian setatus pernikahannya dan untuk mengurus pensiunan Janda Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahannya Pemohon tidak pernah keluar dari agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan selanjutnya mohonpenetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal
    dengan Wali nikah bernamaPURI ayah kandung Pemohon dan maskawin yang diberikan Pemohon berupa uangsebesar Rp. 5; (lima rupiah) yang telah dibayar tunai dihadapan 2 saksi masingmasing bernama XXX; Bahwa, Pemohon tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain, karena Pemohon saat itu dalam setatus
Register : 09-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0581/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan Termohon setatus PemohonDuda;4. Bahwa sewaktu termohon menikah dengan pemohon setatus TermohonJanda;5. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tidakmandapatkan anak / keturunan;6. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharminis dan bahagia namun sejak bulan Maret 2013 keadaanya sudahtidak harminis lagi dan erring terjadi perselisihnan dan pertengkaran;7.
Register : 14-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 410/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
136
  • menasehati Para Pemohon agarmenyelesaikan perkaranya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah membenarkan bahwa Para Pemohon telah menikah siri padatanggal 26 Nopember 2013, sedangkan anak Para Pemohon yang bernamaMuhammad Refano Pratama, tanggal lahir 27022014;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon Il menikah sirri denganPemohon setatus
    berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut ;Hal 4 dari 6 Putusan No.0410/Pdt.P/2018/PA.SdaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah membenarkan bahwa Para Pemohon telah menikah siri padatanggal 26 Nopember 2013, sedangkan anak Para Pemohon yang bernamaMuhammad Refano Pratama, tanggal lahir 27022014;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon Il menikah sirri denganPemohon setatus
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 3403/Pid.C/2021/PN Jmr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KANTOR SATPOL PP JEMBER
Terdakwa:
Saputra Angka Wijaya
1713
    1. Menyatakan terdakwa tersebut diatas ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Prokes yang masih buka dan tidak mentaati ketentuan untuk tutup

    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah- Rp199.000,- (setatus sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama
Register : 14-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 946/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan selama + 4tahun, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul),dulu setatus Penggugat sebelum menikah adalah janda mati danTergugat adalah duda cerai dan belum dikaruniai Seorang anak;3.
    Nomor 946/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa setatus Penggugat sebelum menikah adalah janda mati danTergugat adalah duda cerai dan belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya terakhirdirumah milik Penggugat selama + 6 bulan, kemudian Tergugat di antardan dipulangkan kerumah orang tuanya hingga sekarang + 1 tahun 6bulan;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak pada
    XXXX, saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat kenal tergugatbernama XXXX sebagai suaminyaBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikahpada Mei 2015;Bahwa setatus Penggugat sebelum menikah adalah janda mati danTergugat adalah duda cerai dan belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya terakhirdirumah milik Penggugat selama + 6 bulan, kemudian Tergugat di
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugatyang ternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelummenikah sah dengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugatsejak 1 bulan pernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak awal menikah5.
    mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat telahmembohongi Penggugat terkait setatus
    Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugat yangternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelum menikah sahdengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugat sejak 1 bulanpernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc.
Register : 14-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 16 Januari 2018 —
2810
  • Lingkar Barat Kota Bengkulu, setatus sewa hingga September2018;Sebidang tanah di JI.
    Lingkar Barat Kota Bengkulu, setatus sewa hingga September2018;e. Sebidang tanah di JI. Ir Rustandi Perumahan Pancanaka Green Garden,Green Silver No. 7 Kampung Melayu Kota Bengkulu, atas nama MariaDevi;f.
    Lingkar Barat Kota Bengkulu, setatus sewa hinggaSeptember 2018;Sebidang tanah di JI. Ir Rustandi Perumahan Pancanaka Green Garden,Green Silver No. 7 Kampung Melayu Kota Bengkulu, atas nama MariaDevi;Satu unit kendaraan mobil Jimny Katana Tahun 1985 nomor polisiBD1152 LU, atas nama Syaifullah;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;3. Menetapkan harta bersama angka (2) berupa:a.Satu buah rumah beserta isinya yang terletak di JI.
    Lingkar Barat Kota Bengkulu, setatus sewa hinggaSeptember 2018;Sebidang tanah di JI.
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA METRO Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
131
  • dagang, tempatkediaman di tinggal di Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; Bahwa pada waktu menikah setatus
    , di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Pama PENQQUGEL 5 axnxn=xcmeennnnnsncmsneemennsscmmmmemennensemnnnnennBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; e Bahwa pada waktu menikah setatus