Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Sekali lagi dengan tidak mengurangi rasa hormat sayakepada Penggugat / pihak keluarga dengan ini ingin saya katakanbahwasannya secara logika apa ada setiap menjalin suatu hubungankejelekan setiap orang dengan sadar akan tampak / di tampakan, inimerupakan suatu Semu gambaran hidup bagi setiap orang.3. Pembelajaran perjalanan hidup dalam berumah tanggamerupakan kesadaran diri dari setiap pasangan seperti yang pernah sayakatakan semua yang terjadi di luar kemampuan diri saya.
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4514/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Semua tuntutan kesaya semu bohong.Halaman 7 dari 22, Putusan Nomor 4514/Padt. G/2018/PA.CbnBerikut adalah rincian biaya hidup anakanak dalam sebulan : Keterangan Jumlah TotalOngkos anak SMK 26 hari Rp 20.000, Rp 520.000,Ongkos Anak SMP 26 hari Rp 10.000, Rp 260.000,Jajan anak bungsu 30 hari Rp 15.000, Rp 450.000.Listrik perbulan Rp 150.000. Rp 150.000.SPP anak SMK perbulan Rp 200.000. Rp 200.000.SPP anakSMP perbulan Rp 150.000, Rp 150.000,Cicilan rumah perbulan Rp 1.000.000.
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — JAMENSON PURBA;
114 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Ahli menjelaskan pembuktian tes urine adalahpembuktian yang semu dan tidak ada Asesmen terhadap Terdakwaserta tidak bias dijadikan dasar, hanya sifatnya screening awal saja;e.
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 712/Pid.B/2011 /PN.BWI Tanggal 16 Oktober 2012 — MURTAJI BIN HAIRUDIN
33 — 3
33 — 3
,MH masingmasing selaku HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, dan dihadiri oleh SEMU, SH Penuntut Umum serta dihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA tsb, HAKIM KETUA MAJELIS tsb,1.AFRIZAL HADY,SH.,MH STYOTO,SH.,MH2.
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Kng. Tanggal 3 Agustus 2017 — LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA;
64 — 5
64 — 5
positif.Bahwa sediaan farmasi berupa obat jenis pil Trinexyphenidyl termasukdalam golongan obat keras yang hanya dapat dijual di apotekberdasarkan resep Dokter serta orang yang menjualnya harusmempunyai keahlian sesuai dengan dosis yang dianjurkan dan apabilapenggunaan obat tersebut tidak sesuai dengan dosis anjuran akanmenimbulkan efek sedative (kantuk), halusinasi pendengaran danpenglihatan stimulant sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) serta apabila digunakan bersama alcohol efeknya
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 PK/PDT/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditandatangani oleh Tergugat 4 Nurjalis sebanyak 5 piringdengan nilai Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) tanggal 25 Maret 2002dan muncullah berita acara eksekusi tanggal 1 April 2010 dari PengadilanNegeri Padang dalam perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdengan daftar eksekusi nomor 03/Eks/Pdt/2010/PN.PDG dan ternyatamereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusakatinggi Penggugat seakanakan telah terjadi gugatan semu
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 241/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
396 — 969
396 — 969
S09/PM.11/2019tanggal 14 Januari 2019 perihal Sanksi Denda, Tergugat telahmelakukan Pemeriksaan atas dugaan pelanggaran Pasal 91UUPM yang dilakukan oleh Tergugat terkait denganHalaman 21 dari 47 halaman Putusan No.241/G/2019/PTUNJKT.Perdagangan Saham BRNA yang dilakukan oleh Tergugat padaperiode 02 April 2012 s.d. 31 Agustus 2012 ;Bahwa berdasarkan Pasal 91 UUPM, telah mengatur: Setiap Pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsungmaupun tidak langsung, dengan tujuan untuk menciptakangambaran semu
Transaksitersebut dalam terminologi yang sering digunakan adalah disebuttransaksi semu atau menggoreng saham ;7. Bahwa perilaku menggoreng saham inilah yang oleh PresidenRepublik Indonesia saat pembukaan hari bursa pertama tanggal 2Januari 2020 sempat diucapkan dalam pidato beliau.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — LISA JULIANA TANJUNG VS 1. AGUS SUSANTO, dk. dan 1. MARINA SOEWANA, SH., dkk.
1045 — 504 — Berkekuatan Hukum Tetap
1045 — 504 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai dan menggunakan tanahnya sertamelakukan segala perbuatan hukum yang menurut hukum hanya dapatdilakukan oleh pemegang haknya; Melarang pejabatpejabat agraria untuk menyelesaikan status hak atastanah yang menggunakan surat kuasa mutlak sebagai bahanpembuktian pemindahan hak atas tanah;Bahwa lebih lanjut terkait dengan kuasa mutlak yang dilarangdikarenakan mengandung unsur melawan = hukum terlihat dariYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 03 Juli 1985 yangtelah membatalkan perjanjian semu
jual beli sebagai berikut:"Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain untuk menjual rumah sengketa kepadapihnak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah, namunmengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnyabermula dari pengakuan hutang, dengan menjaminkan rumah sengketayang karena tidak dapat dilunasi waktunya dirubah menjadi kKuasa untukmenjual rumah tersebut maka perjanjian demikian itu sebenarnyamerupakan perjanjian semu
terdesak secara ekonomi, maka keseluruhan tindakan tersebut adalahmerupakan tindakan penyalahgunaan Keadaan ekonomi (misbruik vanomstandigheden);Majelis hakim yang Mulia bahwa dengan demikian berdasarkanYurisprudensi MARI tersebut maka sudah selayaknya apabila perjanjiankredit dan perjanjianperjanjian lainnya a quo yang sudah dibuat antaraPara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Illdibatalkan demi hukum karena tidak sesuai dengan keadilan dankepatutan dan merupakan perjanjian semu
Putus : 02-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 2 September 2016 — Rahmadiah Nurdin, S.Pi binti Nurdin
96 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR SEMU SENGANA ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TORANI ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR MAWAR Kelurahan PangaliAli ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TANJUNG RANGAS?
laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SAMUDRA;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CITRA BAHARI;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CAHAYA MUTIARA HARAPAN;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SIKAPARIO;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SEMU
Register : 29-10-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1259/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa lebih kurang 11 ( sebelas ) tahun berumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam kebahagiaan yang semu, harapan demi harapan yangdinantikan Pemohon ternyata tetap tidak ada perubahan dari Termohon, antaralain tidak memberikan perhatian yang lebih baik terhadap anaknya sendiri,seperti memberi / menyiapkan makan, minum, memandikan dan sekolahnya iniselalu dilakukan oleh Pemohon sendiri, baik sebelum berangkat bekerja maupunsetelah pulang bekerja.6.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 183/Pid.B/2012/PN.Plh Tanggal 20 Nopember 2012 — ASRANI Als. AâÂÂAS Bin BAYAN
78 — 21
78 — 21
celana jeans merek Lues warna biru ;e 1 (satu) lembar celana pendek kolor warna merah hitam ;e 1 (satu) lembar baju switer merk Cressida warna cokelat hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebani terdakwa ASRANI Als AAS Bin BAYAN untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa melakukanPembelaan melalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 6 Nopember 2012 yang padapokoknya bahwa Terdakwa sopan di persidangan dan mengakui semu
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 19 Oktober 2015 — SARKAM, dkk
lawan
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu, dkk
1211 — 979
1211 — 979
kontramemori banding dari para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkatbanding tidak sependapat dengan putusan yang telah diambil oleh MajelisHakim tingkat pertama dengan alasanalasan sebagai berikut:Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Indramayu tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dengan alasanalasan: Bahwa Pembanding semula Tergugat tidak menerbitkan sertifikat yangmenjadi kewajibannya atas permohonan para Terbanding semu
Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/G/2015/PHI.SBY Tanggal 2 Nopember 2015 — ISDIANTORO MELAWAN PT. RAKUDA FURNITURE
175 — 53
175 — 53
Bahwa, Surat Anjuran a quo, ( poin 10, 11) tidak dapat dijadikan dasar untukmemenuhi tuntutan Penggugat, karena Surat anjuran sifatnya semu /tidak mengikat karena Mediator bukanlah lembaga yang mempunyaiwewenang untuk melaksanakan isi anjuran, adanya kesalahan dalamisi anjuran tidak ada korelasinya dengan pembuktian dalampersidangan Peradilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSPUD, mmm nnn rr ttre meinHal. 17 dari 50 hal. Put. No. 102/G/2015/PHI.Sby12.
Register : 04-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 23
110 — 23
berpendapat, apabila salah satu pihak in cassu Penggugatsudah tidak bersedia kembali membina rumah tangga, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 111/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 7 Februari 2019 — MAHYUNI Bin H. USMAN Alm
69 — 35
69 — 35
Hal ini pentingdilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwadan bentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukumyang menciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang daritujuan hukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 82/Pid.Sus/2014/PN.KSP Tanggal 3 September 2014 — MUSNAINI Bin Alm ZAKARIA
36 — 6
36 — 6
Dan Keadilan tersebutbukanlah keadilan yang semu akan tetapi keadilan yang berlaku bagi seluruhpencari keadilan termasuk juga bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa seseorang yang menggunakan ataupun memakainarkotika dapat dipastikan terlebin dahulu membeli, memiliki, menyimpan ataupunterlebin dahulu membeli, sehingga maksud pembelian, menyimpan ataupun memilikiyang dilakukan terdakwa haruslah dilihat dari segi Kontekstual tidak hanya melihatdari tekstual kalimat yang ada dalam perundangundangan, dan
Register : 06-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 417/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 8 Februari 2018 —
20 — 12
20 — 12
disebutkan sebagai berikut :Disebelah Utara berbatasan dengan sekolahDisebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kadir sekarang gudangDisebelah Timur berbatasan dengan rumah pendudukDisebelah Utara berbatasan dengan Jalan Medan Lubuk PakamBahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsebagaimana disebutkan diatas sangat kacau balau atau tidak masuk akalsehingga dengan demikian tidak berlebihnan apabila disebutkan bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam adalak kaburataupun semu
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
punyaanak) jadi sangat mustahil apabila Tergugat melakukan tindakankekerasan dan arogan apalagi temperamental kepada Penggugat, yangterjadi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, hiduprukun dan damai.Apabila Penggugat menengok kebelakang dengan mencermati historyrumah tangganya yang terdahulu juga pernah mengajukan Cerai Gugat,mestinya hal tersebut menjadi pelajaran bermakna, jangan sampaikejadian dengan Tergugat di identikan dengan Suami Penggugat yangterdahulu, sehingga munculah alasan semu
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebelum Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki idaman lain,Termohon dan Pemohon hidup dengan rukun serta damai tanpa merasakekurangan, namun setelah Termohon menjalin hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain, maka semuanya merubah keadaan yang semula harmonis,damai,rukun dan tenteram menjadi kehidupan rumah tangga yang semu dan hampadan menyebabkan pengeluaran dan penggunaan keuangan rumah tangga menjaditidak jelas, sehingga selalu diwamai perselisihan, pertengakaran yang menimbulkancekcok
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kehormatanTergugat sebagai tokoh masyarakat, dan sekarangPenggugat sudah tidak kuat lagi menanggung semuabeban yang harus ditanggungnya dimana jugabertindak sebagai ibu, istri dan sekaligus yang harusmenanggung semua beban kehidupankeluarga.Bahwa ketika Penggugat mengadukan Tergugatkepada Pengadilan Agama Kajen dengan alasan tidakpernah memberi nafkah, Tergugat telah mengakuisecara tegas tetapi mempersulit perceraian, hal iniharus Tergugat sadari, bahwa selama ini kehidupanrumahtangga bagaikan kehidupan semu