.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab. 1323 / NNF / 2014 tanggal 11 Juni 2014 yang ditandatangani oleh YayukMurti Rahayu, B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST pada bagian kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti berupa serbuk Kristal dengan berat 0,016 grampositif mengandung METAMFETAMINA yang merupakan Narkotika GolonganI Nomor Urut 61 sebagaimana terdapat dalam Lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;= Bahwa dari Surat Keterangan Medis Hasil

Unsur Narkotika Golongan I Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa yang dikehendaki dalam pengertian unsur ini adalahmemakai atau mengkonsumsi Narkotika Golongan I untuk diri sendiri bukan untukorang lain ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahTerdakwa tergolong pengguna/pemakai, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahshabu yang telah dikonsumsi Terdakwa termasuk kategori Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab. 1323

41 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 847.00 Tm/F33 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 847.00 Tm/F12 1 TE(415) 2(24) 2(62) 1(5) 2(11) 101(S 2(3) 2(5) 2(2011) 101(12) 2(L727) 2(24) 2(27) 2(3) 2(11) 101(165) 2(3) 2(4) 2(11) 101(22) 2(2) 2(1323) 1(5) 2(175) 2(11) 101(26) 2(2) 2(133) 2(WB) 2(175) TJKTQqB0.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 847.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 847.00

TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 299.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(22) 2(2) 2(1327) 2(10) 1(2) 2(24) 2(11) 143(66) 1(5) 2(2023) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 299.00 Tm/F12 1 TE(11) 143(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 299.00 Tm/F12 1 TE(26) 25) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 299.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 299.00 Tm/F12 1 TE(12) 21727) 2(((((11) 143(26) 2(2) 2(1323

pasal 4 dan5 lampiran II keputusan ini, padahal Surat Keputusan Tergugat tentangPencabutan Izin Kuasa Pertambangan dimaksud tidak ada lampiran yangmemuat kewajiban Penggugat sebagai Pemegang Kuasa Pertambangan.18 Bahwa terhadap dasar Pencabutan Izin Kuasa Pertambangan dalam suratkeputusan Bupati tersebut, telah dijawab Direktorat Jenderal Mineral danBatu Bara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral didalammenanggapi surat Tergugat No. 540/16.60/Distamben, tanggal 10 April2013 dengan suratnya No.1323

No. 10/G/2014/PTUN.PL.No 093/TSM/JKT/PL/TUP/IV/2011 tanggal 31 Mei 2011 tentangPermohonan Penyesuaian IUP (foto copy dari foto copy);22 P 22 Surat Trans Sentra Mulia kepada Ketua DPRD Tingkat I ProvinsiSulawesi Tengah No. 095/TSM/JKT/PL/IUP/IX/2011 tanggal 27September 2011 tentang Permohonan IUP Eksplorasi (foto copysesuai asli); 23 P 23 Surat Dirjen Mineral dan Batubara kepada Bupati BuolNo.1323/30/DBM/2013 tanggal 17 Juni 2013 tentang PenyesuaianKP Eksplorasi menjadi UP Eksplorasi (foto copy sesuai

Izin Kuasan Pertambangan (KP)Eksplorasi kepada PT Bulagidun Mineralindo (foto copy dari fotocopy);68 P 68 Surat Dirjen Mineral dan Batubara Kementerian ESDMNo.894/30/DBM/2011 tanggal 9 Agustus 2011 perihalPenyesuaian KP menjadi IUP (foto copy sesuai asl1);69 P 69 Surat Dirjen Mineral dan Batubara Kementerian ESDMNo.667/30.01/DBM/2013 tanggal 19 Maret 2013 perihalPenyesuaian KP Eksplorasi menjadi IUP Eksplorasi (foto copy sesuai asli);70 P 70 Surat Dirjen Mineral dan Batubara Kementerian ESDMNo.1323

dengan alasantelah berakhir masa berlakunya Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 13, P 31, dan P 33Penggugat selaku pemegang Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi mengajukanpermohonan perpanjangan yang ditujukan kepada Bupati Buol sebagaimanayang tertuang dalam Surat Kementerian Energi dan Sumber Daya MineralRepublik Indonesia Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara dengan Nomor :894/30/DBM/2011 tanggal 9 Agustus 2011 (Vide Bukti P 68) dan Nomor :1323

Jenderal Mineral dan Batubara, maka Direktorat Jenderal Mineraldan Batubara melalui suratnya Nomor : 894/30/DBM/2011, tanggal 9 Agustus2011, perihal Penyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi ke Izin UsahaPertambangan (IUP) yang ditujukan Kepada Bupati Buol (Vide Bukti P 68),dan Surat Nomor : 667/30.01/DBM/2013, tanggal 19 Maret 2013, perihalPenyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi ke Izin Usaha Pertambangan(IUP) Eksplorasi yang ditujukan Kepada Bupati Buol (Vide Bukti P 69),serta Surat Nomor : 1323

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 579.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 579.00 Tm/F12 1 TE(205) 23) 2RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 556.00 Tm/F8 1 Tf(1366) 1(23) 1(23) 1(2) 1(23) 1(5) 1(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 556.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 556.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 556.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(1323

12.00 219.00 464.00 Tm/F8 1 Tf(2541) 2(46) 1(45) 2(47) 1(45) 2(42) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 464.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 441.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(3634) 1(23) 1(2) 2(23) 1(e) 4(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 441.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 441.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 441.00 Tm/E1lZ 2 DE(23) 2(1323

) #1(35311) 254(56) 2(AZ513155) 2(y32a) 1(5311) 254(67) 1(132524) 1(2520) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 839.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 839.00 Tm/F12 1 TE(202) 211) 2546056) 237) 155) 111) 25461361) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 839.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 839.00 Im/F12 1 TE(66) 2eS EE FS E ee eS(((5) 2(LSGEA7) 1(11) 254(56) 2(AZBNI38) 2(205) 2(1323

(11) 1(15) 2(134) 1(6) 12(((((((((((((((((((((((((35) 214) 16) 1210) 2((35) 2(3635) 2(10) 2(14) 1(134) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 774.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 514.00 774.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(137) 1(11) 12(6056) 2(1l1) 12(61361) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 774.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 752.00 Im/F12 1 TE(77) 1(2) 2(3L1) 33(56) 2(2Z5135) 2(205) 2(1323

Sawung Sari,Nomor 1323, RT 026 RW 008, Kelurahan Srijaya,Kecamatan Alang Alang lebar, Talang Ratu, KM 5, KotaPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28April 2020;Halaman 17 dari 8 hal. Put.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 483.00 Tm/F12 1 TE(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 483.00 Tm/F12 1 TE(54) 210) 114) 21) 3346) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 461.00 Tm/F12 1 TE213) 223) 110) 17) 26) 2LSVS7T23) ob10) 17) 26) 2134) 21L76) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 461.00 Im/F12 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 234.00 461.00 Tm/F12 1 TE(22) 2(6) 2(V7) 2(6) 2(((((((((((1) 218(27) 1(6) 2(1323

459.00 461.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 461.00 Tm/F12 1 TE(64) 2(44) 2(37) 2(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 461.00 Tm/F12 1 TE(1) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 461.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(23) 1(6) 2(16) 2(1) 218(213) 2(23) ~a(10) 1(7) 2(6) 2(1357) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 438.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(10) 1(7) 2(6) 2(134) 2(176) 2(1) 418(22) 2(6) 2(7) 2(6) 2(1) 418(27) 1(6) 2(1323

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 408.00 Tm/BSd, a GE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 408.00 Tm/F12 1 TE(27) #1(2) 2(L36) 2(5) 2(1430) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 408.00 Im/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 408.00 Tm/F12 1T(175) 2(227) 1(26) 2(11) 1(1725) 2(6) 2(5) 2(11) 1(6) 2(5) 2(3) 2(11) 1(6) 2(7) 1(26) 2(Ye) 2(135) 2(20) 2(145) 2(3) 2(11) 1(6) 2(5) 2(20) 2(e) 2(24) 1(11) 1(1L72) 2(1L720) 2(2) 2(1323

3510) 1(7) 1(((((ye 2(2211) 268(37) 1(25) 2(222) 2(11) 268(447) 1(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 190.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 190.00 Tm/F12 1 TE(3225) 2(26) 2(24) 1(5) 2(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 563.00 190.00 Im/F12 1 TE(71) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 190.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 167.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(2) 2(1323

Sawung Sari No. 1323 Rt. 026 Rw. 008 KelurahanSriyaya Kecamatan AlangAlang Lebar Palembang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 06 Maret 2014, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

)))226221523Zae3) 211) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 509.00 Tm/F24 1 TE(22) 22) 21L7205) 2=2)(((((((((( 2((11) 15) 22011) 15) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 509.00 Im/F24 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 509.00 Im/F24 1 TE(32) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 479.00 Tm/F8 1 Tf(1303141) 1(37) 1(41) 1(7) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 479.00 Tm/F24 1 TE(11) 189(23) 2(1323

0.00 0.00 12.00 366.00 388.00 Im/F8 1 Tf(142) 2(L1) 2(10) 1(43) 1(XLO 1.(44) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 388.00 Im/F24 1 TE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 340.00 Tm/F8 1 TflI 2(2) 1(42) 2(2) 1(45) 1(2) 1(46) 2(2) 1(47) 1(2) =1(46) 2(2) 1(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 291.00 Tm/F8 1 Tf(4) 1(3036) 1(3141) 1(37) 1(41) 1(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 291.00 Tm/F24 1 T(11) 580(23) 2(1323

Durasit sebagaimana dimaksuddalam Surat Pembelian Tanah Sawah tanggal 16 Agustus 1982 ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan pendaftaran hak atas tanah keKepala Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin (Tergugat) pada tanggal 6Agustus 2008 dengan Nomor Pendaftaran 1323/SU/2008 dengan harapanTergugat dapat menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugatdimaksud ;Bahwa ternyata dengan surat tanggal 4 November 2008 Tergugatmemberitahukan kepada Penggugat yang pokoknya permohonan Penggugattidak dikabulkan

No. 40 K/TUN/201021 Juli 2008 Nomor 529/A.17/CBB/VII2008 ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan pendaftaran hak atas tanah itukepada Kepala Kantor Pertanahan Kota pada tanggal 6 Agustus 2008, denganNomor Pendaftaran 1323/SU/2008 dengan harapan Tergugat menerbitkanSertipikat Hak Milik ;Bahwa Penggugat menyatakan baru mengetahui di atas tanahnya telahditerbitkannya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4 Tahun 1985, Surat UkurNomor 859/83 (obyek sengketa) yang berakhir 8 Juni 2005.

tetap tidak menjalankan isi atau perintah sesuai Notapemeriksaan yang dikeluarkan oleh Pihak Pengawas ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja Kota Bekasi, maka Pihak Pengawas melanjutkan proses pada tahapan selanjutnyayaitu menyerahkan permasalahan ini ke Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) DinasTenaga Kerja Kota Bekasi dan permasalahan tersebut dalam tahap gelar perkara di UnitKrimsus Polres Metro Bekasi, sebagaimana tercantum dalam jawaban Kepala DinasTenaga Kerja Kota Bekasi melalui surat No : 701/1323

Bahwa berdasrkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi melalui suratNo : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenai hasil temuan pegawaipengawas ketenagakerjaan di PT manggul jaya sesuai nota pemeriksaan no. 701/944Wasker/IV/2013 tanggal 15 april 2013, Mohon Majelis Hakim Yang Mulia menyatakanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Para Penggugat dan Tergugat tidaksesuai dengan Undang Undang No. 13 Tahun 2003 pasal 59 ayat (1) dan Ayat (7)bahwa Perjanjian kerja untuk

Berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi melaluisurat No : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenai hasiltemuan pegawai pengawas ketenagakerjaan di PT manggul jaya sesuaiNota Pemeriksaan Nomor : 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April2015;a.

Bahwa berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi melalui suratNo : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenai hasil temuan pegawaipengawas ketenagakerjaan di PI manggul jaya sesuai Nota Pemeriksaan Nomor :701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015 ternyata Tergugat telah membayarupah kepada para Penggugat dibawah upah Minimum Kota Bekasi yang berlaku tanpaadanya penetapan penangguhan pembayaran upah dari Gubernur Jawa Barat denganperincian sebagai berikut :a.

Mangul Jaya;Surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimelalui surat No : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawasketenagakerjaan di PT. Manggul Jaya sesuai NotaPemeriksaan Nomor : 701/944Wasker/IV/2013tertanggal 15 April 2013;Surat No. 510/457BPPT4 Tanggal 16 April 2015Jawaban surat Kepala Badan Pelayanan PerizinanTerpadu Kota Bekasi tentang Tanda Daftar PerusahaanPT.

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarame Nomor : 1323/89/X/2007 7 tanggal22 Oktober 2007;Bahwa surat bukti bukti tersebut yang berupafotokopi telah di Nazegelen dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Palembang, kemudian olehHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1067/Pdt.G/2011/PA.PlgKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, maka selanjutnya bukti surat tersebut diberikode bukti P.1 dan P.2;Bahwa disamping bukti surat , Pemohon jugamengajukan saksi

1323/ Pdt.G/2013/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 1323/ Pdt.G/2013/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana Strata Satu, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang dalam hal inidikuasakan

REKONPENSI, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Magetan, disebut sebagai TERMOHON/PENGGUGATREKONPENSIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagetan dengan Nomor : 1323

152) 2452) 254) 242) 24744) 25) 3222NNNNN EH2S) 3222241) 223) 222215) 3222244) 213) 152) 25) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 385.00 Tm/F12 1 TE(5041) 2(2244) 2(13) 1(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((44) 2(SO5) 1(13) 1(41) 2(451) 2(45) 1(((((((((((((((((((((5044) 242) 2445) 15) 114) 1575757) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 362.00 Tm0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 339.00 Tm/E1lZ 2 DE(2641) 242) 245) 1323

1(41) 2(46) 1(44) 2(54) 2(5) 1(12) 2(45) 1(52) 2(444) 2(45) 1(5044) 2(42) 2(5) 1(12(((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 317.00 Im/F12 1 TE(56) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 317.00 Tm/F12 1 TE(S7575S757575STSTASTASTSTVSTASTASTIASTSTIVSTASTSTSTISTIASTSTASTSTS7TSTSIVSTSTIASTVSTIVSTSTIASTAVSTSTIAVSTSTSTSTIVSTIVSTSTSTISTISTSTS7STSTIASTASTSTVSTASTASTSTSTIASTS7) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 295.00 Tm/F12 1 TE(2641) 242) 245) 1323

Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum)yang sama dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang samadalam hubungan yang sama pula dengan putusan hakim yangtelah berkekuatan tetap, maka dalam gugatan tersebut melekatunsur nebis in idem atau res judicata;e Oleh karena itu, gugatan itu harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa dengan ketentuan tersebut PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa substansi dari pada PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1323

Sesuaiketentuan syarat keempat Pasal 1320, Pasal 1323 dan Pasal 1824 KUH.Perdata paksaan tersebut merupakan alasan batalnya Surat KeteranganGanti Rugi Tanah tertanggal 7 Maret 1970. Dan sesuai ketentuan Pasal1467 KUH. Perdata Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 10 Juli 1993yang dilakukan antara suami isteri, tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa sesuai Warkah Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No. 558 an.Helena Br. Hutahuruk dan Warkah Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No.559 an. Prof.

Karena alas hak aguo diperoleh berdasarkan suatu kasus yang haram (Ongeoorloofdeoorzaak, not allowed cause), dan ganti ruginya dilakukan denganpaksaan, sesuai ketentuan syarat keempat Pasal 1320, Pasal 1323 danPasal 1324 KUH.Perdata;Bahwa disamping itu, sesuai pengakuan Termohon Kasasi/Penggugatasal dalam gugatan a quo halaman 2 point kedua, sebelum terbitnyaSertipikat Hak Milik Nomor 558 dan Nomor 559 Termohon Kasasi/Penggugat Asal ataupun Prof. Toga Mulia Hamonangan Lumban Tobing(ic.

Perdata, Surat Keterangan Ganti RugiTanah tertanggal 7 Maret 1970 dibuat oleh orang yang tidakberhak atau dibuat dalam suatu kasus yang haram (ongeoorloofdeoorzaak, not allowed cause), dan sesuai ketentuan Pasal 1323,Pasal 1324 dan Pasal 1467 KUH. Perdata, Surat KeteranganGanti Rugi Tanah tertanggal 7 Maret 1970 dan Surat KeteranganGanti Rugi tertanggal 10 Juli 1993 tidak sah dan batal demihukum;.

Berdasarkan bukti T24 dan bukti T25 sebagai akte otentik,Buyung Nawi menanda tangani Surat Keterangan Ganti RugiTanah tertanggal 7 Maret 1970 dalam keadaan dipaksa dandiancam, sehingga sesuai ketentuan Pasal 1323, Pasal 1324KUH.Perdata, paksaan tersebut menjadi alasan untuk batalnyaganti rugi a quo;e Bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut, maka data yuridisdari Sertipikat Hak Milik No. 558 dan Sertipikat Hak MilikNomor 559 cacat hukum, dan dibuat dengan itikad tidak baik,sehingga sertipikat hak

Judex Facti tidakmempertimbangkan itikad tidak baik dan perbuatan melawanhukum dalam pembuatan surat keterangan ganti rugi tanah a quo,yang secara nyata telah melanggar syarat keempat Pasal 1320,Pasal 1323, Pasal 1324 dan Pasal 1470 KUH.

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323